Ich frage mich auch, wie man nicht für Federer sein kann. Er ist der beste Spieler im aktuellen Feld und vermutlich aller Zeiten, es ist einfach ein Genuss ihm zuzusehen. Darüber hinaus ist er auch noch sehr sympathisch und ziemlich auf dem Boden geblieben.
Nach seinem Ausscheiden hat für mich das Turnier jedenfalls an Reiz verloren. Normalerweise gucke ich mir ja immer das Finale und oft auch das Halbfinale in voller Länge an, aber so... :-/
--Webmaster von RPG Forever
Now Playing: Mario & Luigi: Brothership (Switch) | Mario Kart World (Switch 2)
Verkaufe Spiele & Filme ab 50 Cent
Then so be it. Schön dich gekannt zu haben.Zitat von Sumbriva
Nein, ich verstehe langsam nicht mehr, wie man für Federer sein kann.
Er mag zwar der zurzeit beste Spieler sein, vielleicht der beste aller Zeiten, aber inzwischen ist er einfach langweilig geworden. Es nervt jetzt einfach nach ca. 7 Jahren, dass Federer alles gewinnt was es zu gewinnen gibt (bzw. dass sich seit 4 Jahren Federer und Nadal alle Titel unter sich aufteilen).
Für den Zuschauer mag das ja ganz schön sein, aber nicht für die ganzen anderen Spieler. Jetzt, wo Federer raus ist, hat vielleicht auch mal ein Robin Söderling eine Chance auf den Grand-Slam-Erfolg, den man ihm durchaus gönnen kann und den er auch verdient hat. Wenn er oder Berdych oder sogar Melzer hier gewinnen würden, könnte ich mich richtig für sie freuen. Bei Federer nicht, denn bei ihm wäre es nur eine weitere Trophäe. Wen kümmert es denn, ob Federer nun 26 oder 27 mal in Folge in ein Grand-Slam-Halbfinale gekommen ist, wenn der Nächstbeste in der Rangliste bei gerade einmal 13 Mal steht? Da ist doch keine Spannung mehr. Dadurch macht Federer den Sport für mich uninteressanter.
Und es gab auch vor Federer und auch heute ohne Federer richtig schön ansehnliches Tennis. Wenn ich z.B. an das Australian-Open-Finale zwischen Marat Safin und Johansson 2002 zurückdenke: Eins der geilsten Matches aller Zeiten.
Damals haben auch immer 6-7 etwa gleichstarke Spieler (Safin, Roddick, Kuerten, Hewitt, Ferrero, Agassi, Sampras, usw.) Platz 1 der Weltrangliste unter sich ausgemacht, nicht nur 2.
Wenn seit 20 Jahren immer das gleiche Land die Fußball-WM gewinnen würde und immer die gleichen 2-3 anderen Länder im Finale verlieren würden, würdet ihr doch auch langsam mal hoffen, dass jemand anderes gewinnt, oder?
Edit:
@CT: Guck dir das Finale trotzdem an. Ich sehe lieber ein 5-Satz-Finale zwischen einem Söderling und einem Melzer, als ein 3-Satz-Finale (6:3, 6:4, 6:3) zwischen Federer und irgendeinem chancenlosen anderen Typen.
Geändert von Olman (03.06.2010 um 13:12 Uhr)
Wenn es aber gerade die Lieblingsmannschaft von einem ist, kann ich mir schon vorstellen, dass man das nicht anders haben möchte
Prinzipiell hast du schon Recht aber Federer hat eine so sympathische Art, dass man ihm alle seine Erfolge auch gönnt. Sicher gibt es auch ohne ihn gutes Tennis zu sehen aber das spricht ja nicht unbedingt gegen ihn^^ Unfehlbar ist er ja auch schon seit geraumer Zeit nicht mehr, ohne ihn und Nadal gäbe es auch nicht solche sensationellen Siege der "Underdogs" gegen die beiden, von daher ist Tennis nicht merklich weniger spannend für mich geworden^^
Und wow@ Stosur, wie sie Jankovic gerade vom Platz gefegt hat, mit einem Sieg von ihr haben wohl die meisten gerechnet aber bestimmt nicht mit so einem. Nichts gegen Schiavone aber so wie Stosur momentan spielt und nachdem sie die größten Favoritinnen umgeholzt hat, fress ich einen Besen, wenn sie nicht im Finale gewinnt.
Bei aller WM-Euphorie - es läuft ja nebenher auch noch Wimbledon:
nton:
Berechtigungen
Zitieren