007 Spectre - Euphorie intensifies

[Cuzco]

Ich kann auch Enkidus Review voll und ganz teilen. Mir hat Skyfall auch mit weitem Abstand am besten Gefallen, dann kommt lange nix mehr und dann schließlich Casino Royale. Ein Quantum Trost fand ich nicht gut. Und Spectre jetzt aber an und für sich okay.

Die Szene mit dem "Gehirnbohrer" fand ich nur gräßlich und unheimlich. Ist aber oft so, dass so perfide Bösewichte, wie eben dieser Blofeld, besonders schreckliche Grausamkeiten auf Lager haben. Da ich ja seit einiger Zeit ausbildungsbedingt auch etwas in die neurologische Materie hineinschnuppern darf, fand ich diese Szene besonders grauenvoll. Ich fand die Szene rein dramaturgisch auch recht sinnfrei. Wenn er keine Schäden davonträgt, warum bohrt er ihm dann zweimal in den Kopf? Wenn verschiedene Areale getroffen werden, sind dort Ausfälle zu verzeichnen. Wenn das Sichtfeld betroffen ist, das entgegen der Aussage des Films jedoch am hinteren Teil des Hinterkopfes sitzt, dann fällt eine Seite des Sichtfeldes weg. Das ist nicht etwa ein Auge, sondern es ist bei beiden Augen die rechte oder die linke Seite. Und so on... Aber das wäre sicherlich für den Zuschauer auch sehr kompliziert gewesen. Und zudem sind ja noch weitere Filme mit Bond geplant. Man kann also nicht einfach seine visuellen Fähigkeiten einschränken...

Außerdem ist es für mich ein Rätsel, dass er trotz Bohrungen keine Schäden davongetragen hat. Selbst wenn diese Teile nur in die harte Hirnhaut gebohrt hätten...

[Dennis]

So, gestern hab ich ihn endlich auch gesehen und insgesamt hat er mir sehr gut gefallen und meine Erwartungen durchaus erfüllt. Ich sehe ihn sogar ungefähr auf einer Stufe mit Skyfall, wobei ich Skyfall für etwas overhypet hielt - ein guter Film, aber mit zu vielen zu klaren Schwächen - während mein Craig'scher Favorit immernoch Casino Royale ist und Quantum Schund ist.
Er hatte für mich das schöne Bond-Rezept Schauplätze, Verfolgungsjagden, etwas aberwitzige Action und kleiner, bissiger Humor. Der unterschwellige Sarkasmus und die feinsinnigen Witzchen haben mich teilweise fast wieder an die Connery-Ära erinnert, gut dass Craig das doch noch entdeckt hat.
In der Richtung war meine Lieblingsszene

In dem Alpenkurzentrum, als er den ersten Wachmann zusammenschlägt und den zweiten nur mit "Nein, Sitz!" abtut.

Für mich als riesiger Serienfan natürlich unglaublich hilfreich:
- Sie haben die Gunbarrel wieder an den Anfang gesetzt, wo sie hingehört. Simon hat Recht, einen gewissen Schwaben hat das extrem gefreut.
- Schön dass das alte Team M, Moneypenny, Q wieder zurück ist und insgesamt wieder Profil bekommt, auch toll, dass sie in Aktion treten durften.
- Die Actionszenen kamen mit wenigen Schnell-Schnell-Schnitten und wenig Shaky-Cam aus.
- In alter Bond-Tradition ein großer, heftiger und gefährlicher, nahezu untötbarer Henchman.
- In alter Bond-Tradtition mal wieder ein guter und ausführlicher Nahkampf in einem Zug.
- SIE HABEN MOTHERFUCKING SPECTRE ZURÜCK INS SPIEL GEBRACHT.

- Seit dem Reboot warte ich sehnlich drauf, dass sie Blofeld zurückbringen. Christoph Waltz war eine gute Wahl dafür, bis zuletzt war ich mir nicht sicher ob er oder C den Part übernimmt. Schöne Enthüllung
- Sogar die alte M spielt nochmal eine Rolle.

Aber ja, man muss es auch ein Bisschen kritisch sehen:

Natürlich bringt die Blofeld-Sache ein paar Schwächen: Wie Enkidu sagte, da hat Aufbau gefehlt. Suddenly Waltz, dann "Kuckuck ich bin Blofeld!", noch ne Narbe aufs Auge und TADAAAA! Das kam zu unvermittelt. Außerdem ist er einerseits der große Kopf einer großen mächtigen Organisation und auf einmal stellt sich offenbar heraus, dass er schon seit vier Filmen Bond auf die Eier steigt. Auch hier liegt Enkidu goldrichtig: Ohne einen Nachweis zu erbringen zu sagen "Ich steckte hinter alledem, basta!" ist ein ganz widerliches Klischee für übermächtige Villains, da hätten sie lieber einen Seitenhieb auf Quantum geschmissen und gut is.
Dass Blofeld wiederum selbst ins Geschehen eingreift und nur knapp entkommt/überlebt ist dann wieder Bond-typisch und gefiel. Ich hoffe sie nutzen den Charakter noch ein wenig.
Die Narbe.... okay, die musste schon sein und ich hab mich gefreut. Sie war aber vielleicht etwas zu viel des guten. Ich glaube kaum dass so ein mächtiger Kerl wie Blofeld mit einer klaffenden und eiternden Wunde durch die Gegend laufen würde. Da hätten sie gut dran getan ihn erst mit einem Pflaster darzustellen, das sich dann im Laufe der Action ablöst und die heftige Wunde enthüllt.

Noch ein Problem:

Die ganze Totale-Überwachungsgeschichte ist ein alter Hut. Die Gefahr fühlte sich nicht authentisch und viel zu überspitzt an. Auch wenn sie einen Countdown eingeblendet haben: Es war Null bedrohlich!

Sam Mendes' Explosionsfetisch. An drei Stellen im Film fliegt etwas gigantisches in die Luft: In Mexico City, die Krater-Basis, das MI6-HQ. An irgendeinem Punkt haben wir dann doch verstanden, dass viel Budget für Sprengstoff da war...

Dinge die ich definitiv verzeihen kann:
- Kurze Screentime von Monica Belucci. Ein Blick, ein "Man, sie sieht wirklich noch gut aus!", danach keine Storyrelevanz mehr. Dann den Charakter besser fallen lassen bevor man ihn künstlich nährt.

- Der Gehirnbohrer. Bond-Villains hatten schon immer kranke Wege um Bond zu schaden und zu foltern, da ist so ein Bohrerchen nichts gewöhnliches. Wie er das alles überstehen konnte? Vielleicht weil der Bohrer einerseits unpräzise ist, weil Bond ohnehin sein Hirn weggesoffen hat oder weil Bonds Gehirn sowieso ganz anders funktioniert? Wer weiß das schon. Ich konnte das aber gut akzeptieren!

- Das Intro in Mexiko City hab ich oft als kritisiert wahrgenommen. Mir gefiels
- "Der Film war ja mal soooooo un-Bond-typisch!" - Ja, er war anders als andere Filme, war Skyfall auch. War Die Another Day auch, war Goldeneye auch. War In Tödlicher Mission ebenso wie Moonraker während Leben und Sterben Lassen mit Man lebt nur Zweimal kaum was gemeinsam hat, der wiederum deutlich anders war als Dr. No. James Bond ist eine ständige Wandlung und Entwicklung. Ohne das würden wir noch heute den üblichen Kalter-Kriegs-Käse verfilmen oder hätten eine Austin-Powers-mäßige Revue auf einen veralteten Charaker. Insofern: Es ist gut wenn sich die Filme ab und zu mal anders geben.

Wie gesagt: Ich mochte den Film. Das Warten hat sich für mich gelohnt. Klar hat er Schwächen, aber seine Stärken obliegen. Gute Unterhaltung in guter Bond-Manier, falls Craig nun wirklich aufhört, dann war es für mich ein würdiger Abschluss, für die Serie hoffentlich wieder ein guter Start in alte Muster.


Eine Sache aber noch:

Es hat mich wahnsinnig gestört, dass immer wieder auf Le Chiffre als Teil von Spectre verwiesen wurde. Vollkommen unnötig! Ich war schon immer ein Freund von guten Schurken mit guten, nachvollziehbaren Beweggründen und ohne große Allmachtsphantasien. Wie z.B. Goldfinger, Kananga, Christatos, Sanchez, Renard, oder eben auch Le Chiffre: Schurken mit einem klaren Ziel und einem Grund. Nicht die Weltherrschaft, vielleicht nur Geld oder nur Macht.
Le Chiffre war ein Bankier, der mit dem Geld von Schurken gespielt und es verloren hatte, deswegen schauen musste, wie er es weder beschafft. Er war selbst nicht der Schurke, kam selbst auch immer wieder während Casino Royale in die Bredouille. Ihn hat aus meiner Sicht ausgezeichnet, dass er ein Profil hatte und nicht nur Böse um des Böses Willen war, sondern nur jemand, der aufgehalten werden musste.
Bislang war er der Kerl, der versagt hat und von Quantum stillgelegt wurde. Ab dem Punkt muss ich eigentlich gar nichts mehr groß wissen, dass er nun ein Spectre-Superschurke gewesen sein soll und alles Teil eines großen Blofeld-Planes war tut seinem "Andenken" meines Erachtens überhaupt nicht gut.
Für Silva gilt ähnliches: Wie kann sein Rachefeldzug Teil von Spectres Plan gewesen sein? Zumal er ohnehin eher ein Joker-like Anarchist war, der keinen wirklich großen und folgenschweren Plan hatte. Wieso ihn zu etwas erheben, was so gar keinen Sinn ergibt?

Da hätten sie lieber die Finger von gelassen.

[Knuckles]

Da ich in der ersten Woche keine brauchbaren Karten bekommen habe, musste der Film ein bisschen warten und so habe ich ihn erst am Freitag gesehen (übrigens war das mein erster Bond, den ich überhaupt gesehen habe. Positiv daran ist, dass ich deswegen keine Vergleiche zu vorigen Teilen ziehen kann. Jedenfalls hat mir der Film sehr gut gefallen, was vor allem daran lag, dass man Bond als normalen Agenten dargestellt hat und nicht als unbesiegbaren Supersoldaten, dem alles scheißegal ist und der sich an Flugzeugen entlang hangelt (ich meine dich damit Ton Cruise...). Es war nur schade, dass man Moneypenny und Q so wenig Screentime gegeben hat. Was mich aber richtig angekotzt hat, war Christoph Waltz. Ich mag ihn als Schauspieler und könnte mir Inglourious Basterds und Django Unchained noch 10x nur wegen ihm anschauen. Das Problem ist nur, dass seine Art, wie er die Charaktere in diesen Hollywood-Filmen spielt, immer gleich ist (besonders wenn man diese Rolle mit Hans Landa vergleicht). Mag zwar lustig sein, da das echt genial war, aber auf Dauer nervt es.