Klar wird die Wii-Mote noch in der Wii U-Generation verwendet, aber trotzdem ist sie ja auch nicht mehr der aktuelle Stand von Nintendo. Sowohl Gamepad als auch Pro Controller haben Akkus und im Handheld-Sektor verwendet Nintendo seit dem GBA-SP Akkus. Da muss man sich wohl also kaum Sorgen machen.Zitat von Enkidu
Naja die Wii hatte neben Donkey Kong Country zum Beispiel auch Punch Out wiederbelebt und ein Goldeneye Remake gehabt. Beide Spiele wurden sehr positiv aufgenommen. Das hat Nintendo zu Wii-Zeiten weder geholfen das Casual-Image los zu werden noch wurde die Kritik gelockert, dass eine Serien am Hungerhaken hängen. Pilotwings auf dem 3DS blieb ähnlich effektlos.
Ressourcen haben sie schon, aber die müssen ja auch gut geplant werden und dann würde ich auch lieber auf Pilotwings verzichten um dafür Metroid zu bekommen. Viele Leute fordern ja immer noch Wave Race, ich glaube nicht, dass das ein Spiel ist für welches Nintendo steht, das ist heututage Nische wie eben auch Punch-Out. Ich denke Nintendo steht erstrangig für Mario, Zelda, Pokémon, Kirby, Mario Kart und Smash Bros., Marken die immer präsent sind. Dann kommen in der zweiten Reihe auch Titel wie Metroid, Animal Crossing, Fire Emblem, Donkey Kong usw. und diese Reihe werden auch bis auf Metroid (von dem ich auch mehr sehen wollen würde) und lange Zeit Donkey Kong regelmäßig bedient. Starfox und F-Zero, Pikmin ist denke ich dann schon dritte Reihe. Mother ist außerhalb Japan Nische und ganz viele andere Serien wie Pilotwings usw noch viel mehr. Alles mit guten Titeln zu beliefern ist glaube ich so einfach nicht möglich. Vor allem wenn man zwei Hardware-Plattformen hat für die Spiele kommen.
Wenn man dann bedenkt, dass viele Reihen eben keine Käufer anlocken, dann beliefert man diese auch mal lange nicht. Das ist meiner Meinung nach verständlich. Wenn Nintendo hoffentlich bei gutem Erfolg des 3DS Switch als Nachfolger von Handheld und Konsole ansieht, muss ja nur noch für eine Plattform entwickelt werden, dann können sie sich ja breiter aufstellen.
Naja der Spieleoutput von Nintendo ist ja schon weitaus höher als der von Sony oder Microsoft zusammen und das obwohl sie zwei Plattformen beliefern. Das Output ist zwar schon sehr einseitig, aber von der Menge vollkommen in Ordnung. Das Problem ist eher, dass Nintendo auch mit Schuld daran hat, dass kein Angebot von Drittherstellern kommt, aber diese Schuld sind eher Altschulden aus dem Zeit des SNES und des N64, die Nintendo nie ausbügeln konnte.
Witzig, dass ich jetzt den Gamecube verteidige. Oft lese ich wie Leute, die die Wii und die Wii U verteufeln den Gamecube als die goldene Zeit bezeichnen. Da bin ich eher die Person, die gegen den Gamecube argumentiert und die jüngeren Leute in anderen Foren darauf aufmerksam macht, dass der Gamecube zu früheren Zeiten auch eine Menge Hate abbekommen hat.
Aber ich habe vorher nicht gesagt, dass der Gamecube so ein reichhaltiges Angebot hatte. Sondern ich sagte, der Nintendo Gamecube war die letzte Konsole, die Nintendo-Spiele + den Großteil der Multiplattformtitel im Angebot hatte. Zum Beispiel waren EA und Ubisoft mit fast allem an Bord und das bedeutete Fifa, Need for Speed Underground 1 + 2, Medal of Honor, Splinter Cell, Prince of Percia... bis hinzu Kritikerlieblingen wie Beyond Good and Evil. Auch Tony Hawk und viele andere damals beliebte Reihen gab es auf dem Gamecube. Was halt fehlte war GTA oder Metal Gear Solid. Hinzu kam, dass Nintendo extra Deals mit Capcom abgemacht hat, dass sie exklusive Spiele für Nintendo entwickeln. Resident Evil 0 und 1 Remake blieben exklusiv, Viewtiful Joe und Resident Evil 4 waren auch einmal exklusiv sind es aber nicht geblieben, da die Leute trotz Exklusivität sowas nicht auf dem Cube gekauft haben. Auch das Metal Gear Remake oder Eternal Darkness waren exklusiv.
Ja Mario war vergleichsweise schwach. Jedoch gab es dafür super beliebte Ableger von Smash Bros und Mario Kart. Auf dieser Konsole wurden Star Fox, F-Zero, Wave Race, Metroid etc. alles noch mit Sequels beliefert, etwas das du eben noch gefordert hast. Es gab Pikmin als große neue Reihe und zwei sehr gute Zeldas.
Da muss man Fragen was genau Mario-Marktführerschaft-Sterne bedeutet. Dass es unbedingt bedeuten muss, dass Nintendo Sony und Microsoft in ihrem Geschäft glaube ich eben nicht. Wenn man bedenkt, dass der 3DS die Hardware in dieser Generation ist, die die meisten Verkaufszahlen hat und dieser im Gegensatz zu PS4 und Xbox One von Anfang an ohne Verlust verkauft wurde, muss man halt eher einmal darüber nachdenken was Marktführerschaft heißt. Genauso sieht es mit den Spielen aus, die Absatzzahlen die eine Pokémon-Generation auf einer einzigen Hardware hat schafft kaum ein anderes Videospiel auf einer Hardware alleine, da spielt Pokémon in einer Liga mit den Absatzzahlen die Fifa, Call of Duty und GTA auf der Playstation haben. Nintendo hat mit Mario Kart oder den Mario Jump and Runs andere Spiele in diesen Verkaufsmargen. Die eigenen Titel von Sony sind bei weitem nicht in dieser Liga. Die Wii hat an Nintendos Image bei den Core-Gamern negativen Einfluss gehabt, aber da war sie mit dem Konzept der Casual-Konsole Marktführer. Weiterhin ist es denke ich ein Fehlschluss zu denken, dass Nintendo auch nur zu einem Zeitpunkt das Image auf dem Konsolenmarkt hatte, welches Microsoft und Sony mit ihren Konsolen heute haben. Zu Nintendos Erfolgszeiten dem NES und dem SNES hatten Videospiele generell ein anderes Image und daher hatte Nintendo es damals auch schon nicht. Damals war Marktführerschaft mit dem aktuellen Nintendo Image möglich. Als Nintendo versucht hat mit dem erwachseneren Markt mitzuhalten kam mit dem N64 und dem Gamecube der Absturz bei den Verkaufszahlen. Daher halte ich es für einen Fehlschluss zu denken, dass Nintendo auch nur jemals diese Position hatte. Übrigens sind die sowohl Playstation 1, 2 und 3 erfolgreicher als jede Heimkonsole von Nintendo mit Ausnahme der Wii. Gleiches gilt auch für die 360. Die Playstation 4 ist gerade dabei das SNES einzuholen und wird dann nur noch vom NES übertrumpft. Die richtig großen Erfolge hatte Nintendo mit der Wii und vor allem den Handhelds. Der 3DS ist der unerfolgreichste Handheld von Nintendo, er übertrumpft alle Konsolen von Nintendo bis auf die Wii.
Von daher geht es bei der Switch nicht darum den großen Wurf der Innovationsbombe zu machen, sondern verschiedene Märkte zu bedienen und damit erfolgreich zu werden. Auch wenn der Handheld-Markt schrumpft ist er immer noch gigantisch. Mit dem Konzept von Nintendo Switch könnten sie diese Handheld-Leute für die Heimkonsole von Nintendo gewinnen. Wenn nur die Hälfte der 3DS-Käufer auch bei der Switch zugreifen haben sie schon das N64 überholt oder auch die Verkaufszahlen von dem Gamecube und der Wii U zusammen. Weiterhin denke ich, dass Switch mit dem Image wieder mehr Casuals ansprechen könnte, nämlich die Leute die mehr als nur Smartphone-Spiele wollen, die aber mit dezidierten Spieleplattformen dann doch nicht so ganz bedient sind. Das Lifestyle-Image der Switch passt auf solche Leute. Bei den Core-Gamern könnte das Gerät für viele eine Zweitkonsole sein. Weiterhin gibt es auch immer wieder Leute, die einfach aus dem Core-Gaming herauswachsen, da es nicht mehr in deren Lebensentwurf passt. Da passt Switch glaube ich auch besser rein als die PS4. Wenn man diese Potentiale zusammenliegt und auch gut abgreift, ist die Erfolgschance für Switch meiner Meinung nach ziemlich hoch, sofern Switch gut umgesetzt wird. Das selbst zu machen wie Sony und Microsoft nur in besser und dann den Markt zu erobern halte ich für nicht erfolgreich, denn diese Position hatte Nintendo einfach noch nie. Schon allein aus Imagegründen glaube ich, dass Nintendo diese Position für viele Gamer nicht einnehmen kann und da finde ich es einfach schlauer Marktführer zu sein in dem man durch Andersartigkeit heraussticht. Das muss aber nicht heißen, dass es neu ist sondern einfach nur gut durchdacht reicht auch schon.
Zitieren
