The 87th Academy Awards - Oscars 2015

[Enkidu]

Bin auch etwas sauer, dass wir durch den Ausfall J. K. Simmons verpasst haben. Ich gönne ihm die Auszeichnung ^^

Birdman reiht sich btw. in die Liste der Gewinner-Filme ein, die die Branche selbst mehr oder weniger zum Thema haben. Sowas scheint die Academy ja wirklich zu lieben (siehe unter anderem "Hugo" oder "Argo"). Ich erkenne ein Muster Hmm. Die sollten mal einen Drama-Film machen, in dem es darum geht, wie Minderheiten in der Filmindustrie diskriminiert werden -> guaranteed Oscar-Win.

Bei den Leuten, die das vergangene Jahr gestorben sind, werd ich immer ganz traurig und nachdenklich. Vor allem, wenn einem erstmal bewusst wird, wie viele das waren. Viele kamen mir schon länger her vor oder hatte ich gar nicht mitbekommen. Ich mein Giger, Robin Williams, Rod Taylor, Richard Attenborough, Bob Hoskins und so viele mehr...

[Itaju]

Die sollten mal einen Drama-Film machen, in dem es darum geht, wie schwule Minderheiten in der Filmindustrie diskriminiert werden -> guaranteed Oscar-Win.

...

So wird der garantierte Gewinn draus. :P

[Liferipper]

Die sollten mal ein Drama-Musical machen, in dem es darum geht, wie schwule Minderheiten in der Filmindustrie diskriminiert werden -> guaranteed Oscar-Win.

...

SO macht man das!

[MeTa]

"Hugo"

...

Du meinst "The Artist", oder?

Aber ja, das ist sicherlich ein Muster. Kann ich aber prinzipiell auch gut verstehen. Jeder Preis, den Schaffende eines Mediums für die eigene Inudstrie vergeben, ist ja wenig anderes als Selbstbeweihräucherung. Da ist sowas schon nachvollziehbar. Wenn es nach mir geht, hat mit "Birdman" dieses Jahr im Gegensatz zu "The Artist" und "Argo" aber auch wirklich der beste, kompletteste Film gewonnen, der nicht nur durch ein Gimmick oder eben das grobe Thema besticht.

Was mich wundert, ist, dass der Directing-Oscar auch an Inarritu ging. Ich hätte wirklich gedacht, dass Linklater zumindest die Auszeichnung bekommt.

Was die Cinematography angeht: Ich kann verstehen, warum man auch da Grand Budapest Hotel vorne sehen möchte und ohnehin, warum er nominiert ist. Aber es ist dank des überragenden, wunderschönen Designs (Production, Costume, Make-Up und Co.) nahezu unmöglich, GBH so zu filmen, dass er am Ende nicht super aussieht. Da ist beim Endprodukt doch verhältnismäßig wenig Leistung bei der Kamera und ihrer Arbeit, sowieso im Gegensatz zu Birdman. Die Bildsymmetrie geht ja auch eher auf die Kappe von Anderson und kann dann vergleichsweise einfach umgesetzt werden, während die technischen Ansprüche bei bewegten und unendlich langen Takes in engen Gängen für Birdman ganz andere Herausforderungen und Qualitäten darstellen.

[Mio-Raem]

Ich freue mich extrem, dass Birdman der große Abräumer war. 7 Kategorien nominiert, in 4 den Award bekommen - das ist genau, was der Film verdient hat.

Nur dass Norton leer ausging, find ich schade.

[MeTa]

Nur dass Norton leer ausging, find ich schade.

...

Ist tatsächlich auch im Rückblick die einzige Sache, mit der ich mich nur so halb arrangieren kann. Alles andere geht irgendwie klar (ausgehend vom Pool an Nominierten), und Simmons war ja auch wirklich gut, aber Norton war eigentlich zu krass, um nicht ausgezeichnet zu werden. Darüber hinaus ging ich auch wirklich von Nortons Sieg aus, weil er im Gegensatz zu Simmons schon zum dritten Mal oscarnominiert war, was die Academy ja ganz gerne mal als Anlass nimmt, den Preis dann so zu vergeben. Wenn er sowas jetzt öfter raushaut, darf es dann gerne mal ein Oscar werden, da er es nach 97, 99 (wo es zugegeben wirklich extreme Konkurrenz a la Benigni und Hanks gab) spätestens dieses Jahr mal absolut verdient hat. Noch mehr als DiCaprio.

[Enkidu]

Für mich ging dieses Jahr auch viel mehr klar, aber war bei vielen auch nicht mit so viel Spannung dabei wie sonst schonmal oder kannte die Filme noch nicht. Das einzige, was mich wirklich gestört hat, war der Animations-Oscar. Ich hoffe eines Tages bekommen die Leute von Cartoon Saloon noch die Anerkennung, die sie verdienen. Mich schmerzt es, Disney hier vorne zu sehen, selbst wenn die Filme an sich ganz gut sind, weil der Laden in meinen Augen so massiv nachgelassen hat in den vergangenen gut 15 Jahren. Big Hero 6 ist alles andere als schlecht, aber letztenendes ein Produkt vom Fließband, und das sieht man.
Wenn dagegen ein paar Enthusiasten aus Irland kommen und etwas abliefern, bei dem man das investierte Herzblut in jedem einzelnen Frame sehen und spüren kann, werden sie schon ignoriert, weil es an Namen und Aufmerksamkeit fehlt. Nicht nur bei denen, die selbe Geschichte wiederholte sich oft genug. 2009 fand ich sowohl Coraline als auch The Secret of Kells besser als Up. Oder 2013 Ernest & Celestine! Die Europäer mit einem Zehntel oder Zwanzigstel oder kleinere Studios wie Laika mit einem Drittel des durchschnittlichen Disney-Budgets haben nicht so viel Geld zur Verfügung, aber machen mit ihren Möglichkeiten großartige, mitreißende und berührende Meisterwerke, die Disney unter den selben Umständen schon lange nicht mehr hinkriegen würde.
Wie bei der Verleihung gestern gesagt wurde, kommt es nicht auf Budget oder Einspielergebnisse an, sondern letztenendes zählt nur der Film. Aber dann wundert es mich, wie oft übersehen wird, wie offenkundig overproduced oder steril und austauschbar viele der jüngeren "großen" Animationsfilme sind, die dabei eine tiefere Resonanz vermissen lassen. Und die Jury dabei völlig missachtet, dass für andere, vermeintlich kleinere Werke viel größerer Aufwand betrieben wird (ParaNorman) oder viel kreativere, eigenständige visuelle Stile und Designs entworfen werden, die es vorher so noch nicht gegeben hat (The Secret of Kells, oder aktuell Prinzessin Kaguya). Ich denke schon, dass sich die Academy da von der Blendwirkung des Konzerns beeinflussen lässt (und man stelle sich nur den Fallout der Fanboys & Girls vor, wenn Frozen letztes Jahr nicht gewonnen hätte).

Du meinst "The Artist", oder?

...

Ich meinte wirklich Hugo (Cabret), der zwar nicht "Bester Film" gewonnen hat, aber dennoch imho zu Unrecht damals satte fünf Oscars abräumte. Aber natürlich hast du Recht, The Artist aus dem selben Jahr ist ein noch viel besseres Beispiel dafür, welches mir bei dem Beitrag entfallen war.

[MeTa]

Ich denke schon, dass sich die Academy da von der Blendwirkung des Konzerns beeinflussen lässt.

...

Ich weiß nicht. Der Lego Movie hat es ja immerhin auch nicht mal geschafft, nominiert zu werden, trotz der Größe des Unternehmens. Ich finde, dass die Academy es da inzwischen auch echt schwer hat, es den Leuten Recht zu machen. Wird zB. der Lego-Movie nicht nominiert, ist das ein Snub. Wenn man dann auf der Verleihung aber Lego huldigt, indem man den Song präsent einspielt und Lego-Oscars präsentiert, ist das Product Placement. :<

Natürlich hängt es letzten Endes mit Disneys Strahlkraft zusammen, aber in einer etwas anderen Hinsicht. Das Problem liegt vielleicht an der Struktur und dem ganzen Konzept der Verleihung. Nicht jedes Academy-Mitglied guckt jeden Film. Und wenn Mitglied X dann damit beschäftigt ist (nicht hauptberuflich), in den 1,5 Monaten bis zur Verleihung X Filme zu gucken, bleibt da logischerweise was auf der Strecke. In den "weniger relevanten" Kategorien wird dann meistens eine Konsenzantwort gefunden oder gar nicht abgestimmt, weil es den vermeindlichen Experten - solchen, die selbst in dem Bereich arbeiten - überlassen wird. In semi-wichtigen Kategorien wie Animation werden schon beim Anschauen Kompromisse gemacht. Ich hätte da von den fünf auch als erstes "Big Hero 6" geguckt, fand ihn auch super und den Trailer am ansprechendsten. Außerdem verlasse ich mich auf Disney als Marke und finde Disney-Filme nach einem deutlichen Einbruch zwischen Mitte/Ende der 90er bis Ende der 10er wieder durchaus mehr als anschauenswert. Wenn dann die Zeit eines Mitglieds ausgeht und er nur noch einen von fünf Filmen gucken kann... dann ist das so. Vielleicht müsste da doch eher was am Konzept ändern.

[La Cipolla]

Jo, wir sind halt auch weit weg von einer Welt, in der man die Disney-Nominierungen der letzten Jahre irgendwie als objektiv schlechter bezeichnen könnte oder sowas. Da ist einfach viel Ansichtssache mit drin.

Ich bin ja eher froh, dass die Oscar-Leute wenigstens beim "Kinderkram" (bewusste Formulierung) die Eier haben, ein bisschen was aus dem Mainstream zu belohnen, wenn sie das schon bei den großen Rubriken nicht gebacken kriegen.

[Enkidu]

Der Lego Movie hat es ja immerhin auch nicht mal geschafft, nominiert zu werden, trotz der Größe des Unternehmens.

...

Naja, nicht verwechseln. Das Unternehmen dahinter mag groß sein, aber kann auf dem Gebiet kaum eine große Tradition vorweisen. Das eigentliche Studio vom Lego-Film war brandneu, gerade erst aus der Taufe gehoben. Bei Disney schwingt gleich schon was mit, wenn man von nem "Disney-Film" redet. Das tut man bei Warner Bros. Animation sicher (noch?) nicht ^^

Das Problem liegt vielleicht an der Struktur und dem ganzen Konzept der Verleihung. Nicht jedes Academy-Mitglied guckt jeden Film. Und wenn Mitglied X dann damit beschäftigt ist (nicht hauptberuflich), in den 1,5 Monaten bis zur Verleihung X Filme zu gucken, bleibt da logischerweise was auf der Strecke. In den "weniger relevanten" Kategorien wird dann meistens eine Konsenzantwort gefunden oder gar nicht abgestimmt, weil es den vermeindlichen Experten - solchen, die selbst in dem Bereich arbeiten - überlassen wird. (...) Wenn dann die Zeit eines Mitglieds ausgeht und er nur noch einen von fünf Filmen gucken kann... dann ist das so. Vielleicht müsste da doch eher was am Konzept ändern.

...

Jupp, das ist der hüpfende Punkt. Wäre nicht das erste Mal, dass ans Licht kommt, dass ein Jury-Mitglied gar nicht alle Filme der entsprechenden Kategorie überhaupt gesehen hat. Das sollte aber imho zwingend erforderlich sein, um mit abstimmen zu dürfen.

Nebenbei bemerkt haben sowohl Prinzessin Kaguya als auch Song of the Sea allgemein bessere Kritiker- und Userwertungen bekommen als Big Hero 6 (IMDb, Rottentomatoes, Metacritic), obgleich der Abstand natürlich kein gewaltiger ist. Aber für die Oscars war das ja nie ein verlässlicher Indikator.

Jo, wir sind halt auch weit weg von einer Welt, in der man die Disney-Nominierungen der letzten Jahre irgendwie als objektiv schlechter bezeichnen könnte oder sowas. Da ist einfach viel Ansichtssache mit drin.

...

Verglichen mit dem, was die von den Anfängen bis zur Jahrtausendwende (und insbesondere 89 bis 94) gebracht haben? Doch, denke ich schon. Ansichtssache, kann sein, aber da würden mir nicht wenige zustimmen. Klar, jetzt muss man Pixar noch so halb hinzurechnen, aber rein beschränkt auf die eigentlichen Disney Animation Studios haben die mich seit der kompletten Umstellung auf CGI nie wieder so begeistern können wie bei den traditionellen Klassikern. Oder gehst du davon aus, dass Big Hero 6 in zwanzig Jahren den selben Stellenwert hat wie König der Löwen heute?

Dumm nur, dass es in der Zeit, als Disney es wirklich verdient gehabt hätte, noch gar keinen Animations-Oscar gab (wobei trotzdem Nominierungen in anderen Kategorien ab und zu raussprangen, sogar mal für Bester Film).

Ich bin ja eher froh, dass die Oscar-Leute wenigstens beim "Kinderkram" (bewusste Formulierung) die Eier haben, ein bisschen was aus dem Mainstream zu belohnen, wenn sie das schon bei den großen Rubriken nicht gebacken kriegen.

...

Seh ich komischerweise genau andersherum: In den anderen Bereichen würde ich mehr Mainstream sehr begrüßen, aber bei der Animation hat man sowieso in 95% aller Fälle Sachen dabei, die massenkompatibel wären, wenn man ihnen nur die entsprechende Chance einräumen würde. Hier fände ich es toll, wenn auch mal die Außenseiter (manchmal arguably mit höherem künstlerischen Anspruch inhärent) mehr Beachtung finden (und gewinnen) würden.

[MeTa]

Verglichen mit dem, was die von den Anfängen bis zur Jahrtausendwende (und insbesondere 89 bis 94) gebracht haben? Doch, denke ich schon..

...

Zum Teil, ja. Ich räume zB Frozen einen ähnlichen qualitativen und popkulturellen Stellenwert ein, wie einem Lion King. Und das sage selbst ich, obwohl ich damals direkt zur TLK-Zielgruppe gehörte, was bei Frozen nicht mehr unbedingt der Fall ist. Für die Generation, für die Frozen primär gemacht wurde, ist es wichtiger als Lion King. Dass du Big Hero 6 mit The Lion King vergleichst ist hingegen eher unfair. Den Vergleich würde nämlich auch kein anderer Animationsfilm dieses Jahres gewinnen, und auf das Jahr muss sich die Verleihung eben beschränken. ^^

Auch darüber hinaus gibt es mit Toy Story 3, Tangled, WALL-E und Co. genug Disney-Filme in den letzten Jahren, die prinzipiell eine ähnliche Qualität haben. Auch hier gilt natürlich, was man nicht vergessen darf: Die Filme sind nicht unbedingt für dich und mich gemacht, sondern für die Kinder, die jetzt in dem Alter sind, in dem wir Mitte der 90er waren. Und ja - im Vergleich zu Fantasie 2000, Dinosaur und vielem anderen Mist, der zwischendurch so aus den Disney-Studios kam, bin ich doch sehr zufrieden mit den Formen, die es inzwischen wieder angenommen hat.

Wenn die Filme 1:1 anhand der imdb-Bewertung nominiert und die Preise auch dahingehend verleiht werden würden, wäre das auch seltsam und noch dazu unnötig. Ich selbst bin ganz froh, dass es sich bei den Oscars weder um einen direkten User-, noch um einen Kritiker-Preis handelt, weil es beides zur Genüge gibt. Ich finde die Art und Weise, wie dort gewählt wird, prinzipiell auch ganz gut, auch wenn die ein oder andere Änderung im Detail wünschenswert ist, wie eben Stimmen in einer Kategorie nur dann zuzulassen, wenn die abstimmende Person auch alles gesehen hat - wie auch immer man das umsetzen will.

[Enkidu]

Dass du Big Hero 6 mit The Lion King vergleichst ist hingegen eher unfair. Den Vergleich würde nämlich auch kein anderer Animationsfilm dieses Jahres gewinnen, und auf das Jahr muss sich die Verleihung eben beschränken. ^^

...

Ich finde das nicht unfair. Beziehe das ja nicht in erster Linie auf die Awards, sondern auf das, woran sich die Disney Studios selbst messen sollten. Genau darauf will ich doch hinaus: Ja, wäre Lion King dabei, könnte sonst vielleicht keiner dieses Jahr mithalten. Aber solche zu recht bedeutend gewordene Klassiker sind nunmal nicht dabei, und verglichen mit Robowabohu hätte ich lieber die anderen belohnt gesehen. Das ist der Grund, weshalb mich das ärgert. Disney mag sich langsam in die neue Rolle einfinden mit CGI und neben Pixar, aber sind noch lange nicht wieder zu früherer Höchstform aufgelaufen. Auf mich wirkt das, übertrieben formuliert, irgendwie ein bisschen so, als würde die Academy einigermaßen ignorant sagen, dass selbst ein Durchschnitts-Disney immer noch kategorisch mehr taugt als die "kleineren" Filme.

Der Hype um Frozen war groß, aber ob er von der Bedeutung wirklich mit den früheren Erfolgen gleichzieht? Ich weiß nicht, muss die Zeit zeigen. Qualitativ würde ich persönlich das entschieden verneinen, aber stimmt natürlich, dass ich aus der Hauptzielgruppe rausfalle

Zu den anderen erwähnten Filmen: Wie gesagt, ich würd mich hier rein auf Disney Animation Studios beschränken und Pixar aus der Gleichung rausnehmen. Alleine sieht das schon deutlich weniger überzeugend aus (wobei selbst Pixar imho in letzter Zeit etwas nachgelassen hat).

Wenn die Filme 1:1 anhand der imdb-Bewertung nominiert und die Preise auch dahingehend verleiht werden würden, wäre das auch seltsam und noch dazu unnötig. Ich selbst bin ganz froh, dass es sich bei den Oscars weder um einen direkten User-, noch um einen Kritiker-Preis handelt, weil es beides zur Genüge gibt. Ich finde die Art und Weise, wie dort gewählt wird, prinzipiell auch ganz gut, auch wenn die ein oder andere Änderung im Detail wünschenswert ist

...

Das war ja auch nicht mein Vorschlag. Aber was sind die Jury-Wertungen denn schon anderes, wenn nicht extrem verkürzte, vermeintlich professionelle Kritiker-Wertungen? Sie könnten wenigstens den Kreis der Jury erweitern, das ganze Wahlverfahren hinter den Kulissen transparenter, klarer und nachvollziehbar machen, das oft genug suspekt wirkt, Oscars bei der Vergabe mit einem Satz begründen usw. Und ich hätte tatsächlich nichts gegen einen Publikumsliebling-Oscar oder sowas für den bestbewerteten popkulturell relevanten Film, wie auch immer man das genau ermitteln möchte. Wird es zwar nicht geben, aber ich meine, wenn schon die Diskrepanz immer so groß ist zum "Besten Film" und dem, was die Mehrheit mag und kennt, dann könnte die Academy wenigstens konsequent sein und das anerkennen. Wie ich hier schonmal irgendwo ausführte, gibt es eben leider keinen Zuschauerpreis von auch nur ansatzweise vergleichbarer Größenordnung oder Prestigefaktor. Und eine Preisverleihung für die Filme mit den positivsten Reviews wäre mir auch neu ^^

wie auch immer man das umsetzen will.

...

Ein Stuhl, ein Fernseher, Klebeband und Seil