Star Trek Discovery

[Enkidu]

Simon Pegg to Co-Write "Star Trek 3", zusammen mit so einem Typen namens Doug Jung. Sie ersetzen damit Roberto Orci, J. D. Payne und Patrick McKay, deren frühere Skriptfassungen wohl endgültig raus sind.

Ooookay. Klingt erstmal seltsam, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir der Gedanke ^^ Weiter oben sprach ich davon, dass mir in den anderen beiden Filmen der Humor gefehlt hat, und hier könnte Pegg wirklich für Abhilfe sorgen. Überrascht bin ich vor allem deshalb, weil ich ihn bisher eigentlich nur als Schauspieler kannte, aber er scheint unter anderem auch schon an Edgar Wrights bekannten Filmen mitgeschrieben zu haben, in denen er zugleich die oder eine der Hauptrollen hatte. Für Star Trek ist sowas ja auch nicht neu, in diversen Teilen der Filmreihe trugen die wichtigen Darsteller zum Drehbuch bei oder führten sogar Regie (und für die Serienepisoden galt das sowieso). Schließlich wissen die Leute, die die Figuren spielen und mit den anderen interagieren oft am besten, wie sie funktionieren. Vielleicht gibts dann diesmal mehr vom rebooted Scotty zu sehen oder er und die anderen sind besser ausgearbeitet.

[Enkidu]

Laut neuen Gerüchten könnte Bryan Cranston den Bösewicht spielen, was schon eine echte Bereicherung für das Projekt wäre

Außerdem war die Rede von mehreren neuen, weiblichen Nebencharakteren

[Enkidu]

Oh Mann, in den neuen Filmen haben sie nichtmal die Größenverhältnisse der Enterprise korrekt hinbekommen Find ich schon extrem peinlich, zumal darauf sonst immer Wert gelegt worden ist. Vor allem, weil das offenbar nur von ein paar Special Effects Heinis verbockt wurde, die keinen Schimmer hatten von dem, was sie taten. Die wollten künstlich für mehr Bombastwirkung upscalen und das Schiff um das Doppelte aufpumpen, obwohl das längst bestehende, fertige und extra für den neuen Film entwickelte Modell ausschließlich in der ihm ursprünglich zugedachten Größenordnung überhaupt Sinn macht *kopfschüttel* Hier gibt es einen sehr detaillierten Bericht darüber nachzulesen, dem ich zu hundert Prozent zustimme! Ähnlich verwirrte Fälle gab es in der Franchise ja schon mehrfach, aber noch nie bei einem so wichtigen Element in einem so großen Film. Immerhin: So lange nicht onscreen Angaben darüber gemacht werden, zählt es nicht als Kanon, auch wenn es "offizielle" Aussagen gibt, die die Monsterprise bestätigen sollen.

Ich bleibe dabei, dass die neue Enterprise irgendwas zwischen 300 und 400 Meter lang ist. Siehe hier oder meinetwegen auch hier, so wie sie vom Designer entworfen wurde. Wer was anderes behauptet, hat mal wirklich keine Ahnung. Das Teil, größer als die Enterprise D oder E? Lächerlich in jeder Hinsicht! Man kann nur hoffen, dass die Verantwortlichen ihren strunzdämlichen Fehler eingestehen und das demnächst noch klären und korrigieren, am besten mit einer Randbemerkung zum Umfang der Enterprise im Film selbst, auch wenn es ein oder zwei schlecht durchdachten Szenen von 2009 widerspricht. So oder so traurig, wie wenig Gedanken sich die am Pseudo-Reboot Beteiligten gemacht haben.

Variety.com berichtet, dass Idris Elba in Verhandlungen für die Rolle des Bösewichts in Star Trek 3 steht.

Nett. Wer wettet, dass es die Rolle eines Klingonen ist? Ich mein, bei Elba's Gesichtszügen....

...

Für sowas hab ich extra einen Thread aufgemacht ^^ Find die Meldung auch super. Selbst wenn dann aus dem älteren Cranston-Gerücht wahrscheinlich nix wird. Jau, dass er einen Klingonen spielt, darauf spekulieren im Moment alle

Außerdem sehr sympathisch, dass Pegg gestern gesagt hat, er wolle den Geist der Originalserie zurückbringen und den Abenteuer/Spaßfaktor betonen (der in den beiden Vorgängern imho praktisch non-existent war). Da ich mir gerade nach dem Verlust Nimoys mal wieder die Originalserie reinziehe (von der ich diverse Episoden noch gar nicht kenne/kannte) und überrascht bin, wie gut die storymäßig eigentlich gealtert ist, begrüße ich das sehr. Auch wenn der starre, geleckte Pine niemals so genial overacten und wirklich Kirk sein wird wie Shatner *g*

[Enkidu]

Pentapost o_O

Ich feier gerade hart Simon Pegg und die Leute, die das bei Paramount entschieden haben:

29.03.15
Speaking with Den of Geek this past week (...), Pegg admits the responsibility of this job is terrifying. Yet he says he hasn't bothered with keeping any of the previous version of the script that Roberto Orci was involved in:

"No. It's completely new. I haven't read Bob (Orci)'s script and they didn't want us to. So we went back to the drawing board. We had creative meetings with Justin and there were things he wanted in there."

...

Nur schade, dass sich das mit den jüngeren Gerüchten über eine neue Fernsehserie bei CBS nicht bewahrheitet hat. Das Konzept mit "Federation", das schonmal vor Jahren angedacht war, würde perfekt passen und hätte die Continuity-Probleme zwischen den neuen Filmen und den älteren Serien/Filmen umgangen, indem es einfach in noch fernerer Zukunft spielt. Das hätte ich mir nach Enterprise bzw. Nemesis ja von Anfang an gewünscht.

[Enkidu]

Wahrscheinlich keine neue Serie in absehbarer Zeit War zwar irgendwie klar, aber tut immer wieder weh, das zu hören... erst recht mit dieser bekloppten Begründung. Werde trotzdem weiter darauf hoffen, und für eine Ankündigung gäbe es ja kaum eine bessere Gelegenheit als das 50. Jubiläum nächstes Jahr! Mann, kann Paramount nicht einfach CBS zurückkaufen oder so? Neue Folgen im Fernsehn wären mir immer noch wesentlich lieber als die aktuellen Kinofilme - vorausgesetzt, sie halten Leute wie Orci und Kurtzman so weit wie nur irgend möglich davon fern.

[Mivey]

Wahrscheinlich keine neue Serie in absehbarer Zeit War zwar irgendwie klar, aber tut immer wieder weh, das zu hören... erst recht mit dieser bekloppten Begründung. Werde trotzdem weiter darauf hoffen, und für eine Ankündigung gäbe es ja kaum eine bessere Gelegenheit als das 50. Jubiläum nächstes Jahr! Mann, kann Paramount nicht einfach CBS zurückkaufen oder so? Neue Folgen im Fernsehn wären mir immer noch wesentlich lieber als die aktuellen Kinofilme - vorausgesetzt, sie halten Leute wie Orci und Kurtzman so weit wie nur irgend möglich davon fern.

...

Finanziell absolut logisch.
Ich glaub als SciFi Fan mit Geschmack kann man nur hoffen, dass sowohl die Filme in naher Zeit komplett floppen, als auch eine Serie basierend darauf: Dies würde nur noch den Verkauf der Rechte offen lassen, an jemanden der etwas vernünftiges damit anfangen kann. HBO? Genug sexuelles Potential wär mal da

[Itaju]

Ich hab mich gewundert, wie die doch zugegeben sehr nerdigen früheren Serien es ohnehin geschafft haben eine konstante und ertragreiche Zauschauerschaft zu binden...

[Corti]

Ich hab mich gewundert, wie die doch zugegeben sehr nerdigen früheren Serien es ohnehin geschafft haben eine konstante und ertragreiche Zauschauerschaft zu binden...

...

Star Trek wurde Mitte der 60er erschaffen und nach drei Staffeln wegen schlechter Qoute abgesetzt. Dauerwiederholungen und durch die Mondlandung gesteigertes Interesse brachten es wieder zurück. Und ernsthaft, es waren die 60er/70er~ ist ja nicht so, dass es dort so viel Auswahl gab.

[Enkidu]

Ich könnt grad nur noch kotzen

Da les ich auf Darkhorizons die Überschrift CBS Plans New "Star Trek" TV Series, freu mich wie ein Honigkuchenpferd, und in den paar Sekunden in denen ich auf den Link zum Artikel klickte schloss ich die Augen und dachte nur noch "Bitte lass es nicht scheiße werden, bitte lass es nicht scheiße werden..."

Pustekuchen. Alex Kurtzman, für mich gerade gewiss aufgestiegen in die Top 10 der meistgehassten Personen auf diesem Planeten, entwickelt das, wird Produzent und wahrscheinlich Showrunner. Dieser Drecksack hat nicht nur NULL Verständnis und Gefühl für dieses fiktionale Universum gezeigt, sondern auch mit Medienmüll wie Transformers 2, Cowboys & Aliens oder The Amazing Spider-Man 2 unter Beweis gestellt, was für ein abgründig niedriges Niveau man von ihm und seiner "Arbeit" zu erwarten hat. Und der bekommt jetzt die Zügel für die Fortführung der Franchise in die Hand gedrückt. Katastrophal

Hatte schon leise befürchtet, dass es Orci werden würde, nachdem er beim Beyond Drehbuch rausflog, aber dafür diverse Andeutungen machte, die man in diese Richtung interpretieren konnte. Sein Partner Kurtzman, mit dem er zusammen Star Trek 2009 fabrizierte und dabei allen langjährigen Fans genüsslich den erhobenen Mittelfinger zeigte, ist so ziemlich exakt genauso schlimm. Ehrlich, bei jedem anderen außer diesen beiden und Abrams wäre ich nichtmal im Ansatz so vorurteilsbehaftet wie jetzt, aber was nun eingetreten ist, ist schon seit Jahren eines meiner persönlichen Worst Case Szenarien gewesen. Klar habe ich mir eine neue Serie gewünscht, aber nicht so. Da würde ich lieber nochmal zehn oder fünfzehn Jahre warten, wenn dafür wenigstens Leute verantwortlich wären, die auch nur einen Hauch von Verständnis für Sci-Fi und Star Trek haben, denen das was bedeutet und die die lange Geschichte dahinter respektieren. Und von der Sorte gibt es tatsächlich mehr als genug.

Der letzte Strohhalm, an den ich mich klammere, ist der, dass bei einer TV-Serie immer eine ganze Gruppe von Leuten beteiligt sind und nicht alles so sehr von einer Einzelperson wie dem Regisseur beim Film abhängt. Vielleicht ist Kurtzman auch nach ein paar Seasons raus oder zumindest können ein paar andere, talentiertere Autoren seine Erbärmlichkeit halbwegs ausgleichen. Eventuell ist dann sogar die eine oder andere gute Episode drin. Oder aber, er wird zwar für die Basis wie das Setting usw. zuständig sein, aber ansonsten langfristig erstmal nur Produzent bleiben.

Sorgen macht mir auch die Verbindung zu den Filmen. Die meisten Fans wünschen sich schon lange eine Serie, die in der noch ferneren Zukunft spielt als die Next-Gen-Ära, und somit das Problem ob alternative Zeitlinie oder nicht gar nicht erst aufkommen lässt. Das ist allgemein bekannt und wäre der optimale Kompromiss gewesen, mit dem auch Paramount glücklich sein müsste. Jetzt könnte die Beteiligung von Kurtzman ein überdeutlicher Hinweis darauf sein, dass die neue Serie, die übrigens im Januar 2017 auf CBS starten soll, auf die neue, minderwertige Rebooted-Timeline aufbaut und damit auch alle möglichen coolen Fanservice Momente wie Gastauftritte aus den früheren Shows mehr oder weniger ausschließt.

Boah. Ich wünsche diesem Kerl die Pest an den Hals. Dass ich skeptisch bin, was die Serie betrifft, ist die Untertreibung des Jahrhunderts. Von dem Schock muss ich mich erstmal erholen. Ich bete, dass weitere Informationen hierzu das Ganze etwas mildern können werden.

[Mivey]

Kann dir nicht zustimmen Enkidu. Eine Serie funktioniert ganz anders, da können auch komplexere Themen angegriffen werden als "Boah, die Erde/Galaxie/whatever ist bedroht" und "Hier ist ein voll böser Bösewicht". Natürlich könnte es genauso sein, dass sich die Serie darauf reduziert und wenig mehr hinzufügt als mehr Bromance zwischen Spock und Kirk. Aber selbst das könnte zumindest unterhaltsam sein, auf eine hirntote Art.
So oder so also mal abwarten, und für Pessimismus sehe ich keinen Grund.

Und ehrlich, ein Back-to-the-Roots wäre doch gerade heute kaum möglich. Leute wie Gene Roddenberry kommen doch heute an keinen Studio-Vertrag. Die werden im besten Fall Sci-Fi Autoren deren gute Werke dann von Hollywood vergewaltigt werden.

[Isgar]

Ich werde nie verstehen, wie du Personen alleine wegen solcher Gründe hassen kannst

Das einzige, was ich von Star Trek bisher gesehen habe, war Into Darkness. Und der hat mir gut gefallen

[CT]

Ich habe da ähnliche Bedenken wie Enkidu. Die Hoffnung ist, dass es eigentlich keinen Sinn ergibt, eine Serie in der "neuen" Zeitlinie anzusiedeln, da man Kirk & Co. (wegen der Darsteller) kaum in eine TV-Serie übernehmen wird. Und einen TNG-Reboot kann ich mir im Moment nicht wirklich vorstellen.
Insofern wird es vielleicht tatsächlich eine Serie, die weit in der Zukunft und teilweise sogar in einer anderen Galaxie spielt. Würde zumindest zum Begriff "Beyond" (ich weiß, ich weiß, der dritte Film hat damit nichts zu tun) passen. Aber lassen wir uns mal überraschen; vielleicht wird es ja auch die schon seit Jahren diskutierte Serie um Worf. Aber das glaube ich weniger.

[Enkidu]

Es wurde nebenbei bemerkt auch gleich noch ein vierter Teil der aktuellen Filmreihe angekündigt, der voraussichtlich 2019 ins Kino kommen soll.

Eine Serie funktioniert ganz anders, da können auch komplexere Themen angegriffen werden als "Boah, die Erde/Galaxie/whatever ist bedroht" und "Hier ist ein voll böser Bösewicht". Natürlich könnte es genauso sein, dass sich die Serie darauf reduziert und wenig mehr hinzufügt als mehr Bromance zwischen Spock und Kirk. Aber selbst das könnte zumindest unterhaltsam sein, auf eine hirntote Art.

...

Star Trek als hirntote Unterhaltung wäre meiner Meinung nach kein Star Trek mehr, sondern würde nur das verraten, wofür die Franchise dann bereits über ein halbes Jahrhundert stand (was die neuen Filme zum Teil leider bereits tun).

Davon abgesehen hast du natürlich recht, dass man mit einer Serie dieser Art abwechslungsmäßig mehr machen kann als mit Hollywood-Filmen. Dass das auch hier so sein wird, davon gehe ich aus, das ist also gar nicht das Problem (und der Grund dafür, dass ich die Hoffnung noch nicht völlig aufgegeben habe). Das Problem ist Kurtzman und seine Vorlieben. Mit niveaulosem Writing meinte ich nicht bloß seine Plots fürs Kino (und oft auch Fernsehn), sondern darüber hinaus, seine Dialoge, seine Figuren, seine Grundlagen. Es ist Kurtzman, der die Serie in der Entwicklung maßgeblich vordefinieren und entsprechende Parameter setzen wird.
Was ich damit im Detail meine ist vielleicht nicht ganz so leicht zu erklären. Mal angenommen, die neue Serie würde eindeutig in der rebooted Timeline spielen - ich würde sie lediglich sporadisch schauen und nichtmal halb so aufmerksam verfolgen, weil mich dieses Universum nicht ansatzweise so sehr interessiert wie das, was davor kam. Vergleichbare Aspekte gibt es viele. Kurtzman ist bekennender Fan von alternativen Universen /Parallelwelten oder auch Zeitreisen, siehe neben Star Trek 2009 zum Beispiel auch die Serie Fringe, die er zusammen mit Orci schrieb. Nicht nur mag ich beides nicht und denke, Star Trek sollte versuchen, das ein bisschen runterzufahren, die Fixierung auf Zeitreisen (mit dem sehr unbeliebten Temporal Cold War) ist auch das, was Enterprise damals das Genick gebrochen hat. Wenn Kurtzman jetzt der Schalter und Walter ist, darf man sich sicher sein, dass diese Dinge ganz bewusst vorkommen werden, erst recht wenn es stärker serialized ist als bisherige Serien. So gestaltet er mindestens für die nächste Dekade das Franchise in seinem Sinne um. Das ist für mich Grund genug zum Pessimismus. Wenn er schon die Konstellation des Casts vergeigt, was jetzt nicht völlig unrealistisch ist, dann wird es schwierig für alle anderen Beteiligten, dort später noch das Maximum an Klasse rauszuholen.

Und ehrlich, ein Back-to-the-Roots wäre doch gerade heute kaum möglich. Leute wie Gene Roddenberry kommen doch heute an keinen Studio-Vertrag. Die werden im besten Fall Sci-Fi Autoren deren gute Werke dann von Hollywood vergewaltigt werden.

...

Auch das habe ich gar nicht unbedingt so gemeint. Es muss kein Back-to-the-Roots sein, von mir aus können sie gerne was wirklich Neues probieren, dem ganzen Ecken und Kanten geben, die es ein wenig von den Vorgängern abgrenzt. Aber man sollte noch das Wesentliche darin erkennen können. In den neuen Star Trek Filmen habe ich fast nichts davon wiedererkannt. In Serien, an denen der Alex beteiligt war, fast nichts von der Qualität, die einst TOS und TNG so berühmt machten. Es braucht jemanden, der einen echten Plan hat, eine ggf. auch längerfristige Vision. Jemand, der außerdem die richtige Balance zwischen Network-Forderungen und Fanwünschen findet, der zuhört /einen Draht zum Publikum aufrecht erhält. Nichts von alledem zeichnet Kurtzman aus oder trifft bisher auf ihn zu, und er wird jetzt wohl kaum plötzlich seine gesamte Arbeitsweise ändern. Wie seine Visionen von World Building aussehen, hat er mit Amazing Spider-Man 2 und mehreren dazugehörigen, aber weil Sony bereits nach einem Versuch die Nase voll hatte und dann Marvel die Gelegenheit nutzte, nie verwirklichten Filmprojekten gezeigt. Waaay too much self-confidence.
Um ein positives Beispiel zu nennen: Moores Battlestar Galactica war eine wunderbar runde Sache, von Anfang bis Ende. Mutig und komplex, für jeden was dabei, und sie wussten, wann es Zeit war, aufzuhören. Der Hauptverantwortliche hatte davor massig Erfahrung auf dem Gebiet gesammelt und unter anderem an drei verschiedenen Star Trek Serien mitgearbeitet (Nicht, dass Moore nicht selbst ein paar zweifelhafte Dinge von sich gegeben hätte, aber das Talent ist unverkennbar). Glaubt irgendjemand daran, dass Kurtzman die selbe Integrität besitzt, um so etwas auf die Beine zu stellen? Der sieht das Ganze doch viel eher wie seinen persönlichen neuen Sandkasten an und guckt dann mal, wie es läuft.

Wahrscheinlich hast du recht und es ist nur halb so wild bzw. wird nicht so heiß gegessen wie gekocht. Ich hoffe es. Abchecken werde ich es sowieso, wenn es soweit ist. Die Chance, sich zu rehabilitieren, räume ich auch ihm gerne ein. Vielleicht wirds recht unterhaltsam, aber für mich steht fest, dass diese Personalie ein gewaltiger Schritt in die falsche Richtung und genau das nicht ist, was die Franchise jetzt braucht. Aber darüber gibt es ja bekanntlich so viele Meinungen wie es Zuschauer gibt. Sorry wenn der Beitrag weiter oben etwas heftig klang, aber die Nachricht musste und muss ich erstmal in Ruhe verdauen.

Irgendwie finde ich es jetzt, wo der Staub sich legt, doch ganz schön, dass es überhaupt im Fernsehn weitergeht, dort, wo Star Trek hingehört. Selbst wenn es mir nicht gefallen sollte, hat man dann wenigstens etwas, worüber man sich unterhalten kann.

Ich werde nie verstehen, wie du Personen alleine wegen solcher Gründe hassen kannst

...

Hast du nie eine IP abgöttisch geliebt und hängst so sehr daran und verbindest so viel damit, dass dir deren fortlaufender Zustand extrem viel über sehr lange Zeiträume hinweg bedeutet? Und dann kommt jemand und zerstört es, verwandelt es in etwas, an dem du keine Freude mehr hast, aber das in dieser Form weitergeführt wird, um dich permanent an den Verlust zu erinnern? Ich denke auch nicht bloß wegen dieser Sache oder seinen Arbeiten so über ihn. In Interviews und Auftritten wird deutlich, wie heuchlerisch er ist (redet z. B. allgemein von Respekt gegenüber dem Ausgangsmaterial, handelt aber immer wieder genau gegenteilig), wie wenig Wert er auf andere Meinungen legt, wie sehr er trotz offenkundiger Ahnungslosigkeit von seinen eigenen Ideen überzeugt ist. Natürlich kenn ich ihn nicht persönlich, aber das ist keine Voraussetzung dafür, um äußerst negative Gefühle gegenüber jemandem zu entwickeln. Wobei ich zugeben muss, dass ich Orci bislang noch ein wenig schlimmer finde, wenn auch nur marginal.

[Itaju]

Das einzige, was ich von Star Trek bisher gesehen habe, war Into Darkness. Und der hat mir gut gefallen

...

Und das ist das Problem.

Der Film ist für sich gesehen ja ein ganz toller Film, hat mit Star Trek an sich (und besonders der originalen Serie) bis auf die Namen von Figuren und Objekten so gut wie gar nichts gemeinsam.

Wenn man einen guten Film machen will, dann kann man auch einfach ein neues Franchise aufmachen und hat einen guten Film. So hat man einen an sich guten Film gemacht, der dem Originalstoff allerdings in keinster Weise gerecht wird und lauter Fans verstört hat.

[Keaton]

Ich werde nie verstehen, wie du Personen alleine wegen solcher Gründe hassen kannst

Das einzige, was ich von Star Trek bisher gesehen habe, war Into Darkness. Und der hat mir gut gefallen

...

ich bin kein Trekkie, aber das kannst du als Gegenargument ja wohl kaum ernsthaft anführen
das ist, als würdest du sagen: "Ich hab von Star Wars bisher nur die beiden Clone-Wars-Trickfilme gesehen."

[Enkidu]

Hab mal den Threadtitel nach aktuellen Meldungen angepasst, dass der Film "Star Trek Beyond" heißen wird.

Ich hab mich gewundert, wie die doch zugegeben sehr nerdigen früheren Serien es ohnehin geschafft haben eine konstante und ertragreiche Zauschauerschaft zu binden...

...

Really? Also mich wundert das kein bisschen. Auch wenn es bei TOS bis zum zweiten Anlauf gedauert hat und der eigentliche Erfolg erst mit den Wiederholungen kam - spätestens seit ich neulich die Episode "Balance of Terror" (Staffel 1 Folge 14) gesehen habe, dürften diesbezüglich selbst für die Anfänge des Franchise alle Zweifel ausgeräumt sein. Das ist super spannend und fernab von Camp. Aber auch ganz generell liegt der Reiz imho auf der Hand: Jede Woche ein neues, phantastisches Abenteuer, fremde Welten... Und das ohne Schund sondern mit meistens relevanten Themen, nicht selten aktuell und allegorisch verpackt. Nicht umsonst war Star Trek eines der frühesten Beispiele von TV-Serien, die richtige, vernünftige (Sci-Fi-)Autoren die Drehbücher schreiben ließ, was es um einiges glaubwürdiger machte als allzu abgehobenes Zeug.

Und diese Faszination konnte sich mit anwachsender Mythologie (vor allem bezüglich der verschiedenen Aliens) im Laufe der Zeit im Grunde nur steigern. Es ist eines dieser facettenreichen Alternativuniversen, in die sich das Publikum bzw. das Fandom hineindenken kann, bis ins Detail ausgefüllt mit eigener Geschichte, Wesen, Sprachen, Bräuchen, Technik und Essen ^^ In dieser Hinsicht sehe ich keinen Unterschied zu den anderen Franchises, die es zu was gebracht haben (vor allem Star Wars, Herr der Ringe, Harry Potter, sogar die Marvel Comics usw.), nur, dass es im vorliegenden Fall vor allem in kleinerem aber dafür umfassenderem, regelmäßigerem Rahmen übers Fernsehn transportiert und aufgebaut wurde. Da bleibt man halt dran, wenn man einmal angesteckt wurde. Nerdig? Joah, wahrscheinlich schon. Aber das kann man gewiss auch von den anderen erwähnten IPs sagen.

Ich denke, Star Trek macht sich schon vom Erzählformat her im TV um einiges besser als im Kino. Und das sage ich als Filmfreak, der mit den allermeisten Serien, die heutzutage so im Fernsehn laufen, überhaupt gar nix anfangen kann. Natürlich sind auch Filme willkommen, aber wenn, dann doch eher als Fortführung und Erweiterung der im TV gelegten Grundsteine mit höherem Budget, sozusagen als Sahnehäubchen oder auch Abschluss. Es waren zwar bisher erst zwei Kino-Abenteuer seit dem Quasi-Reboot, aber bis jetzt kann ich mir kein Szenario vorstellen, in dem das (für mich) langfristig als reine Filmreihe funktioniert. Es fehlt irgendwie was. Sogar eine ganze Menge. Mit vergleichsweise so wenig Screentime ist das Reboot dazu verdammt, oberflächlich zu bleiben. Ist jetzt aber auch nicht so, dass ich mir ausgerechnet mit der aktuellen Zusammensetzung und Crew eine neue Serie wünschen würde. Die beste Lösung wäre wirklich, noch ferner in die Zukunft zu gehen. Das würde nicht nur das Problem mit den zwei Zeitlinien umgehen, da man es ambivalent lassen könnte (wobei ich natürlich die der Fernsehserien immens bevorzugen würde; dann gerne mit Romulanern von "Neu-Romulus" oder so, um auch dem Film von 2009 Rechnung zu tragen), man würde neuen Zuschauern durch einen zunächst klaren Schnitt den Einstieg erleichtern, da die Gegebenheiten auch für langjährige Fans neu wären, was aber insbesondere im weiteren Verlauf diverse Verweise und Anspielungen nicht ausschließt. Das wäre alleine schon durch das Setup und die Ausgangslage potentiell interessant. Wie wärs mit Klingonen in der Föderation ^^ ? Falls diese überhaupt noch in der bekannten Form existiert. Wäre doch spannend, wenn sie in Trümmern liegt und wieder aufgebaut werden müsste. Einen Andorianer in der Crew fänd ich auch super cool, nachdem das in Enterprise durch die Absetzung nach Staffel 4 leider verhindert wurde.

Ich glaub als SciFi Fan mit Geschmack kann man nur hoffen, dass sowohl die Filme in naher Zeit komplett floppen, als auch eine Serie basierend darauf: Dies würde nur noch den Verkauf der Rechte offen lassen, an jemanden der etwas vernünftiges damit anfangen kann. HBO? Genug sexuelles Potential wär mal da

...

Hehe, mit grünen Mädels vom Orion Hätte nichts gegen den Vorschlag, vor allem auch wenn damit eventuell ein düstererer /intriganterer Ansatz einher ginge, wie es Ronald D. Moore ursprünglich mal für Voyager geplant hatte, aber ist leider höchst unrealistisch. Und selbst wenn CBS die Fernsehrechte weitergeben könnten und die Vertragsklauseln das zulassen, würde Paramount keinesfalls das selbe mit den Rechten fürs Kino tun, dazu lässt sich damit zu viel Geld machen (selbst wenn die Filme floppen, wovon ich nicht ausgehe, könnte man es mit einer Marke mit einem Bekanntheitsgrad wie diesem jederzeit erneut versuchen). Schlimm fände ich daran vor allem, dass es die Trennung des Franchises zwischen beiden Medien zementieren würde. Denn noch unterhält CBS ein paar Verbindungen zu Paramount und arbeitet mit dem ehemaligen Bruder zusammen.
Aber wo du gerade "Verkauf der Rechte an jemanden, der etwas Vernünftiges damit anfangen kann" schreibst - ich glaube, dass das Fehlen von zentraler Organisation inzwischen einer der größten Schwachpunkte von Star Trek geworden ist. Star Wars hatte George Lucas, der seine Vision durchziehen und gegen manch andere Einflüsse verteidigen konnte, der hielt das Ganze zusammen, Qualität der Prequels hin oder her, und nun gibts einen ganzen "Rat" bei Disney, der sich nur mit der Zukunft der IP beschäftigt und diese ausarbeitet. Doch nach Roddenberrys Tod und Bermans angeblichem Versagen, an dem das Studio selbst einen viel größeren Anteil hat, gibt es da nun dieses Vakuum, das niemand ernsthaft auszufüllen bereit ist oder an das auch nur Leute herangelassen werden würden. Es fehlt ein Schirmherr, der sich auskennt und etwas auf die Beine stellt, und Star Trek sowohl im Kino als auch im Fernsehen koordinieren darf. Abrams, der selbst gesagt hat, dass er nie großes Interesse an Star Trek hatte, ist das sicher nicht. Orci, der für eine billige und schnelle Drehbuchlösung 90% des Kanons opfert und damit überdeutlich zeigt, wie egal ihm das alles eigentlich ist, noch sehr viel weniger. Oben erwähnten Ronald D. Moore (Mastermind von Battlestar Galactica, aber auch u. a. beteiligt an diversen Star Trek Serien und Filmen) würde ich für eine grandiose Wahl halten, wenn man ihm denn endlich mal freie Hand ließe. Aber es ist müßig, überhaupt Namen in diesem Zusammenhang zu nennen, so lange die Rechte zwischen zwei Unternehmen aufgeteilt sind und so lange nichtmal im Entferntesten daran gedacht wird, einen solchen Posten einzurichten, wie klug und weitsichtig das auch wäre.

Übrigens, einen Vorschlag für die aktuelle Kino-Reboot-Reihe, den ich neulich in einem YouTube Video gesehen habe und echt befürworten würde, wäre der, Q einzubauen. Entweder als Main Villain oder einfach als Figur, die die Handlung ins Rollen bringt. Fast schon erstaunlich, dass darauf noch niemand der Autoren gekommen ist (oh wait, wir reden von Orci und Kurtzman, nope, nicht erstaunlich), wenn man sich in Erinnerung ruft, dass die Wesen aus dem Kontinuum mit ihren nahezu göttlichen Fähigkeiten nicht an Zeit und Raum gebunden sind. Das ist mal die eine Figur, die, obgleich sie eher der Next Generation Ära zugerechnet wird, unverändert selbst in der alternativen Zeitlinie aufkreuzen könnte, und das würde auch noch Sinn machen! John de Lancie könnte man bestimmt noch zu einem erneuten Auftritt bewegen. Stelle es mir unheimlich amüsant vor zu sehen, wie Q in zynischer Art und Weise arrogant NewKirk und arrogant NewSpock belehrt und ihnen ganz nebenbei von ihren Originalfiguren und den Geheimnissen des Universums erzählt Würde außerdem fabelhaft zu dem Ansatz mit der Five-year Mission (again) passen, der uns vermutlich in den nächsten paar Filmen erwarten wird.

[Itaju]

@ Ich kann deine Begeisterung ja nachvollziehen, aber trotzdem schein das Argument "das ist was für Nerds" das ganze etwas zu überlagern. ^^

Es ist toll und so weiter, aber halt einfach was für NERDS. Und die Emanzipierung vom Nerd als Lebensstil ist ja noch gar nicht so alt.
Die Serien stammen auch allesamt (vllt. mit Ausnahme der jüngsten) aus einer Zeit, in der man sein Produkt zu 99% auf den amerikanischen Markt zugeschnitten hat. Und gerade da gibt es genügend Leute, die sich gerade bewusst von Dingen distanzieren wollen, durch die sie in eine Nerd-Ecke gestellt werden könnten (was sie tunlichst vermeiden wollen, weil sie sich sonst in ihrer Männlichkeit oder Weiblichkeit gestört fühlen) und somit einen großen Bogen um die Produkte machen, selbst wenn sie auf dem Papier ziemlich gut sind.

Und TOS ist nun wirklich aus einer Zeit, zu der ich überhaupt keine Aussagen zu Fernsehpublikum machen muss, aber ich denke TNG und die Serien danach wirkten deutlich sterlier als die alten Serien, in denen ja auch gerne mal mit Fäusten gekämpft wurde.

Auf dem Papier ist eine Serie wie GoT, die ja nun DIE Erfolgsserie ist, auch ziemlich nerdig, aber irgendwie schaffen sie es ja dann doch mit production value, Blut und T*tten auch das breite Publikum anzusprechen.

[Enkidu]

Um den Einwand von oben, es fehle ein Schirmherr, mit einem Beispiel zu ergänzen: Star Trek braucht jemanden, der die Rolle übernimmt, die Produzent Kevin Feige für das Marvel Cinematic Universe innehat!

aber ich denke TNG und die Serien danach wirkten deutlich sterlier als die alten Serien, in denen ja auch gerne mal mit Fäusten gekämpft wurde.

...

Kam aber auch alles noch mehr oder weniger regelmäßig vor. Wobei ich nichts dagegen hätte, sowas in einer hypothetischen neuen Serie etwas ruppiger und dreckiger zu gestalten. Gerade der Vorschlag mit der Föderation im Niedergang wäre eine interessante Gelegenheit, um so etwas ähnliches wie diese "used universe"-Ästhetik aus Star Wars einzubauen. Oder auch einfach nur so eine Art Mischung aus Star Trek und Firefly. Da gibt es auch zig Seiten der Star Trek Zukunft, die bis heute nie umfassend beleuchtet wurden. Fände es zum Beispiel spannend, mal nicht den hehren Starfleet-Captains zu folgen, sondern stattdessen einer Gruppe Schmuggler, Gauner, Piraten, Händler oder was-auch-immer. Vielleicht gar solche, die ein Sternenflottenschiff "erstanden" haben, dadurch Hoffnungen wecken und unfreiwillig zum Angelpunkt einer Renaissance der Vereinten Föderation der Planeten werden.

Auf dem Papier ist eine Serie wie GoT, die ja nun DIE Erfolgsserie ist, auch ziemlich nerdig, aber irgendwie schaffen sie es ja dann doch mit production value, Blut und T*tten auch das breite Publikum anzusprechen.

...

Ja (und komisch, dass ich vergessen habe, Game of Thrones zu erwähnen), wobei ich hier den Production Values besondere Bedeutung beimessen würde. Denn das ist genau der Faktor, an dem Star Trek im Fernsehn (und im Kino erst recht) oft krankte und der Größeres nicht selten verhindert hat. Natürlich bedingt sich das gegenseitig und man kann auch nicht so pauschal sagen, dass eine Serie zum Erfolg wird, bloß weil man Geld reinpumpt. Doch in Verbindung mit den entsprechenden Talenten hinter der Kamera und am Schreibtisch birgt das erhebliches Potential. Das Talent hat Star Trek oft genug gezeigt, aber der Rest blieb auf der Strecke. Wenn man auch von Network-Seite gleich an das Projekt glauben und die Geschichten mit einem Selbstbewusstsein wie Game of Thrones oder Battlestar Galactica erzählen würde, könnte das locker und in Warpgeschwindigkeit jeden Nerd-Faktor überwinden und ein Massenpublikum ansprechen. Da würden dann auch vier oder fünf Staffeln reichen, um eine durchgängige Handlung ohne anfangs offenes Ende zu erzählen.