Das Schwarze Auge: DSA 5 kommt!

[La Cipolla]

Was ist daran mutig? Front und Center ist natürlich die weiße und weibliche Spielfigur und irgendwo im Eck der Token-Mann, damit es nicht alzu offensichtlich wirkt, wie hier nur die stereotypische Zielgruppe angesprochen werden soll.
Dass die egalitäre DSA Community sowas verschreit ist doch selbstverständlich

...

Ich meinte tatsächlich das Motiv. Eigentlich haben alle Mainstream-Fantasy-RPGs seit über zehn Jahren praktisch dasselbe Cover, nämlich eine Abenteurergruppe in einem epischen Kampf. Und hier sind sie halt shoppen.

[Jesus_666]

Ach, shoppen sind die? Für mich sieht das so aus, als ob die gerade irgendeinen muffigen Dungeon ausräumen. Den Keller eines Magiers oder sowas. Natürlich immer noch ein untraditionelles Motiv.

[Kayano]

Ja ich hatte auch gedacht das sie gerade eins der namensgebenden Schwarzen Augen endeckt haben. ^^

[La Cipolla]

Ach, shoppen sind die? Für mich sieht das so aus, als ob die gerade irgendeinen muffigen Dungeon ausräumen. Den Keller eines Magiers oder sowas. Natürlich immer noch ein untraditionelles Motiv.

...

War jetzt auch nicht ganz ernst gemeint. ^^
Wir wissen denk ich alle, dass sie sich in Sarumans Turm befinden. ;(

[Liferipper]

Und hier sind sie halt shoppen.

...

Schlagzeile vorbereiten geht: "Sexismus bei DSA. Frauen werden als shoppingssüchtig dargestellt, Männer müssen danebenstehen und die Einkäufe anschließend nach Hause tragen."

[Daen vom Clan]

B...B....Booobies!!!

[Gala]

Ich dachte auch, dass sie gerade nen Dungeon plündern

[Daen vom Clan]

Sooo, wer hat denn bereits DSA5, Chars erstellt und sogar ein bisschen gezockt?

[La Cipolla]

Ich habs nur gelesen, war aber recht angetan von den Regeln. Das, was es will, macht es sehr gut, und wenn man da drauf steht, dürfte es objektiv betrachtet das beste Regeldesign sein, das DSA bisher hatte. Ob es einem subjektiv gefällt, bleibt natürlich Ansichtssache. Mir persönlich ist es einfach viel zu kleinteilig, ähnlich wie die vierte. Aber das ist eine Entscheidung und kein schlechtes Design. ^^
Wahrscheinlich kann man sagen: Wer die vierte ganz grundlegend nicht mochte, bei dem wird sich das hier nicht ändern, wen eher einzelne Aspekte und Seltsamkeiten gestört haben, der sollte unbedingt einen Blick reinwerfen.

Zum Fluff-Teil kann man nicht viel sagen, weil sie sich bekanntlich so einiges von Splittermond abgeguckt haben und nur ein paar Fitzelseiten zum Setting ins Buch geklatscht haben. Es ist also echt kein Buch über Aventurien, sondern ein Regelwerk; was allerdings auch auf dem Cover steht.

Optisch und vom Layout her ist das Buch sehr professionell und sogar irgendwo modern, auch wenn mir die Illustrationen ein bisschen zu "sauber" wirken, zu standard. Was natürlich Ansichtssache ist und auch zu DEM deutschen Rollenspiel (tm) passt, muss man sagen. Nicht so toll finde ich den Schreibstil in weiten Teilen des Buchs. Sehr trocken und nicht immer angenehm, einiges musste ich mehrmals lesen.

Insgesamt trotzdem ein sehr gutes Rollenspielregelwerk!

Warnung: Es wurde bereits angekündigt, dass die nächste Auflage irgendwann Ende des Jahres ein paar kleine, aber nette Errata und Erweiterungen eingearbeitet hat (einfach mal googeln). Momentan sollte man also noch etwas warten.

[Daen vom Clan]

Optisch und vom Layout her ist das Buch sehr professionell und sogar irgendwo modern, auch wenn mir die Illustrationen ein bisschen zu "sauber" wirken, zu standard. Was natürlich Ansichtssache ist und auch zu DEM deutschen Rollenspiel (tm) passt, muss man sagen. Nicht so toll finde ich den Schreibstil in weiten Teilen des Buchs. Sehr trocken und nicht immer angenehm, einiges musste ich mehrmals lesen.

...

Es gibt Brüste.
Das ist das deutsche "unsauber", wo es dafür bei D&D Gewalt en masse gibt. ^^

Andere Frage, die ich so beim ersten Lesen noch nicht gecheckt habe:
Wenn ich mir einen erfahrenen Helden baue, dann habe ich doch eine Fertigkeitsobergrenze von 10. Wenn ich jedoch nun ein Professionspaket kaufe, dann bekomme ich Fertigkeiten, ein oder zwei, auf 12.

Wie passt das zusammen oder bin ich einfach nur zu doof, das zu verstehen?

[wusch]

Angesichts dessen was ich bisher so mitbekommen habe, ist DSA 5 wesentlich schlechter als 4.1 und leider dem Vereinfachungswahn zum Opfer gefallen. Früher war ich ja sehr auf das gespannt was kommt aber leider haben sie mich und viele dich ich kenne aufs schwerste enttäuscht. Ich frage mich ernsthaft, warum sie den Leuten die DSA 5 bestellen nicht einfach ein MMORPG schicken anstatt des Regelwerkes.
Das hört sich jetzt ziemlich hart an aber das ist meine Meinung über DSA 5. Ich warte bis DSA 5.1. raus kommt, vorher fasse ich das Spiel nicht an.

[Daen vom Clan]

Vereinfachung ist doch per se nichts Schlechtes, oder?
Wenn man DSA4 mit allen optionalen Reglen gespielt hat, dann war das doch kaum mehr zu stemmen, glaube ich.

[wusch]

Da hast du natürlich recht Daen, nur in DSA 5 haben sie es definitiv zu weit getrieben, ausserdem haben sie, soweit ich weiß, die Geweihten zu Karmalzauberern degradiert, Geweihte also abgeschafft wenn man es genau nimmt.
Aussdem ist DSA 5 doch auch das System in dem sie Leute zu Betatests eingeladen haben und deren Vorschlage dann völlig ignoriert haben um ihr eigenes Ding zu drehen.

[Einheit092]

Vereinfachung ist doch per se nichts Schlechtes, oder?
Wenn man DSA4 mit allen optionalen Reglen gespielt hat, dann war das doch kaum mehr zu stemmen, glaube ich.

...

Doch, z.B. Geweihte und Magieregeln, da geht der Flair flöten. Generell war DSA für mich ein System, dass ich gerne spiele, gerade weil es ein detailliertes Regelsystem gab. Ich alter gamistischer Simulationist. Das war für mich gerade der Markenkern, zumindest als Spieler. Wie wusch weiß sehe ich das Meister etwas lockerer (2h Schlachtwürfeln mach ich nie wieder) und meistere die Staffelfinals meist narrativ. Wenn ich narrativ spielen will spiele ich Los Muertos, oder schmeiß ein anderes Regelsystem auf Dere.

Was mich am Meisten stört und es damit bei mir nie gibt sind Schicksalspunkte, Hallo Sonderregeln für PCs.

[La Cipolla]

Ich bin nicht neidisch auf die armen Schweine, die einmal alle paar Jahre neue DSA-Regeln machen müssen. Das Spiel hat so eine krasse Fanbase aus unglaublich unterschiedlichen Leuten und sogar Generationen, dass es absolut unmöglich sein sollte, mit einem einzigen System auch nur die Hälfte ansatzweise glücklich zu machen. Na ja, immerhin kann man sich sicher sein, dass Ulisses nach der massiven Umfrage sehr genau weiß, wie die unterschiedlichen Meinungen im Fandom verteilt sind; und tatsächlich denke ich, die neue Variante trifft schon einen ganz guten Mittelweg. Sie ist nämlich vergleichsweise modern designt, aber immer noch ein extrem detailliertes und vergleichsweise extreeem simulatives System. Die haben ja afair nicht mal irgendwelche Mook-Regeln o.ä., was bei so einem Spiel schon echt altmodisch ist.

Ich bin ja sehr auf DSA Klassik gespannt, das eher in Richtung der ersten Edition gehen und damit ein wirklich simples Spiel werden sollte. Aber mal gucken, ob sie das überhaupt noch bringen. Fanbase freiwillig spalten ist wirtschaftlich immer mutig.

@Daen: Zu deiner Regelfrage, puh, hab's schon vor ein paar Wochen gelesen und kann mich echt nicht mehr erinnern. Die Archetypen sollte man aber auf jeden Fall mit den normalen Regeln der Charaktererschaffung bauen können, da bin ich mir sicher (wenn es nicht gerade vereinzelte Fehler bei einzelnen gibt). Sind die 10 Punkte vielleicht das Maximum, bevor noch irgendein anderer Bonus draufgerechnet wird?

Es gibt Brüste.
Das ist das deutsche "unsauber", wo es dafür bei D&D Gewalt en masse gibt. ^^

...

Na, ich meine gar nicht den Inhalt (tatsächlich finde ich die Bilder streckenweise ziemlich brutal ^^), sondern eher den Stil. Du hast halt dieses weiche, sehr moderne mit kräftigen Farben und klaren Linien, was per se gar nicht mal so schlecht aussieht, aber in meinen Augen immer ein wenig comic- oder videospielhaft wirkt (sozusagen ein bisschen zu perfekt), während DSA bisher immer stark auf Realismus gesetzt hat. Das ist nicht per se eine Verschlechterung oder sowas, und für viele Spiele ist es auch einfach nur cool, aber es nimmt DSA ein bisschen was von diesem "märchenhaften", deutschtümelnden Flair, das es sonst immer hatte. Aber schwierige Sache, nicht zuletzt weil jahrelang viele hässliche Illus in den Büchern waren. Die hier sind wenigstens recht konsistent und handwerklich gut gemacht, was bei dem neuen Stil auch leichter zu erreichen ist.