Eine rechtliche Frage zu FanGames

[PiqueValet]

DU kannst das ohne Probleme tun, aber wenn es um deine Musik geht wenn sie zB
bei so einem versemmelten Verein wie GEMA eingetragen ist, dann räumen die ohne
deine Einwilligung oder ob es dir egal ist alles aus dem Weg (selbst wenn du sie
SELBER auf YT stellst wird sie sofort blockiert, kenn da jemanden der vor einiger
Zeit mit Erfahrung hatte)

...

Das liegt daran, dass die GEMA nicht den Künstler sondern den Produzenten schützt.
Es interessiert sie nicht, ob der Künstler selbst es hochläd weil es den Produzenten (Ihren Mandanten) schaden kann, also wird es blockiert.
Zum Schutz der Künstler gibt es andere Vereine.

Dat's de point. Wenns eine Eigenprogrammierung gewesen wäre, hätte man so
schnell nicht danach gekräht

...

Da wäre ich mir nicht so sicher, bei CT ging es darum, dass sie gerade ein remake des Spiels vermarkten wollten, ungünstiger Zeitpunkt um sich an den Inhalten von CT zu vergreifen, es hatte wieder wirtschaftliche Relevanz.
Wenn du jetzt ein Spiel mit rips eines alten SNES Spiels hier veröffentlicht und wir mal annehmen die Ersteller bekommen das mit, dann entsteht für sie eh kein wirtschaftlicher Schaden oder sonstiges, sie verkaufen ihr Spiel nicht mehr, wenn sie noch gehandelt werden dann gebraucht und von Privat an Privat.
Bei CT war das halt anders, vorsicht ist da immer geboten.

(Ich müsste wohl dazu schreiben, dass die grafiken von mir sind und dass sie keiner verwenden darf)

...

Nö, warum?
Wie du danach sagst, die Beweislast liegt bei dir, aber nicht alles was im Internet steht darf verwendet werden. Auch ohne den entsprechenden Hinweis.

Und solange wir unseren Kram lediglich im Forum, und nicht auf der hauptseite des Ateliers (wofür sich dann der Seitenersteller wohl persönlich für verantworten müsste) veröffentlichen, sollten wir doch unsere gewünschte Grauzone besitzen

...

Der Betreiber eines Forums ist auch für die Inhalte des Forums und die dort geposteten Beiträge verantwortlich.
Und eine Grauzone haben wir nicht, die Grafiken aus den Rips die hier verwendet werden sind lizensiert, dass keiner klagt und es bislang keinen interessiert hat macht es weder legal noch grau.
Ich mache da kein "tam tam" drum, ich finde nur man sollte sich über solche Dinge informieren, allein um sich selbst abzusichern sollte man doch mal ärger bekommen - oder eben zumindest um einschätzen zu können was auf einen zukommen kann.
Ich verurteile niemanden dafür, das was ich für mein Spiel verwende ist ebenfalls nicht komplett legal, ich gehe das "Risiko" halt ein, aber hier kann nicht von Grauzonen gesprochen werden, sie sind und bleiben schwarz. ^^

Ich fänd den Verusch mal interessant die Ersteller der Grafiken unter Vorstellung des Projektes um Erlaubnis zu bitten.
Allein um ihnen Respekt zu zollen, weil bei den meißten Spielen die hier gerippt werden nicht nur die Grafiken sondern das ganze verdammte Produkt gut - brilliant war...
Hm...Vielleicht mach ich das mal. ^^

[Davy Jones]

Ich fänd den Verusch mal interessant die Ersteller der Grafiken unter Vorstellung des Projektes um Erlaubnis zu bitten.
Allein um ihnen Respekt zu zollen, weil bei den meißten Spielen die hier gerippt werden nicht nur die Grafiken sondern das ganze verdammte Produkt gut - brilliant war...
Hm...Vielleicht mach ich das mal. ^^

...

Don't give them ideas.

Die Ersteller von Crimson Echoes waren noch so doof, in ihrer Readme reinzuschreiben dass es sich um einen copyrightschädigenden Rom-Hack ohne das Wissen von Square-Enix handelt. Und wenns man den Leuten derart auf die Nase bindet, braucht man sich über entsprechende Reaktionen auch nicht zu wundern.

Von CT: CE gibt es übrigens eine Neuauflage, die sich Flames of Eternity nennt und auf CE basiert. Ist auch frei im Netz erhältlich, wenn man danach sucht.

[TwoFace]

Ich fänd den Verusch mal interessant die Ersteller der Grafiken unter Vorstellung des Projektes um Erlaubnis zu bitten.
Allein um ihnen Respekt zu zollen, weil bei den meißten Spielen die hier gerippt werden nicht nur die Grafiken sondern das ganze verdammte Produkt gut - brilliant war...
Hm...Vielleicht mach ich das mal. ^^

...

Tu das.

Aber was findest du daran interessant?

Die Chance ist ziemlich hoch, dass sie entweder sagen "interessiert uns überhaupt nicht" oder "ok, du verwendest unsere Grafiken, also steht uns der und der Anteil zu."

Salopp gesagt "Honig um's Maul schmieren" und/oder "Respekt zollen" muss man da nicht, ich denk mal die professionellen Entwickler wissen schon selbst, dass sie gut sind

[PiqueValet]

Tu das.

Aber was findest du daran interessant?

Die Chance ist ziemlich hoch, dass sie entweder sagen "interessiert uns überhaupt nicht" oder "ok, du verwendest unsere Grafiken, also steht uns der und der Anteil zu."

Salopp gesagt "Honig um's Maul schmieren" und/oder "Respekt zollen" muss man da nicht, ich denk mal die professionellen Entwickler wissen schon selbst, dass sie gut sind

...

Ich weiß nicht, aber wenn ich etwas erstellt hätte, ich hätte Geld damit verdient, mir ein kleines Stückchen Ruhm abgegriffen etc. und dann kommt jemand, wenn das schon ne Weile vorbei ist und will es verwenden...ICH fände es nett wenn er mich vorher fragt.
Und wie oft hab ich hier schon gelesen: Die und die Ressourcen sind von mir editiert, also bitte Fragen bevor ihr sie verwendet.
Warum dann nicht die Ersteller tausender verwendeter Ressourcen fragen?
Weshalb glauben hier Leute ihre Edits seien schützenswerter als die Grafik, die sie dafür gerippt oder den rip den sie einfach aus dem Netz gezogen haben?

Geht ja nicht darum ob ich ihnen Respekt zollen muss oder nicht, natürlich zeigt ihnen schon ihr Erfolg bzw. der ihres Produktes, dass sie gut sind.
Aber wie gesagt: Auch du würdest dich freuen wenn jemand dich fragt, bevor er von dir erstellte Dinge oder besser gesagt: Dein EIGENTUM verwendet oder nicht?

Was ich daran interessant finde wäre zu sehen, wie sich die Ersteller bzw. die publisher, die ja die eigentlichen Eigentümer sind, dazu äußern. Ob es ihnen wirklich egal ist, ob sich in ihren Augen nur der Aufwand nicht lohnt, ob sie sie sogar freigeben, einfach mal die Stimme derer hören, die "beklaut" werden und wie gesagt, juristisch gesehen wird hier nichts anderes getan als geklaut, egal ob man damit Geld verdient oder nicht.

[Davy Jones]

Weshalb glauben hier Leute ihre Edits seien schützenswerter als die Grafik, die sie dafür gerippt oder den rip den sie einfach aus dem Netz gezogen haben?

...

Solche Aussagen kann man dann getrost ignorieren. Eher gebe ich der Firma oder dem Pixler Credits, aber nicht dem Ripper oder einem Schlumi, der irgendetwas auf Basis eines fremden Werks editiert hat.

[Daos-Mandrak]

Solche Aussagen kann man dann getrost ignorieren. Eher gebe ich der Firma oder dem Pixler Credits, aber nicht dem Ripper oder einem Schlumi, der irgendetwas auf Basis eines fremden Werks editiert hat.

...

Wobei man hier unterscheiden muss wie stark editiert wurde. Ist der selbstschöpferische Anteil hoch genug, dann ist auch ein Edit rechtlich geschützt. Als Beispiel nehme ich mal Biohazzards Cold Winter (ist bestimmt bekannt). Viele seiner Maps basieren auf gerippten Grafiken, aber sie unterscheiden sich stark vom Original.

Ich finde es allerdings auch sehr dreist wenn einige Leute für simple Edits denken, dass sie Credits erwarten können. Ich habe mal gesehen, dass jemand in einem Charset die Augenfarbe geändert hat (also 6 Pixel in der gesamten Grafik) und daraufhin seinen Namen in das Charset reingesetzt hat.

[Davy Jones]

Die Lunar Rips erkenne ich zumindest problemlos wieder, sind halt einfach nur andere Farb-/Sättigungsstufen, hier und da was weggeschnitten und angeklebt und dann noch ein bisschen Schnee drüber. Der Unterschied zum Original ist einfach nicht groß genug, ganz zu schweigen von den Castlevania-Texturen.

Hier hätte schon bis zur Unkenntlichkeit drübereditiert werden müssen, damit da ein Anspruch auf Copyright entsteht.

[TwoFace]

Entschuldige, aber ich musste an der Stelle lachen. Ich will dir ja nichts unterstellen, aber weisst du was du da sagst? Die Chance ist so ziemlich 100%, dass sie einfach "NEIN!" sagen.

...

Wenn ich gerade ein Spiel entwickelt hab, das ich verkaufen will und mir gute Gewinnchancen bei ausrechne, geb ich meine Ressourcen sicher nicht frei.
Kommt aber ein Entwickler 5 Jahre später und der Hype um mein Spiel ist weitestgehend vorbei und er will meine Ressourcen - warum nicht? Er zahlt so und so viel und darf's dafür verwenden. Ist doch 'n netter kleiner Zusatzerwerb. Warum sollte ich in dem Fall "Nein" sagen?

[Supermike]

Ach... das war auf dich bezogen? Oh, tut mir Leid. Dann hab ich dich schlichtweg falsch vertsanden. Ich dachte, du redest im allgemeinen von den grossen Firmen.
Na wenn du das machen würdest, nett von dir.

[PiqueValet]

Wobei man hier unterscheiden muss wie stark editiert wurde. Ist der selbstschöpferische Anteil hoch genug, dann ist auch ein Edit rechtlich geschützt. Als Beispiel nehme ich mal Biohazzards Cold Winter (ist bestimmt bekannt). Viele seiner Maps basieren auf gerippten Grafiken, aber sie unterscheiden sich stark vom Original.

...

Ich klaue dir dein Auto, lackiere es um, lege es tiefer, baue Schalensitze ein und mach nen neuen Auspuff dran...Gehört es dann mir?
Woher kommt eigentlich das Gerücht ich müsse etwas nur stark genug verändern, damit es meins ist? Der Gesetzestext besagt da übrigens:

§ 23 UrhG: Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden.

Solange das Original noch IRGENDWIE zu erkennen ist ist es schlicht eine Bearbeitung.
Was mir das Urheberrecht erlaubt ist fremde Werke als Anregung zu verwenden, nicht Fremde Werke zu verändern, egal wie stark und zu sagen: Meins.

Im Pixelbereich ist das eh so ne Sache, wenn ich hier etwas so stark editiere, dass man das Original in keiner Weise mehr erkennen kann, dann hätte ich auch einfach selbst was machen können.
Ein Edit jedenfalls ist niemals rechtlich geschützt, sofern er als edit zu erkennen ist.
Noch einmal: Woher kommt dieses Gerücht, das hört man unglaublich oft im Internet? oO

[Daos-Mandrak]

Ist der selbstschöpferische Anteil hoch genug, dann ist auch ein Edit rechtlich geschützt.

...

Ein Edit jedenfalls ist niemals rechtlich geschützt, sofern er als edit zu erkennen ist.
Noch einmal: Woher kommt dieses Gerücht, das hört man unglaublich oft im Internet? oO

...

Vielen Dank, dass du dich so köstlich über meine Behauptung amüsierst.

Diese Information habe ich vor 4-5 Jahren von einem berufstätigen Mediengestalter erhalten. Dessen Fachwissen vertraue ich leider mehr als einem Post einer anonymen Person in einem Forum...

Dann formuliere ich meine Frage um und frage: Weshalb wird so etwas schlicht übernommen anstatt sich mal kurz zu informieren. Das herauszufinden kostet dank google keine 3 Minuten.

...

Und jetzt fange ich mir mal einen Troll.

Ich gehe davon aus, dass du diese Seite ergoogelt hast: http://www.internetrecht-rostock.de/...heberrecht.htm
Dort kommt ein Beispiel mit einem unlackiertem Fahrrad vor, was sehr stark an deiner bisherigen Argumentation erinnert. Falls du dich auf diese Seite bezogen hast, wirst du dich ziemlich ärgern, dass du den Artikel nicht ausführlich gelesen hast.

Ich zitiere den wichtigen Teil:
"Beim Oberbegriff „Bearbeitung“ eines Bildes ist juristisch zu differenzieren und zwar zwischen der einfachen „Bearbeitung“ und der „freien Benutzung“. Der Unterschied besteht darin, wie weit sich das neue, bearbeitete Foto vom Original entfernt hat: Ist das Original noch deutlich erkennbar, liegt „nur“ eine Bearbeitung vor, § 23 UrhG.

Hingegen liegt eine freie Benutzung gemäß § 24 UrhG dann vor, wenn das fremde Werk nur als Anregung für das Schaffen des neuen Werkes benutzt wurde. Beide Werke haben einen deutlichen gestalterischen Abstand voneinander."


Links: Original
Mitte: Nur leicht bearbeitet
Rechts: "Neues Werk", das auf Basis des Originals entstanden ist

"Als Richtlinie gilt: das fremde Bild darf bei einer freien Benutzung lediglich als Anregung dienen. Ist ein solcher ausreichender Abstand gegeben und stellt das neue Werk eine persönliche geistige Schöpfung dar, die über das allgemein Übliche hinausgeht, dann ist das neue Werk mit einem eigenen Urheberrecht geschützt."

Das herauszufinden kostet dank Google keine 3 Minuten

[TwoFace]

Ich weiß nicht, aber wenn ich etwas erstellt hätte, ich hätte Geld damit verdient, mir ein kleines Stückchen Ruhm abgegriffen etc. und dann kommt jemand, wenn das schon ne Weile vorbei ist und will es verwenden...ICH fände es nett wenn er mich vorher fragt.

...

Hast du recht, fände ich auch wünschenswert. Und legal ist es auch nicht, wenn jemand deinen Kram verwendet, das stimmt auch. Aber im Endeffekt: DU hast damit Ruhm und Geld verdient, alle Welt weiß: es ist DEINS. Irgendein Hobby-Entwickler fügt dir keinen Schaden zu, wenn er es verwendet. Es geht mir hier gar nicht um die Legalitätsfrage, sondern eher um die persönliche Moral. Mag sein dass du's anders siehst, aber wäre ich in der Position des erfolgreichen, kommerziellen Entwicklers und irgendein unbekannter Otto "klaut" meine Ressourcen für sein Hobby, das Makern, und stellt es hier in einem kleinen Kreis von Gleichgesinnten im Forum vor: mir wär's relativ egal.

Weshalb glauben hier Leute ihre Edits seien schützenswerter als die Grafik, die sie dafür gerippt oder den rip den sie einfach aus dem Netz gezogen haben?

...

Sind sie mit sicherheit nicht. Ich wüsste jetzt auch nicht, wer das explizit behauptet hätte. Schon richtig was Davias dazu sagt: solche Kommentare kannst genauso gut ignorieren. Der Glaube des Menschen ist sein Himmelsreich. Soll'n sie's halt denken, sofern sie sich nicht eines besseren belehren lassen

Auch du würdest dich freuen wenn jemand dich fragt, bevor er von dir erstellte Dinge oder besser gesagt: Dein EIGENTUM verwendet oder nicht?

...

Wie schon gesagt: Ja. Kommt aber drauf an in welcher Position ich mich befinde. Wär ich ein erfolgreicher Entwickler wär's mir wie gesagt schnuppe. Aber wenn ich als Hobbyentwickler von 'nem Hobbyentwickler beklaut werde und dieser im schlimmsten Fall noch meinen Kram als seinen ausgibt und damit kommerziell erfolgreich wird, würd ich selbstverständlich auf die Barrikaden gehn und da ordentlich Stunk machen. Ich denke, das ist verständlich.

einfach mal die Stimme derer hören, die "beklaut" werden

...

Die wissen sich sehr gut zu helfen. Google mal beispielsweise "Apple verklagt Cafe Apfelkind wegen Apfel-Logo". Nur als Beispiel.

[Den]

Ich halte das ganze Urbeherrecht für höchst problematisch. Es gab mal das tolle Zitat dass es nach Shakespeare nie wieder etwas Neues geben wird. Das klingt erstmal eigenartig, hat aber seine Berechtigung. Alles was wir erfinden baut auf Erfahrungen auf, dazu gehören nicht zuletzt andere Werke. Das fängt bei "Inspiration" an und hört beim Plagiat auf. Dazwischen liegt eine enorme Grauzone. Grundsätzlich finde ich es albern jeden um Erlaubnis zu fragen. Aus Respekt zitiere ich dennoch Quellen wenn ich Spielen Chipsets entnehme. Ich makere kaum noch, manchmal so nebenbei und daher setze ich mich persönlich damit eh nicht so auseinander. Zudem dürfte das Ganze NORMALERWEISE unter die Bagatellregelungen fallen (siehe Abmahn-Deckelung aus dem Jahre 2008 ). Vorsicht ist dennoch geboten: Es ist ein Gummiparagraph und daher beliebig auslegbar. Dass du erwischt wirst, muss einiges schief laufen und wenn man sich wirklich an das Urheberrecht halten will als kreativer Mensch muss man ein Multitalent sein oder man verhaspelt sich wie im lustigen Falle von Siegfried Kauder selbst in den Fängen derselben weil da keiner durchblickt.

Notfalls einfach machen und wenn man auf der HALBWEGS sicheren Seite sein will kann man sich auf ausländischen Servern absichern wo die Rechtslage nicht ganz so desolat ist. Das Risiko würd ich als gering einschätzen. Respekt vor anderen ist gut aber ein Kniefall ist nicht notwendig solange man nichts 1:1 kopiert gerade weil die Maker-Community durch das Geben und Nehmen Prinzip groß geworden ist. Durch das Erstarken einer Internet-Plattform (PS3, WII etc) mit vielen alten Spielen ist das Interesse der Hersteller an den ollen Kamellen natürlich gewachsen. Und dennoch: Einen moralischen Konflikt sehe ich nicht da ich nicht zwangsweise: den Respekt verweigere ich nicht wenn ich mal ein Chipset für mein Projekt nutze. Gut schlafen könnte ich trotzdem.

Grüße.

[Supermike]

T
Die Chance ist ziemlich hoch, dass sie entweder sagen "interessiert uns überhaupt nicht" oder "ok, du verwendest unsere Grafiken, also steht uns der und der Anteil zu."

...

Entschuldige, aber ich musste an der Stelle lachen. Ich will dir ja nichts unterstellen, aber weisst du was du da sagst? Die Chance ist so ziemlich 100%, dass sie einfach "NEIN!" sagen. Egal wie alt das Produkt ist oder ob noch erhältlich. Fakt ist, dass du es, auf nicht lizensierte art, benutzt / benutzen willst. Und hey, Square-enix hat ports zu den alten dingern gemacht. Für den DS. Stell dir mal vor die hätten einfach mal so jedem, der gefragt hat, "erlaubt" ihr zeug zu benutzen.
Wären da noch Gewinne mit recyclten Games drin gewesen? Nein!

Ausserdem sind die Leute nicht dumm. Auf die weise wäre es für andere Konzerne ziemlich leicht gewesen an deren Kram zu kommen oder sich einfach auf basis der behauptung "interessiert uns nicht" irgendwas zu erstreiten.

Wir können den Kram doch nur benutzen weil wir sie nicht gefragt haben (so wie ziemlich jede andere Privatpoerson, die auf basis deren grafik was bastelt, auch).
Die Firmen haben nur kein Bock tausende abzumahenen oder vor gericht zu zerren wenn es bei den Leuten eh nichts zu holen gibt geschweige denn ihnen mehr kosten verursacht als sie schlichtweg zu ignorieren.

Wär ich ein erfolgreicher Entwickler wär's mir wie gesagt schnuppe.

...

Denke ich weniger...

[Den]

Sehe ich genauso. Es gibt keinen Grund "Ja" zu sagen. Nochmal die Grafiken sind aufgrund zahlreicher Remakes und Relaunches gefragter denn je. Das ist aus Seiten der Firmen sogar absolut nachvollziehbar. Wieso sollte ich ein Chrono-Trigger kaufen wenn es sogar ein besseres Projekt auf dem Maker UMSONST geben könnte? Der Gedanke ist durchaus berechtigt. Andererseits ist es einfach schade eine Nische ausbluten lassen zu wollen. Die Szene gibt es seit JAHREN und ich bin seit einem Jahrzehnt in ihr mehr oder weniger aktiv. Es hat mich aber nie davon abgehalten andere Spiele zu spielen. Wie gesagt: Der Gedanke der Entwickler ist nachvollziehbar, dennoch eher nicht rational da die Szene immer eine Nische war und dank aufkommenden patriotischen Ballerspiel auch bleiben wird. Sie um Erlaubnis fragen fänd ich aber höchst fragwürdig. Das wäre so als würde man in einer Diktatur fragen ob man den Präsidenten kritisieren darf. Da liefert man sich selbst ans Messer.

[elvissteinjr]

Der Betreiber eines Forums ist auch für die Inhalte des Forums und die dort geposteten Beiträge verantwortlich.
Und eine Grauzone haben wir nicht, die Grafiken aus den Rips die hier verwendet werden sind lizensiert, dass keiner klagt und es bislang keinen interessiert hat macht es weder legal noch grau.

...

Im Gegensatz zur Hauptseite haben wir hier im Forum aber benutzergenerierte Inhalte, bei denen nach deutschem Recht der Betreiber erst haftbar wird, nachdem man ihn auf die Missstände aufmerksam wurde und er nichts unternommen hat.
Deswegen konnten die alten Downloads problemlos ins Forum gepostet werden, konnte aber nicht auf der Hauptseite verweilen.

Das nur so nebenbei.


Zur Copyright Sache sei nur gesagt: Rechtlich gesehen darfst du es nicht, unabhängig davon dass die keine Verluste machen würden.

[MagicMaker]

Ich klaue dir dein Auto, lackiere es um, lege es tiefer, baue Schalensitze ein und mach nen neuen Auspuff dran...Gehört es dann mir?

...

Autos kann man klauen, Grafiken und Musik kann man nicht entwenden.
Grafiken und Musik kann man kopieren, Autos kann man nicht klonen.

Dass da nie jemand im Vorgang unterscheidet, ist mir jedenfalls schleierhaft, denn den Autovergleich
lese ich immerwieder und hab meistens keine Lust auf den eigentlichen Missstand hinzudeuten.

Nur weil für beides das Wort Diebstahl irgendwie nutzbar ist, muss es nicht den gleichen Sinn ergeben.
Kurz, der Vergleich ist lächerlich. Das ist, als würde man dem Originalgrafiker den PC wegnehmen.

Noch einmal: Woher kommt dieses Gerücht, das hört man unglaublich oft im Internet? oO

...

Überleg mal, dass es vielleicht irgendwo herkommen könnte, wo deutsches Recht gar nicht gilt.

[PiqueValet]

Autos kann man klauen, Grafiken und Musik kann man nicht entwenden.

...

Klauen und entwenden sind ja auch zwei gänzlich unterschiedliche Dinge.
Klauen kannst du Musik und Grafik nämlich sehr wohl, du kannst sie dir aneignen obwohl du kein Eigentumsrecht, im Falle von Rips aus dem Internet möglicherweise nicht einmal Besitzrecht daran hast, das ist Diebstahll, schon per Definition des Wortes.
Das der Autobesitzer sein Auto danach nciht mehr hat, der Grafikersteller seine Grafiken aber schon ändert an dem Umstand nichts, aber ziehen wir den Vergleich etwas anders.
Du Entwickelst ein Produkt, du meldest ein Patent dafür an, ich nehme dein Produkt und verändere es (Zunächst mal rein Optisch, die Funktionsweise bleibt die gleiche), jeder erkennt, dass es sich um eine Modifikation deines Produktes handelt, aber der schöpferische Anteil, sprich die Veränderung die ich getätigt habe ist groß und auch voll kreativ und so...

Macht es das zu meinem Produkt?

Grafiken sind nichts anderes, erstellte Produkte unter Lizenz, rechtlich gesehen darf ich sie verändert nicht einmal veröffentlichen, weil ich gar nicht das Recht habe sie ohne Genehmigung zu verändern.

Überleg mal, dass es vielleicht irgendwo herkommen könnte, wo deutsches Recht gar nicht gilt.

...

Dann formuliere ich meine Frage um und frage: Weshalb wird so etwas schlicht übernommen anstatt sich mal kurz zu informieren. Das herauszufinden kostet dank google keine 3 Minuten.

[MagicMaker]

Du Entwickelst ein Produkt, du meldest ein Patent dafür an, ich nehme dein Produkt und verändere es (Zunächst mal rein Optisch, die Funktionsweise bleibt die gleiche), jeder erkennt, dass es sich um eine Modifikation deines Produktes handelt, aber der schöpferische Anteil, sprich die Veränderung die ich getätigt habe ist groß und auch voll kreativ und so...

Macht es das zu meinem Produkt?

...

Da beginnt die Stelle, wo Patent zum Synonym für Weiterentwicklungssperre wird,
wenn Urheberlein selbst keine Lust oder Fähigkeiten dazu hat. Aber anderes Thema.

Dann formuliere ich meine Frage um und frage: Weshalb wird so etwas schlicht übernommen anstatt sich mal kurz zu informieren.

...

Kann man das wirklich erwarten, wo doch wirklich kaum jemand Lust hat, sich mit Juristenfachchinesisch zu befassen?

Bis 2003 hätte sich mit der Einstellung auf die Allgemeinheit gezogen keine deutsche Person durchs Internet bewegen wollen,
weil es rein rechtlich nichtmal im UrHG gestattet wurde, Dateien mit dem Browser zu cachen und jeder bis zu deinem Bildschirm
kopierte Datenstrang von einem Server etwa so viel wert war wie 6 bis 8 oder noch mehr Gesetzesverstösse.

Das herauszufinden kostet dank google keine 3 Minuten.

...

Fein, daran denken trotzdem nicht alle sofort, auch wenn die Suchmaschine viel genutzt wird.

[PiqueValet]

Da beginnt die Stelle, wo Patent zum Synonym für Weiterentwicklungssperre wird,
wenn Urheberlein selbst keine Lust oder Fähigkeiten dazu hat. Aber anderes Thema.

...

Ganz anderes, wenn auch sicherlich interessantes...Für mich zumindest aber ich bin ein freak. ^^

Kann man das wirklich erwarten, wo doch wirklich kaum jemand Lust hat, sich mit Juristenfachchinesisch zu befassen?

...

Hmm...Das erwarte ich zumindest dann wenn man sich an einer Diskussion zu dem Thema beteiligt, zumindest ein WENIG Eigeninitiative und Information.

Bis 2003 hätte sich mit der Einstellung auf die Allgemeinheit gezogen keine deutsche Person durchs Internet bewegen wollen,
weil es rein rechtlich nichtmal im UrHG gestattet wurde, Dateien mit dem Browser zu cachen und jeder bis zu deinem Bildschirm
kopierte Datenstrang von einem Server etwa so viel wert war wie 6 bis 8 oder noch mehr Gesetzesverstösse.

...

Liese sich ja nun recht leicht mit entsprechenden Lizenzen regeln.
An dieser Stelle möchte ich übrigens klar stellen, dass ich viele Facetten des Urheberrechts keinesfalls Sinnvoll finde, ganz im Gegenteil, aber die Frage des Threads war ja nun die nach der rechtlichen Basis und die ergibt sich nicht aus Logik oder aus meinem Empfinden sondern eben aus dem Gesetzestext.
Der zwar im Urheberrecht so wie eigentlich überall nicht besonders eindeutig ist, was diesen Fall jedcoh angeht ist er doch recht klar.