Weil das gesamte Ressourcenpaket welches mit dem jeweiligen Tool kommt auf eine bestimmte Auflösung zugeschnitten ist. Wenn man mehrere verschiedene Auflösungen anbietet, dann muss man auch das Ressourcenpaket in verschiedenen Versionen, der Auflösung entsprechend, anbieten. Das war ihnen dann wohl doch zu Mühsam.Zitat von anti-freak
--
Das sind eigentlich Sachen die ich ganz nett finde, was mich von der Umstellung fernhält ist die starke Ruckelei auf
Kisten die 3mal stärker sind als die Systemvoraussetzungen bestimmen, was durch Nutzung von Events überhaupt
erst entsteht und Ruby Version 1.8 sicher nicht für ihre Performance berühmt ist, zumindest nicht positiv.
Dazu kommt natürlich die immense Kürzung der Eventingbereiche, die Logiklücke daran ist auch, dass der Editor
nicht genauso umgewurstet werden kann wie der ganze Spielcode, neue Befehle hinzuzufügen ist einfach nicht drin,
obwohl man den Eventinterpreter des Spiels direkt bei der Scripterei umschreiben kann.
Tilesets sind auch ein wenig suboptimal, mit 7 Autotiles komm ich meistens nicht aus, RPGXP hat zuwenige und
RPGVX/Ace deutlich zuviele (und will vom Mappen damit jetzt gar nicht anfangen)
--
Solange es hier falschzitierende Ärsche gibt, dulde ich keinerlei Zitatboxen, die von mir sein sollen.
Etwas das ich noch immer nicht ganz nachvollziehen kann. Sowohl auf meinem Standrechner (Intel Core 2 QUAD 2.4GHz, 4GB Ram, 6+ Jahre alt), als auch auf meinem Notebook (Intel I3 2.4 GHz, 4GB Ram, 1 1/2 Jahre alt) hat noch kein
Spiel bei mir geruckelt.
Das man den Editor nicht auf eigens erstellte Datenstrukturen anpassen kann stört mich auch ein wenig, aber darum konnte ich meistens gut herumarbeiten.
Die fehlenden Sachen im Eventbereich hab ich eigentlich nicht wirklich schmerzlich vermisst. Das waren alles Dinge die ich maximal für ein Kampfsystem/Menü gebraucht hätte. Ruby lässt mich das aber sowieso besser, schneller und einfacher machen, ohne das ich dafür 1500+ Variablen/Switches zumüllen müsste. Dafür gibts aber ein paar nette Neuerungen die manche Sachen für die Bereiche einfacher machen wo ich Events wirklich brauche. Das wären Cutscenes, Puzzles etc.
Und für alles wo das nicht reicht gibt es immer noch den Scriptcommand mit dem sich alles was an alten Befehlen/Funktionen fehlt nachbilden lässt und noch einiges mehr.
Ich finde es ehrlich gesagt schön, dass ich alles was mir fehlt relativ einfach nachrüsten kann. Da stört es mich dann auch nicht, wenn nicht gar alles im Standardumfang mit drin ist.
Da kann ich jetzt nicht so mitreden. Bin alles andere als ein außerordentlicher Mapper. Aber ich bin mit dem was ich habe eigentlich immer bestens zurecht gekommen.
--
Was auch noch weit mehr ist als ich eigentlich meine, ich nehm mal als Beispiel das bei
mehreren Eventprozessen nicht sehr freundlich funktioniert:
Aus den offiziell empfohlenen (nicht mindeste) Anforderungen von RPGXP VS Meine Kiste
CPU: Intel Pentium 4 1,5GHz@1 oder gleichwertig bzw besser | Intel E6550 2,33GHz@2
RAM: 256MB | 1,5GB
Grafikleistungsvoraussetzung ausser TrueColor wird nicht angegeben
VXAce dagegen stellt viel höhere Anforderungen und funktioniert butterweich.
--
Solange es hier falschzitierende Ärsche gibt, dulde ich keinerlei Zitatboxen, die von mir sein sollen.
Zugegeben die Leistung der Engine ist nicht besonders toll und verlangt mehr Leistung als man bei dem Endprodukt eigentlich erwartet sollte, weit mehr.
Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass halbwegs aktuellen Rechnern nicht sonderlich schwer fällt XP Spiele ohne Probleme und Ruckeln ablaufen zu lassen.
Wie gesagt, meine Kiste hat auch schon über 6 Jahre auf dem Buckel und war selbst damals kein Übergerät, sondern ein 900€ Rechner (22" Zollmonitor inklusive, der damals sicherlich gute 200€ vom Preis ausgemacht hat) von Saturn. Ein Vergleichbares Gerät kriegt man Heute wahrscheinlich um weniger Geld. Wer XP Spiele nicht spielt weil sie auf seiner 12 Jahre alten Rumpelkiste nicht laufen, bitte, da kann man halt nix machen. Aber wer einen halbwegs aktuellen Rechner hat (und 6+ Jahre sind eigentlich auch nicht einmal wirklich halbwegs aktuell) der sollte keine merklichen Performanceprobleme haben. Ich finde es ist ziemlich egal ob die Engine bei den Resultaten auch auf nem Pentium mit 800 MHz und 512 ruckelfrei laufen können sollte, solange sie nicht verlangt, dass ich mir nen 2500€ Alienware rechner ins Zimmer stelle damit es läuft...
--
Burri: Andererseits will man auch nicht gezwungen sein, sich einen neuen Rechner anzuschaffen, bzw. den aktuellen Rechner aufzurüsten, falls man nicht gerade einen "halbwegs aktuellen" Rechner hat. Egal wie wenig man heute für einen "halbwegs aktuellen" Rechner zahlen muss, es ist immernoch mit einem Kostenaufwand verbunden, den nicht jeder sofort bereit ist aufzubringen.
"halbwegs aktuell" ist sowieso ein schwammiger Begriff und ein Rechner muss nicht 12 Jahre alt sein um bei RPG Maker XP-Spielen schnell auf seine Grenzen zu stoßen. Tatsächlich können Rechner durchaus jünger als 6 Jahre sein und dennoch nicht in die "halbwegs aktuelle" Sparte fallen. Es kommt viel mehr auf den technischen Stand der Komponenten an und nicht das Alter des Rechners, aber das muss ich dir kaum erklären, ich schätze, du hast es auf diese Weise formuliert um deinem Argument mehr Rückgrat zu geben.
Jedenfalls ist die schlechtere Performance durchaus heute noch ein plausibler Grund um nicht auf den RPG Maker XP umzusteigen, zumindest wenn das Argument nicht als Ausrede benutzt wird, und ganz besonders wenn man auf die meisten features verzichten kann.
Das es nicht direkt auf das Alter ankommt weiß ich schon. Aber der technische Stand der Komponenten hängt ja auch irgendwo mit dem Alter des PCs zusammen.
Und das man nicht unbedingt Geld dafür ausgeben will, nur damit XP Spiele flüssig laufen ist mir auch bewusst.
Was ich damit sagen wollte ist, dass man keinen super modernen PC um 1000+€ benötigt um XP Spiele spielen zu können.
Mal abgesehen davon: Wenn es wirklich rein um die Performance ginge, glaube ich nicht, dass dies hier die einzige größere Community wäre, die ich kenne, die noch immer beinhart auf RM2k(3) festhält. Ich glaube es handelt sich dabei mehr um ideologische Gründe...
--
Wir wissen ja auch gar nicht so genau, wie viele XP-Benutzer mit spielspaß-klauenden Rucklern zu kämpfen hatten und ob das für alle, die den XP dann nicht mehr benutzt haben, der Hauptgrund war.
Aber zur Frage von anti-freak:
Musik/Sound: Gängige Formate wie WAV, MP3 und OGG
Grafik: True Color + Alphatransparenz, ein integriertes System für Partikeleffekte wäre auch nicht schlecht, wahrscheinlich wäre es für die Perfomance besser, wenn die Grafik über die Hardware dargestellt wird (oder irre ich mich?)
System: Die ich sag mal Ablaufsteuerung von "Events" sollte auf jeden Fall dabei sein (sprich so was wie "per action key", "on touch", "Autostart" usw.) So was fehlt mir bei anderen Engines oder ich bin immer zu doof, das auf den ersten Blick zu finden. Dieses Zusammenklicken der Events brauche ich nicht, ich würde so wie [KoA-Angel] irgendeine Script-Sprache vorziehen. Vor allem sollte man direkt im Eventcode-Fenster einfach schreiben können. Ein flexibleres Standardsystem wäre auch nicht schlecht, zumindest sollte das Kampfsystem schnell auf Seitenperspektive umgestellt werden können.
Glaube ich gar nicht. Ich sage ja noch immer, dass es mehr ideologische Hintergründe hatte...
Nein du irrst dich nicht. Weil der XP das eben nicht tut, ist das wahrscheinlich sogar [i]der[/] Hauptgrund für die alles andere als tolle Leistung der XP Engine. Ich glaube das tut auch der 2k, zumindest wär mir nicht bewusst, dass er DirectX oder OpenGL brauchen würde. Aber dank der niedrigen Auflösung und 8 Bit Grafiken fällt das nicht so stark auf.
Nein, du bist nicht zu doof das zu finden. Engines kümmern sich um so "High Level" Kram wie Events gar nicht. So ein System muss man sich da selber schreiben. Und das ist sicherlich einer der wichtigsten Grundbausteine die der RPG Maker bietet, welches Neueinsteigern und Nicht-Programmierern so leicht macht Spiele mit dem RM zu erstellen. So ein Eventsystem sollte ein neues Tool auf jeden Fall zu bieten haben, sonst kann man sich eine weitreichende Akzeptanz gleich in die Haare schmieren, egal was es grafisch alles so auf dem Kasten hat. Da stimme ich dir zu.
Hier muss ich dir allerdings widersprechen. Also natürlich nicht zu deiner Meinung, die bleibt dir natürlich und die stelle ich nicht in Frage. Aber ich glaube, und da kann ich mich natürlich auch irren, das die meisten Nutzer hier eine Skriptsprache eher abschreckt. Man sieht es ja am XP/VX. "Wenn ich eine Skriptsprache lernen muss, dann kann ich auch gleich C/C++ lernen und mir eine ordentliche Engine nehmen". Auch wenn ich diese Aussage strunzdumm finde, aber das ist eine Meinung die hier existiert.
Ich weiß, ich bringe mal wieder den XP/VX ins Spiel. Aber ich tue das aus einem bestimmten Grund, und der ist nicht weil ich hier eine große RM2k(3) vs. RMXP/RMVX Diskussion anzetteln möchte, auch wenn ich mir bewusst bin, dass das nicht ganz unausweichlich ist.
ABER: Fakt ist, hier in dieser Community hat noch kein anderes Tool es geschafft den RM2k(3) vom Thron zu stürzen. Daher kann man eigentlich nur mutmaßen was ein Tool können muss um dies zu erreichen, oder zumindest auch nur für irgendeine Art von Akzeptanz zu sorgen. Und auch wenn 20 User hier schreiben was sie cool fänden, so ist das kein guter Indikator dafür was es bräuchte um eine größere Akzeptanz in der gesamten Community zu finden.
Allerdings ist es auch ein Fakt, dass der XP und VX vieles von dem bieten was sich viele User wünschen, und trotzdem keine Akzeptanz hier findet (obwohl er den älteren Tools, meiner Meinung nach, weit überlegen ist).
Ich glaube daher, dass es für anti-freak wahrscheinlich besser ist sich anzuschauen was die Community nicht haben möchte, denn dafür gibt es ja mit dem XP/VX deutliche Zeichen. Dafür was ein Tool haben soll gibt es das aber nicht, denn das hat wie gesagt bislang noch kein Tool geschafft.
--
Für mich persönlich ist das einzige Problem beim XP, dass ich es damit bisher noch nicht geschafft habe, den 2K perfekt zu emulieren. Es wurden zwar schon mal Bitmap Fonts angesprochen, doch egal welche Schriftgröße und welche Bitmap Font ich auch nehme, entweder wird sie gar nicht angezeigt oder die Kanten geglättet. Da müsste also jemand noch den Beweis antreten (mit Screen, Schriftgröße und Font), dass es geht. Das mag jetzt nur wie eine Kleinigkeit klingen, aber ich finde es sieht nicht gut aus, wenn man die 2K-Auflösung benutzt und die Schrift ist dann hochauflösend. Gegen die XP-Auflösung spricht für mich, dass es eine weitaus größere Arbeit ist, die Grafiken zu zeichnen (was ich ja so gut wie immer mache).
Ansonsten sind es nur Kleinigkeiten, die mich am XP etwas stören. Z. B. dass man Pictures nicht mehr fest auf dem Bildschirm verankern kann, die Panoramas nicht mehr automatisch scrollen, es keine "Endlosmaps" mehr gibt und die Veränderungen am Textbox-System. Ich weiß natürlich, dass man das alles mit Scripten beheben kann, aber die müsste man erst mal suchen. xD
Geändert von Kelven (03.01.2012 um 10:08 Uhr)
RPG2000 nutzt sogar eine Menge DirectX-Sachen, Draw ist auch dabei. =)
Man könnte was damit machen, was der Begriff Bitmap Font auch bedeuten kann, nämlich die
Schrift aus einer Grafik wie ein Tileset laden lassen, könnte auch Code geben der das kann,
ich hab jetzt nicht danach gesucht.
Es haben zB auch nicht unbedingt alle Lust auf die höhere Grafikauflösung.
--
Solange es hier falschzitierende Ärsche gibt, dulde ich keinerlei Zitatboxen, die von mir sein sollen.
Okay, wusste ich nicht.
Auch das kann ich irgendwo nachvollziehen, vor allem wenn man sich die Grafiken selber macht, denn da ist das dann mit einem höheren Aufwand verbunden.
Ich glaube aber auch weiterhin, dass es mit den ganzen technischen Hintergründen wenig zu tun hat. Mehr mit der sozialen Komponente. Du weißt schon, die "coolen Jungs" verwenden alle den RM2k, denn der ist "old school"
--
Berechtigungen
Zitieren