Auch wenn ich den Spruch im Zusammenhang mit Aventurien äußerst amüsant finde - das Ding muss ja nicht unbedingt in der aventurischen Jetztzeit spielen.Zitat
Das würde eventuell auch die unbekannten Zauber erklären und man vermeidet, dass die epische Plot zu sehr über den Meta-Plot stolpert (obwohl der ja jetzt eh tot ist).
Das Problem: Seit der Besiedlung Aventuriens durch die Güldenländer vor etwa 2500 Jahren hat es ständig Helden gegeben. Das macht so oder so keinen Sinn.
--
Also... irgendwie weiß ich nicht, wie ich diesen ellenlangen Teaser einschätzen soll.
Auf der einen Seite bietet DSA nun wirklich viel Potential für eine Verfilmung - auf der anderen Seite habe ich gleich Beispiele von Filmen im Kopf, die ein vergleichsweise ähnlich hohes Potential schändlich verunstaltet haben (die belangenlosen bis schlechten D&D-Filme, die belangenlose bis unerträgliche Verfilmung von Dungeon Siege und die zähflüssige Beleidigung "Der Hexer"). Und mein Bauchgefühl sagt mir spontan, dass es keine gute Verfilmung werden wird - die Macher wollen möglichst alles aus dem DSA-Gefüge rausholen und den Film damit hoffnungslos überfrachten und damit erdrücken.
Nein, kein Fall für mich.
*klickt auf den link*
Oh cool, ein neuer "Dungeons and Dragons"-Film!
...
Bäh.
--
Also ich fand den Trailer lustig, vor allem wie die kleine Gruppe aus No Names draufgegangen ist xD
Nur wirklich toll sieht das nicht aus..der Trailer war viel zu lang, die Geschichte wurde schwach präsentiert und man weiß nicht wirklich welchen Sinn das schwarze Auge nun hat. Man findet es und wir König der Welt, wow ^^
Basically its this.
Only with MAGIC!!!
Hmm, hier sprechen manche ständig von einem Trailer, aber es wirkte auf mich doch eher wie ein Teaser.
Ich meine, wer weiß, ob das jetzt überhaupt Szenen aus dem Film waren? Das ist natürlich eine Frage, ob diese Leute das Budget für einen Film UND einen eigenständigen Teaser haben, der den "Macguffin" des Films vorstellt, dabei aber eine eigene Geschichte erzählt. Aber wenn ja, dann finde ich das ziemlich gelungen. Es ist eben eine Geschichte, wie sie von diesem alten Mann erzählt wurde.
Ich gehe jedenfalls davon aus, dass noch ein 2-minütiger, normaler Trailer erscheinen wird, welcher dann auch mehr von Aventurien zeigt. Und hoffe momentan einfach, dass diese ellenlange Geschichte so nicht im Film auftauchen wird, sondern als eigenständiges Gimmick gedacht war.
Das schwarze Auge aber gleich als Objekt der Begierde für einen Film zu wählen, finde ich kritisch. Sowas geht meistens in die Hose. Gerade, wenn das Rollenspiel selbst eigentlich nur eher selten um diese Dinger kreist.
@Schattenläufer: Es ist wohl streng genommen nur ein Teaser, der aber selbst von den Machern an einigen Stellen fälschlicherweise als Trailer bezeichnet wird. Das Problem ist, dass dieser Teaser das erste mal richtig zeigen sollte: „Seht her, so in etwa würde Aventurien bei uns aussehen.“, und das ist auch der Grund für die Diskussion. Wenn in einem richtigen Film wirklich Aventurien so weit zu erkennen ist, wie in diesem Teaser, dann ist das für einige ein Anlass zur Sorge.
--
Das ist halt das Problem mit dem Namen - wenn der Film zum schwarzen Auge nun mal "Das schwarze Auge - der Film" heißt, dann ist wohl nicht nur die Versuchung, sondern auch der Druck groß, da auch ein schwarzes Auge unterzubringen ...
Bedenke, dass das Rollenspiel selbst ursprünglich auch völlig anders heißen sollte. Schmidt Spiele fand damals nur "Das Schwarze Auge" cooler als "Aventuria".
--
Was nix dran ändert.
Aber hier, zu eurer Beruhigung ein Eintrag aus dem Ulisses Blog, der klarstellt, dass es noch kein Filmmaterial oder so ist - wohl aber, dass man die Aventuriennähe schon als gegeben annimmt.
Ich bleib dabei, das Aventurien allen voran deutsch und sonst sehr generisch ist. In dem Sinne dito mit Dennis.
--
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
Oh, guter Fund. Na bitte, es ist tatsächlich kein Filmmaterial - das stimmt mich eigentlich ziemlich positiv dem Film gegenüber.
Ich kenne DSA zwar nicht so gut, aber ich denke da auch als erstes an typisch deutsches Mittelalter mit ein bisschen Fantasy aufgepeppt, das stimmt schon. Aber ist das wirklich etwas sooo Schlechtes? Ich hoffe ich sage jetzt nichts Falsches, aber soweit ich mich erinnern kann, war "Der Herr der Ringe" vor der Verfilmung auch eher etwas für Nerds (und vielleicht für Literaturwissenschaftler), ganz zu schweigen davon, dass es das Genre einfach dermaßen geprägt hat, dass es quasi der Inbegriff von "generischer Fantasy" war. (Zumindest, wenn man Auenland- & Gondor-Architektur weglässt.)
Für mich war der erste HdR-Film einfach eine geniale Umsetzung dieses Standard-Szenarios aus P&P-Rollenspielen, wo die Charaktere nach und nach in Tavernen (oder in Heldenversammlungen) aufeinandertreffen und dann gemeinsam als große Gruppe in ein Abenteuer ziehen. Sowas würde ich einfach gerne mal wieder sehen, und wenn die einzelnen Charaktere interessant sind und die Szenerie schön ist, dann funktioniert so ein Film auch mit einem relativ generischen Setting.
Nein, nein, ist absolut nichts Schlechtes. Nur weil das Internet so aufstampft, dass das ja gar kein DSA, sondern nur generische Fantasy sei.
Aber gut, Rollenspiele haben es bei Umsetzungen auch immer noch mal einen Tacken schwerer als Bücher und Co., einfach weil sie darauf ausgelegt sind, dass jeder seine eigenen Vorstellungen und seine eigenen Abenteuer darin erleben kann.
Das ist es, was mir Angst macht. Sie sehen genau an der Stelle, an der die Fans einen riesigen Mangel sehen, eine grandiose Leistung. Sind sie blind oder anspruchslos?
--
Berechtigungen
Zitieren
