Wer mehrere Stunden Spielzeit innerhalb weniger Tage/Wochen herauskloppt, der gibt sich entweder keine Mühe oder der hat ein ungesundes Verhältnis zu sich und seiner Umwelt. So oder so sehe ich da eine Qualitätsproblematik.
Ein Mysterium wäre für mich aber offen: Kursiert eigentlich noch die Theorie, dass Kelven Maker-Sklaven im Keller hält, um seine Spiele anzufertigen? Qualität UND kurze Entwicklungszeiten? C'est la folie !
--از جمادی مُردم و نامی شدم — وز نما مُردم به‌حیوان سرزدم / مُردم از حیوانی و آدم شدم — پس چه ترسم؟ کی ز مردن کم شدم؟
حمله دیگر بمیرم از بشر — تا برآرم از ملائک بال و پر / وز ملک هم بایدم جستن ز جو — کل شیء هالک الا وجهه
بار دیگر از ملک پران شوم — آنچه اندر وهم ناید آن شوم / پس عدم گردم عدم چو ارغنون — گویدم کانا الیه راجعون
Diese Behauptung kann ich unterstützen. Wobei ich Anfügen muss, dass eine gesunde Portion Ambition notwendig ist, vielleicht auch eine grosse Portion. Ohne ein gewisses Mass an Ambition kann ein Projekt genau so schnell sterben, wie ein überambitioniertes Projekt.Zitat von Tarlah
Nicht jedes, aber einige eben schon, vor allem wenn man eine grössere Geschichte mit einem oder mehreren Wendepunkten erzählen will. Klar könnte ich eine relativ kurze und straffe Geschichte erzählen, die dann in 3 Stunden durch ist, aber dann müsste ich diese andere Geschichte, die mir VIEL mehr Spass bei der Umsetzung bereiten würde, streichen, wass ich ganz sicher nicht machen werde (so als Beispiel von meiner Seite).
Das kommt auf das Spiel an. Gewisse Spielkonzepte leben von vielen Quests (Obligatorische, wie auch Optionale). Da wäre es schade, nur die Hälfte der geplanten Quests umzusetzen.
Das ist wieder vom Spielzonzept abhängig. Wenn die Erzählung einer vielschichtigen und dynamischen Geschichte im Vordergrund steht, so sehe ich keinen Grund, das nicht auch so durchzuziehen.
Wenn die einzelnen Städte nicht 100 begehbaren Häuser, 10 Läden, 500 NPCs mit individuellen, von der Tageszeit abhängigen Handlungsabläufen und duzende von Quests, die sich nach jedem grösseren Ereignis in der Handlung wieder ändern, beinhalten, sehe ich auch hier kein Problem. Ob 3 grosse Städte oder 20 kleine macht nicht einen SO grossen Unterschied.
Hier muss ich dir wiederum zustimmen. Genau das geschah in meinem gecancelten Projekt. Alle Ideen kamen rein. Man sollte sich immer auf einige wenige, dafür wichtige Features konzentrieren. So hat es der Spieler ebenfalls einfacher.
Du vielleicht. Andere nicht unbedingt, und zwar wegen einigen von mir zuvor genannten Gründe. Nicht jeder will ein Kurzspiel machen. Das Ziel muss nich immer aus mehreren Vollversionen bestehen. Manchmal ist der Weg dahin viel interessanter. Wir sind Hobbyentwickler, und da steht meiner Meinung nach der Spass am Spieleerstellen im Vordergrund, und nicht unbedingt ein Portfolio aus 20 fertiggestellten Kurzspielen.
Schlussendlich gehts darum, ein gesundes Mittelmass zu finden. Ist die Story komplex, gibts vielleicht nur wenige oder gar keine Nebenquests. Sind unzählige Nebenquests vorhanden, besteht die reine Hauptgeschichte vielleicht aus höchstens 2 Spielstunden.
Ich finde es auch überhaupt nicht schlimm, wenn die Entwicklung einer Vollversion mal 3-4 Jahre dauert. Solange die Vollversion fertig wird, ist die Entwicklungszeit meiner Meinung nach egal.
--__________________________________________
Diese Signatur wurde von Chuck Norris konfisziert.
__________________________________________
DeviantArt | YouTube | Dark Saga - Pandora
Mittlerweile nicht mehr. Inzwischen ist es eine bewiesene Tatsache
Absolut. Und derlei Freiheiten würde ich jederzeit einem "Standardspiel" bevorzugen, sofern es auch noch gut genug umgesetzt wurde (sprich: Spaß beim Spielen).
Es gibt aber durchaus Elemente und "Features", die weggelassen werden können. In erster Linie diejenigen, die spielerisch irrelevant sind oder das Gameplay sogar behindern. Man sagt dann ja auch gerne: "Es ist enthalten, weil es cool ist". Die Kunst besteht dann darin, den richtigen Übergangsbogen zwischen Gameplay und Idee zu finden. Nicht unbedingt einfach.
[MG]
Geändert von TrueMG (15.04.2011 um 12:42 Uhr)
Ebenso die Herkunft dieser Sklaven. Wir vermissen immer noch einige Leute, die sich auf der letzten NATO im Computerraum aufgehalten haben.Mittlerweile nicht mehr. Inzwischen ist es eine bewiesene Tatsache
Was denn zum Beispiel? Mir fällt da eigentlich keins ein, denn wenn etwas gut umgesetzt ist, dann behindert es das Gameplay ja normalerweise nicht.
Das kann ich so unterschreiben.
--Schuld und Sühne Forum (mit SoB Unterforum)+Drachen+NABU
"Solange der Mensch das Böse im Dunkeln sucht, wird er es nicht finden."
Ich weiß nicht so recht. Wenn ich mal von der Makercommunity ausgehe, sind es gerade die Spiele, die mit vielen unterschiedlichen Spielfunktionen aufwarten, von denen die Spieler besonders angetan sind. Kann ein Spiel schlecht designed sein, wenn es von den Spielern gerne gespielt wird? Ok, das ist so als würde man fragen, ob eine Geschichte schlecht geschrieben sein kann, wenn sie die Leser begeistert. Aber bei der Spielentwicklung zählt mMn mehr als überall anders nicht die Wissenschaft, sondern der Spaß des Spielers.
Ich denke, bloß weil ein paar Spieler nicht in der Lage sind, sich in ein anspruchsvolles System einzufinden, ist das kein Grund sie weg zulassen.
Ich habe bis heute nicht kapiert, wie man bei X3 - Reunion vorankommt und halte das Spiel dennoch für genial, auch wenn ich selbst mit dem steuern des raumschiffes überfordert bin xD
Nur würde mir als Spieler und Makerer "genial" als Kompliment weniger helfen und mich weniger loben als, " es ist gut und fair balanced und es ist ohne Handbuch verständlich was ich tun muss". Klar das diese Projekte dann die Attention Whores sind, aber was bringt es letztendlich ein Game an sich genial zu finden, wenn ich selbst darin keine Erfolge erzielen kann oder mich in der Story wiederfinde werde ich es in den Papierkorb verschieben.
Wie gesagt , lieber 2 Jahre an einem gutem Spiel arbeiten als 2 Monate an einem 0815 Spiel .Weil es den Output bremst. Jahre an einem Spiel zu arbeiten, obwohl man dutzende Konzepte parat hat? Nee, da bekäme ich Torschlusspanik (als ob ich die nicht sowieso schon hätte).
Wer sagt denn, dass du nach 2 Wochen nur 08/15 Spiele rausbringen kannst? Solange du planen kannst, das nötige know-how besitzt, Konzept und bla (sollte man auch alles bei einem "guten" Spiel haben), kannst du ebensogut Spiele herausbringen, die einen eigenen Charme haben, neue Mechaniken bieten und einfach... frisch wirken.
Vorallem... wenn nach 2 Jahren Entwicklungszeit ein Spiel herauskommt, welches nicht 08/15 ist sondern voll neu und frisch und überhaupt, dann schwöre ich bei Gott, ich hacke mir auf der Stelle meine Kronjuwelen ab.
Ich finde die Einstellung hier an sich eigenartig, dass jeder vorraussetzt mindestens ein paar Jahre an Entwicklungszeit zu haben, ansonsten ist das Spiel, um die allgemeine Threadstimmung überspitzt wiederzuspiegeln, voll der dämliche über Abfuck des Jahrzehnts... Entwicklungszeit sagt leider recht wenig über Qualität aus ô.o. Das zeigen uns auch immer wieder kommerzielle Spiele, teilweise riesige Buglandschaften bei Entwicklungszeiten die manchmal schon abnorm sind.
Mal mein Senf zur ganzen Sache...
Posts im eigenen Projektthread sollen aber weniger helfen als aufbauen. Ich brauch nicht von 20 Leuten erzählt bekommen, wie ich dies und jenes zu tun habe, weil ihnen was nicht passt. Man will das Spiel ja nach seinen eigenen Vorstellungen schaffen. Wir reden hier natürlich nicht von Bugs, dass die ausgebügelt werden müssen ist ja auch im Sinne des Erstellers.
Sehe ich auch so. Alle sabbern sich bis zur Dehydration, wenn sie sich Screens von Grafikbomben anschauen. Aber bloß selber nichts aufwendiges starten, könnte ja anstrengend werden.
edit:
Das sagt mir nur, dass sie lieber noch 1 Jahr Entwicklungszeit rangehängt hätten.
Geändert von Mnemonik (15.04.2011 um 21:25 Uhr)
Manchmal sind Spiele nur so verbuggt "weil" sie soviel Entwicklungszeit hatten, weisst du...
Mehr Entwicklungszeit = Mehr Zeit Dinge reinzupacken
Mehr Dinge = Mehr Punkte wo sich Anfälligkeiten ergeben
Mehr Anfälligkeiten = Mehr Bugs
Weniger, ist manchmal mehr.
Edit: Oh, da fällt mir grad ein... sollte debuggen nicht sowieso schon zur Entwicklungszeit gehören? Meiner Meinung nach schon D: .
Geändert von Gendrek (15.04.2011 um 21:33 Uhr)
Ich weiss nicht wer das gesagt haben soll , ich zumindest nicht .
In 2 Wochen ? Wohl eher die absolute Ausnahme .
Ich wünsche dir viel Spaß dabei , du kannst ja ein Video davon machen ,obwohl wäre nichts neues .
So wie ich den Thread verstanden habe geht es hier nicht darum wie lange ein Spiel braucht um produziert zu werden oder wie gut es danach ist , sondern wie die Einstellung der Macher aussieht . Und es ist aufkeinenfall verkehrt zu sagen , es könnte sich auf ein bis zwei Jahr hinziehen weil z.B nicht genügend Zeit zum Makern vorhanden ist . Unvorteilhaft ist es jedoch zu behaupten , dass ein Spiel in zwei Wochen fertig ist , und am Ende sitzt man immer noch an der Story.
Falsch, am ersten Tag der Entwicklung eine Deadline setzen/gesetzt bekommen und sich die Arbeit falsch einteilen, dann passiert sowas. Kein professionelles Entwicklerteam stopft nach Lust und Laune Inhalte ins Spiel, wenn diese nicht in der Planung berücksichtigt wurden. Viel eher werden wegen Zeitmangel Inhalte gestrichen.
In Gothic3 sollte man ursprünglich immerhin auf Pferden und Echsen reiten können.
@ Mnemonik:
Was nützt einen die beste Technik, wenn dadurch der Spielspaß flöten geht?
Da kann sie noch so Aufsehen erregend sein, wenn der Rest nicht stimmt versaut sowas oft einfach alles.
Und ein gutes Spiel zeichnet sich dadurch aus, denke ich, dass der Entwickler Freude am entwickeln hat und der Spieler im Endeffekt Spaß am spielen hat.
Edit: Im Bezug auf die Dauer Entwicklung, kann man sagen das sowohl lange wie auch kurze Entwicklungszeiten gute wie schlechte Spiele hervorbringen können, ich denke nicht das es wirklich daran liegt ob ein Spiel wie gesagt gut oder schlecht wird.
--
Geändert von Makoto Atava (15.04.2011 um 21:45 Uhr)
Wie vulgär!
Soll uns doch egal sein, wir sind keine Marktforscher und beschränken uns doch eh auf die Makerszene. Ich jedenfalls schaue in dieser Hinsicht nicht so häufig über den Tellerrand.
Die lange Entwicklungszeit kommt schließlich davon, dass man 8 stunden am Tag arbeitet, Freunde trifft, andere Hobbies hat und so weiter. Wer in 2 Monaten nen gutes Spiel macht, muss auf irgendwas davon verzichtet haben. Arbeitslosigkeit, keine Freunde und nur Makern als Hobby begünstigen es natürlich, dass man in 2 Monaten nen gutes Projekt erstellen kann.
Habe nichts anderes behauptet, zumindest erinnere ich mich nicht dran.
Geändert von Mnemonik (15.04.2011 um 21:54 Uhr)
0815 = Nicht Besonderes
Habe ich gesagt das jedes Spiel welches in 2 Monaten hergestellt wurde , Müll ist ? Nein habe ich nicht , und ich habe auch nicht behauptet das jedes Spiel welches 2 Jahre Entwicklungszeit hatte gut ist .
Aber was ist wahrscheinlicher , ein gutes Spiel mit langer Entwicklungszeit oder eins mit kurzer ?
Es gibt endlos viele Spiele die einfach nur Müll sind und ich glaube nicht das es dort viele gibt die eine Entwicklungszeit von 2 Jahren hinter sich hatten .
Hat irgendwer was anderes behauptet? Ich kenne es zwar nicht, aber ich muss auch nicht alles kennen. Mir gehts eher ums Prinzip.
Manche schreiben hier Beiträge , bevor sie überhaupt nachdenken.
Berechtigungen
Zitieren
