Experiment 2011

[Farmer_Fran]

Man könnte sagen, dass es tatsächlich ein Rollenspiel ist, dessen Produkt ein Rollenspiel ist. Das Experiment war schon immer kräftig mit RPG-Elementen angereichert.

Ich würde nicht sagen, dass alle Systeme Diktaturen sind. Die Monarchie sicherlich, der Anarchie steht es frei, die Republik ist in der Regierung aber von Zustimmung der Bevölkerung abhängig und könnte Entscheidungen auch durch Volksentscheide beschließen (oder müsste sich eben andere Mittel der Legitimation suchen).

Jedes System hat Vor- und Nachteile, der Ausgang ist für mich unabsehbar.
Die Republik motiviert sicher am meisten das Individuum, kann aber auch in Streitereien zerfallen, die Monarchie e wkönnte ein Motivationsproblem kriegen, wenn der Herrscher nicht entsprechend gegenwirkt. Und die Anarchie, der steht sowieso alles oder nichts frei.

Falls es zwischendurch ein bisschen was braucht, werde ich wohl auch Quests einfügen. Welches Team zuerst ein Konzept präsentieren kann und eben spätere Schritte oder Screenwettbewerbe. Aber das kommt ja auch drauf an, wie es sich entwickelt.

Werde am Wochenende mal das Forum aufsetze und das Regelwerk ausformulieren.

@Cornix:
Das ist pure Schwarzmalerei. Versuch mal die andere Position einzunehmen, dann findest du Gegenargumente zu deinen Thesen. Alles machbar, sonst würden nie Contests stattfinden. Das hier ist nur ein erweiterter Rahmen.

[Kelven]

Ne, so meinte ich es nicht. Die Systeme sind nicht so gedacht, aber sie werden sich vermutlich in diese Richtung entwickeln. Wie will man das denn auch verhindern? Dann müsste man ja von oben herab eingreifen und das würde wohl vielen den Spaß nehmen. Es gibt ja genug Menschen mit Föhrörgenen, so wie ich zum Beispiel ;-), die versuchen die Macht an sich zu reißen. Und die werden wenig Rücksicht auf die Systeme nehmen. Außerdem kommen sie sich garantiert irgendwann in die Haare.

Ich finde die Idee mit dem Zusammenwürfeln der Gruppen wie gesagt interessant, aber die Systeme werden wohl nicht ihre Wirkung erzielen. So richtig kann ich mir auch nicht vorstellen, dass man Rollenspiel und Spielentwicklung unter einen Hut kriegen kann. Mich würde z. B. nur das Entwickeln interessieren, mit dem Spielen einer Rolle kann ich nichts anfangen (ich hab jetzt bewusst das Genre Rollenspiel nicht genommen, sollte klar sein was ich meine).

[Cornix]

Aus mir spricht nicht nur Meinung sondern auch Erfahrung, mit einer Gruppe von, wie besagt, 10 oder mehr Teilnehmern, kann man nicht vernünftig erwarten ein Projekt durch zu führen. Und bei einem kurzen Projekt gäbe es für all diese Personen nichteinmal genügend Arbeit. Es könnten jedoch durchaus viele kleinere Gruppen zusammenfinden. Aber ich würde ein Maximum von 5 Personen vorschlagen von welchen mindestens eine technisch und eine grafisch begabt ist.

[Farmer_Fran]

@Cornix: Dann wäre es nur halt nicht mehr das Experiment. Außerdem habt ihr euch vermutlich kein Grundgesetz der Verwaltung gegeben. Mit diesem politischen Element auf Regelbasis könnte da mehr möglich sein.

In den bisherigen Experimenten hat sich eigentlich gezeigt, dass Regierungen überraschend instabil sind und oft ausgetauscht werden. Würde mich wundern, wenn es diesmal bei der Republik anders wäre.

[Cyangmou]

Ehrlich gesagt versteh ich den Sinn hinter dem "Experiment" nicht ganz - zumal mit nur 3(?) Gruppen sowieso kein aussagekräftiges Ergebnis rauskommen würde. Zumindest keines wo man sich dann darauf stützen kann.
Auf der anderen Seite wäre es mit Sicherheit interessant sich die Entwicklung anzusehen.

Allerdings muss ich auch sagen, dass ich mich eher Cornixs Kommentaren bzgl. Gruppen usw. anschließe.
Sieht man sich ein halbwegs professionelles Indie Spiel an, dann gibts in den meisten Fällen nicht mehr wie 2-3 Programmierer, einen Soundtechniker, einen Effekttechniker und noch 2-3 Grafiker. Vielleicht noch einen Schreiber, wenns nicht jemand andres aus dem Team macht.
Wenn man davon absieht, dass der Großteil dieser Games auf wesentlich neuere Technik setzt und von Grund auf aus dem Boden gestampft werden, verstehe ich auch den Grund nicht warum ein Riesenteam auf dem Maker sinnvoll ist, außer Sinn und Zweck ist es ich mit den anderen in die Haare zu kriegen. Es gibt da so ein nettes Sprichwort das heißt "zu viele Köche verderben den Brei". Bei den wirklich professionellen Produktionen, wo sehr viele Leute daran arbeiten, gibt es verschiedene Teams und mindestens eines davon (meist die Chefriege) ist damit beschäftigt zu sehen dass die Arbeit so läuft wie sie soll, allerdings ist man meist auch für Ideen offen. Da sich dieses Projektmanagement System durchgesetzt hat und in der Spieleindustrie gut funktioniert, denke ich nicht dass das Experiment irgendetwas neues zutage fördern würde, als man sich vorstellen kann.

Die Idee ist bis zu einem gewissen Punkt ganz nett, allerdings nicht konsequent zu Ende gedacht worden.

[CircleDrain]

Ich habe zwar oben gesagt, dass ich dafür bin, aber dass was ich oben genannt worden ist klingt realistisch. Ich denke selbst, dass 3 große Gruppen nicht wirklich funktionieren.
Doch das mit den "klein Gruppen", dass könnte man wirklich ausbauen. Die Idee finde ich klasse, und sollte wirklich für abwechslung sorgen.
Ich stelle mir das echt sehr gut vor.
Man hat eine Thematik ( geht zwar auch ohne, aber vllt ist das bewerten einfacher), und muss mit evt 5 Leuten ein Minigame machen.
So muss man nicht extra eine eigene Page einrichten, weil sich die 5 irgendwie selbst organisieren können
Ich denke, solch ein Contest lohnt sich eher auszubauen. Bei der Organisation würde ich zwar helfen, aber nicht bei der Auswertung, da ich mich als Teilnehmer versuchen würde...

[Kelven]

Ergänzung zu Cyangmous Posting:
Und das gilt ja nicht nur für halbwegs professionelle Spiele aus der Indieszene, sondern für alle vernünftigen Spiele. Ich denke die Mitglieder aus unserer Community, die ein Spiel erfolgreich in Teamarbeit entwickelt haben oder entwickeln (beispielsweise UiD oder die Sternenkindsaga), werden bestätigen, dass man ohne Planung und Konzept aufgeschmissen ist. Schlüsselpositionen wie z. B. der Drehbuchautor oder beim Maker wohl auch der Implementierer sollten nur von einer Person besetzt werden, weil es zum einen wenig sinnvoll ist wenn mehrere an einer Geschichte schreiben und weil die Makerspiele zum anderen nicht aus unabhängigen Module bestehen. Problematisch ist auch, dass Grafiken, Musik usw. eigentlich vor der Implementierung schon fertig sein müssten, denn sonst muss der Zuständige ja immer warten bis er die Ressourcen hat.

Ich spreche das aus dem Grund an, weil mich das Experiment nur dann interessieren würde, wenn die Ergebnisse ernstzunehmende Spiele sind.

[Daen vom Clan]

Die Sache mit der Teamarbeit kann ich bestätigen - sie ist problemlos möglich, wenn man eine Projektleitung innehat, mit der sich das Team identifizieren kann und wenn man zusammen an einem Ziel arbeitet.

Forenübergreifende Zusammenarbeit mit vollkommen Unbekannten stelle ich mir extrem schwer vor - wahrscheinlich wird der Großteil des Teams sehr schnell austreten und der treue Rest alleine in überschaubarer Zahl weiterarbeiten.

[Handschuh]

Ich selbst muss Kelven mal dahingehend vollkommen zustimmen, dass der Gedanke interessant ist mit schier unbekannten Leuten an einem Projekt zu arbeiten - jedoch auf die Regierungsform dann keine wirkliche Rücksicht genommen wird.
Das mit den größeren Gruppen ist natürlich dahingehend nicht schlecht, weil man somit eine größere Chance auf Aktive Leute besitzt, weil eine 5er Gruppe natürlich immer schnell schiefgehen kann... und es ist natürlich auch pure glückssache, wenn man es von außen Betrachtet, mit welchen Fähigkeiten das Team ausgestattet ist und ob sich Leute herauskristallisieren, welche auch den Maker in die Hand nehmen -> unabhängig der Regierungsform

[Farmer_Fran]

Mh, verstehe.
Ich bin zwar weiterhin anderer Meinung und sehe vor allem auch einen Spaßfaktor darin, aber in Anbetracht des tendenziellen Desinteresses kann das Projekt ohnehin nicht umgesetzt werden - um es im angedachten Umfang durchzuführen wwären nämlich erheblich mehr Spieler vonnöten.
Die kriege ich mit dem Mindset hier aber nicht zusammen.

Na ja, sei's drum. Danke für eure Zeit.

[Daen vom Clan]

Was hast du denn an Meldungen aus den anderen Foren?

[T.U.F.K.A.S.]

Quartier?

...

Nee. Wir mögen das Quartier nicht.

Im Ernst: Nicht, dass ich eh mitmachen würde, aber vom Ding her find ich die Idee gar nicht so schlecht. Man müsste halt viel organisieren und es müsste Freiwillige geben, die das ganze dem entsprechend auch synchronisieren.

Aber mit dem Quartier? ... Nee.

[Farmer_Fran]

Er stelle sich nicht so an. Dein Post ist judengefährend.
Oder warum genau verurteilst du eine Personengruppe nach ihrer Internetnationalität?
Wir müssen nicht darüber reden. &D

Was hast du denn an Meldungen aus den anderen Foren?

...

Positive Rückmeldung und Interesse, aber zu geringe Nutzerzahl. Hatte gehofft, aus dem Atelier ausreichend Leute zu kriegen.

BAD END.

[Handschuh]

Öhm, du hast uns gefragt was wir davon halten (und deswegen unklare Dinge in Frage gestellt), nicht ob wir mitmachen - wie es bisher klang würden doch einige den Versuch wagen.

Nur deine Beschreibung im Startpost war in gewisser weise recht spärlich.

[Cornix]

Ich würde dir ebenfalls nicht raten jetzt bereits auf zu geben.
Von Desinteresse würde ich ganz und garnicht sprechen, es ist eher das Gegenteil. Ein so reger Kritikfluss ist doch ein vitales Zeichen für großes Interesse von Seiten unserer Mitglieder hier. Wenn eine Idee mich nicht interessieren würde so würde ich wohl kaum Kritik abgeben, weder gute noch schlechte. Hier allerdings scheint doch eine Hand voll Mitglieder regelmäßig etwas zu sagen.
Außerdem können auch sehr gut noch andere Leute Interesse an der Idee besitzen ohne hier einen Kommentar abgegeben zu haben. Es wurde ja noch nicht nach einer Teilnehmerliste gefragt.

Wie du in deinem Eröffnungspost herausgestellt hast muss noch viel daran gefeilt werden, ich denke das geschieht gerade eben.

[Farmer_Fran]

Hm, das wiederum klingt positiver, als ich erwartet hätte., Ziemlich verwirrend, aber gut.
Ich habe mal fix ein Forum dafür erstellt, in dem ich versuche alle Personen, di espielbereit sein könnten, zu sammeln. Dort finden sich auch zwei Themen, in denen ich versucht habe die bisherigen Ergebnisse möglichst komprimiert zusammenzufassen, damit keiner beim Lesen stirbt. Es kann ja lange dauern, wenn ...
Jedenfalls sind die Regelwerke noch nicht ausformuliert, da ich nicht weiß, wie viele Personen ich für das Event zusammenkriege. Wenn ihr euch meldet, dann also bitte halbwegs verbindlich: Sonst gehe ich von zu vielen Leuten aus.
(Es ist natürlich auch möglich sich zu melden und zu sagen, dass man vielleicht gar nicht mitmacht, sondern erstmal nur guckt, in welche Richtung sich das entwickelt. Hauptsache, ich weiß, woran ich bin.)

Hier findet ihr das entsprechende Organisations- und Sammlungsforum. Ich werde es mal duch die Communities tragen und hoffen, dass die Zentralisierung auch die Planung etwas anfeuert und vereinfacht ... wenn ihr noch kleine Coms kennt, in denen ihr keine solchen Themen seht, wäre ich froh, wenn ihr den Link etwas spazieren tragt. Jeder weitere Spieler ist gut.

Und bitte keine Angst vor Quartierlern mitbringen!

[wusch]

Ich bin noch nicht sicher ob ich mit von der partie wäre aber es hört sich schonmal interessant an, vor allem mit den versch. Regierungsformoen, schon allein weil ich gespannt wäre wie die sich entwickelln, denn ich bezweifle das diev Anarchie etwas wird, vor allem aber ist es gut das mehrere Forenb durcheinander gewürfelt werden und so die alten strukturen aufgebrochen werden.

[Farmer_Fran]

Na, dann hoffe ich mal, dich bald im Sammlungsforum zu sehen.
Bisher haben wir einen Spieler aus dem Kami und einen, den ich persönlich kenne, in keinem Makerforum aktiv Mal schauen, wie viele wir bis heute Abend zusammen haben. Das Teil steht ja auch erst seit gestern spätabends.

Und nicht jeder sitzt freitagabends wie ich am Rechner.

[Coincidence]

Quartier?

...

Nee. Wir mögen das Quartier nicht.

...

.

Coincidence

[Farmer_Fran]

Du kannst gern aufhören mir querbeet durch alle Communities nachzustänkern.
Uncool, Dicker.