Hm. Meiner Meinung nach ist Chekhovs Gun aber ein durchaus legitimes Mittel des Storytellings: Anders als bei irgend nem random Deus Ex Machina hat der Zuschauer genug Zeit, sich an den Gedanken zu gewöhnen, erst wird sie behutsam eingeführt, zwischendurch wird man dran erinnert und wenn die Plot-Device dann endlich eingesetzt wird, kommt es einem nachvollziehbar vor. Mich haben die babylonischen Kerzen entsprechend kein bisschen gestört.
Mir ist neulich aufgefallen, wie sehr X-Men 2 für mich in diese Kategorie gehört. Erst vor Kurzem habe ich mir alle Teile nochmal hintereinander angesehen und auch die Erinnerungen an First Class waren noch frisch. Bin ich froh um First Class - denn der gilt nun fast einhellig als bisher bester Teil der Reihe, und dem kann ich mich nur anschließen.
Aber vor dem Film musste ich andauernd auf den verschiedensten Seiten oder Foren lesen, dass der zweite Teil der beste sei. Warum mögen den alle so sehr? Immer heißt es, damit hätten Bryan Singer & Co alles richtig gemacht. Ich kann mir das nicht erklären. Okay, direkt schlecht fand ich den jetzt nicht, trifft halt generell meinen Geschmack, aber was X-Men insgesamt angeht fand ich den zweiten mit Abstand am wenigsten gut! Mag mir einer erklären, was der Film besser macht als die anderen? Mir kam der vor allem sehr einseitig vor. Als spiele sich die Hälfte des Films nur in diesem dunklen, super-langweilig aussehenden Bunker-Staudamm-Dings ab, und dann rennen die darin hin und her durch die Gegend, müssen Mutantenkinder befreien, Professor X retten usw. usf., gähn. Die grundlegende Thematik war bloß eine Kopie des ersten Teils (den ich btw. zwar recht unspektakulär und kurz, aber eben auch kurzweilig gut und rund fand), more of the same halt. Aber anstatt sich wirklich um Wolverine zu kümmern und auf seine Herkunft einzugehen, wird das alles nur minimal angeschnitten, kein Wunder dass der Wolverine-Origins-Film von den Machern später für nötig erachtet wurde. Erschien mir hier sehr halbherzig umgesetzt. Und der menschliche Bösewicht war auch irgendwie lahm. Das Ende mit Jean Grey erschien mir dann ebenfalls einigermaßen überflüssig, wirkte so als wollten sie unbedingt auf den letzten Drücker noch was einbauen, mit dem sie auf den kommenden dritten Teil verweisen können. Und dann war da noch der extrem schwache Soundtrack des untalentierten Komponisten John Ottman, der ganz ohne irgendwelche einprägsamen Themen oder Wiedererkennungswert auskommen muss.
Charakterentwicklung für... naja, so ziemlich alle Charaktere. Und zwar nicht nur so der klischeehafte Teil, sondern auch auf einer glaubwürdigen Ebene. Das Main-Dreiergespann mit Cyclops, Wolverine, Jean (was ne emotionale und doch zwiespältige Auflösung!), Magneto, Prof X und der Psycho-Junge im Rollstuhl, ohne es zu übertreiben (denn um die geht es nicht vorrangig), Eskalation zwischen Iceman und Pyro, Wolverine und die Krallenfrau, und einen ganzen Batzen Details für alle anderen Charaktere.Zitat
Ist einfach der einzige Teil der Reihe, der die Möglichkeit hatte, tiefer zu gehen. In 1 musste einfach erstmal alles vorbereitet werden (dafür war er aber sehr gut!), in 3 hat der neue Regisseur lahmerweise einfach die vorhandenen Konflikte wieder aufgerollt (mit Ausnahme Mystiques, Magnetos und Prof X, die hatten, oh Wunder, tatsächlich ihre 2,3 Stellen) - im Ernst, da passiert NIX neues, außer für die Bruderschaft, und die spielt ne winzige Rolle; die neuen Charaktere verkörpern einseitige Konflikte. In Wolverine hatten sie das Bedürfnis, sowohl speziell auf Wolverine einzugehen als auch nen X-Men-Film zu machen ALS AUCH Deadpool mit reinzubringen (was nicht geklappt hat, aus den gleichen Gründen wie zuvor). Die Mängel des vierten liegen ABERMALS in den schwachen Nebencharakteren - es geht um 3 wichtige, die etwas detaillierter abgehandelt werden, allerdings wiederum sehr klischeehaft und vorhersehbar (hm, könnte es sein, dass der Regisseur Magneto, Prof X und Mystique mag?), der Rest ist irrelevantes Beiwerk. Inklusive der Schurken. Dafür (das will ich nicht verneinen) hat der 4. wieder ne relevante Story, die nicht zu 100% auf einem schon dagewesenen Konflikt beruht.
Dass es einen Konsens gäbe, 4 wäre der Beste, ist übrigens ein Gerücht. Selbst hier im Forum gehen die Meinungen auseinander, und im Rest des Internets erst recht. Zumal man nicht vergessen darf, dass es nach der allgemeinen Meinung der erste gute X-Men Film seit 3 Versuchen war - Heißt, die Erwartungen waren extrem niedrig. Hier übrigens mal die imdb Wertungen. Da liegt er knapp vor 2.
X-Men 7.4
X-Men 2 7.7
X-Men 3 6.8
Wolverine 6.7
X-Men: First Class 8.0
In Kurz: 2 ist imho mit Abstand am Besten mit den Charakteren umgegangen, namentlich tiefgehender, und glaubwürdiger. Speziell 3, Wolverine und 4 gingen da eher in Richtung Klischee/Pathos. Was ich persönlich (und viele andere offenbar auch) nicht so mag.
Letztendlich... warum legst du dich so drüber auf? Haben wir doch hier schon 5000mal drüber geredet, und ändern wirds sich nicht, und das ist in Ordnung.Ich find den Thread hier ja interessant, aber zu tiefgehende Diskussionen werden wahrscheinlich eher nix bringen.
Jedem das Seine.
--
Mein zweites Spiel, jetzt bereit für eure Wishlist! =D
Okay, was das angeht hat der Film tatsächlich mehr geboten. Das Problem besteht imho darin, dass neben dem ganzen Gelaber und Getue alles andere vergessen wurde. Der Film plätschert mir zu sehr, das ganze Drumherum stimmt nicht. Kaum Höhepunkte, kaum einprägsame Actionsequenzen, langweiliges einseitiges Setting, mieser Soundtrack. Bei der Geschichte konnte ich im Gegensatz zu im Grunde allen anderen Filmen der Reihe gar nicht richtig mitfiebern. Persönliche Konflikte sind ja immer willkommen, aber der Film sollte sich doch bitte nicht nur daraus zusammensetzen.
Der creepy Junge im Rollstuhl hat doch nichtmal ne Sprechrolle gehabt, der saß einfach nur als Plot-Device da ^^ Hatte vielleicht seine Berechtigung, aber als Beispiel für Charakterentwicklung kann man das irgendwie nicht anführen.
War doch nur Random-Kampfszene Nr. 08/15. Storymäßig hat die Fingernägel-Tussi nämlich auch keine Rolle gespielt, war nur irgendein unbedeutender Handlanger der kaum mal ein Wort sagt. Von daher war der Kampf auch nicht emotional aufgeladen oder sowas, die Frau war einfach nur ein Zwischengegner, den Wolverine aus dem Weg räumen muss. Da hätte man viel mehr draus machen können, alleine schon wegen der Adamantium-Sache und ihrer Ähnlichkeit zu Logan.
Dafür ist das übergeordnete Thema ein anderes. Davor war es immer nur die Andersartigkeit der Mutanten und die Angst der normalen Leute vor ihnen. In The Last Stand hingegen geht es um Beherrschung, um die Kontrollierbarkeit der Fähigkeiten und um die Verantwortung, die sie mit sich bringen - nicht bloß den anderen, sondern auch sich selbst gegenüber. Finde es wahnsinnig interessant, dass sie für Rogue wirklich zwei verschiedene Versionen fürs Ende gefilmt haben: Eine, in der sie das Mittel nimmt und eine, in der sie sich dagegen entscheidet.
Also Pathos hin oder her, aber die Charaktermomente von First Class fand ich wesentlich überzeugender, bedeutsamer und vor allem emotionaler als in X2. Magneto ist halt auch einfach eine faszinierend ambivalente Figur. Genau so müssen Bösewichter imho sein! Mit nachvollziehbaren Motiven.
Warum glauben immer alle, dass ich mich aufrege? Tu ich nicht. Ich schreibe immer so viel, bin eben nicht gut darin, mich kurz zu fassen. Da ich die Filme wie gesagt neulich erst gesehen habe, hat mich das beschäftigt.
Wollte keinen neuen dafür aufmachen, und hier hat es am besten reingepasst.
SuperbadDer Film is' super schlecht. Ich konnte einfach nicht lachen. Ich hab's ehrlich versucht... aus Prinzip.
Mike
Jedem das seine, aber:Superbad
Mike
Erzähl mal, welche (halbwegs vergleichbaren) Filme du dann lustig findest. Würde mich echt interessieren.
--
Sag mir ein paar vergleichbare Filme und ich sag dann "Ja, finde ich lustig" oder "Nein, finde ich nicht lustig".
Mike
PS.: Vielleicht gefällt mir Superbad ja inzwischen sogar. Is lange her.
Berechtigungen
Zitieren
