Patches selber machen

[Das'O']

Vielleicht meinen wir hier jeweils mit Assembler nur etwas anderes.

...

Kann gut sein. Hamburger glauben auch nicht, dass Bayern Deutsch sprechen können.

Bei uns wurde in Info2 Mikroprozessor-Programmierung seperat von Assembler behandelt und eben eine Ebene tiefer angesetzt.

...

Da würde mich echt mal interessieren wieso? Ob ich meinen MOV AX Sonstwas nun auf 'nem X86 oder auf 'nen ATMEL ausführen lasse, ist doch Wurscht - beides ist Assembler.

Vermutlich kann man das auch als Assembler bezeichnen, ich habe hier im Thread aber mit Assembler implizit die x86-Architektur gemeint und dessen Befehlssatz wie er eben von NASM erzeugt wird.

...

Allein bei den X86ern gibt's -zig Dialekte die auch auf Verlangen von NASM passend erzeugt werden können. Im Standardfall nimmt er halt den kleinsten gemeinsamen Nenner - aber IIRC, kann er sogar für ATMEL, PICaxe und sonstwas passenden Maschinencode erzeugen. Alles Assembler, in meinen Augen, aber ich will mich da nicht streiten.

Denn hier im Thread geht es nunmal immer noch um Patches für den Maker und demzufolge mMn um das Verändern der Maker-Exes, der nunmal in x86-Code vorliegt.

...

In welchem? Dem von Intel, oder dem von AMD, oder gar ganz rustikal in dem von CYRIX?

OK, ich will mich wirklich nicht streiten, aber für mich ist Assembler eine Suppe, die jeweils passend für den Prozessor zugeschnitten (gewürzt) wird/wurde, auf dem sie ausgeführt (gekocht) werden soll. Ob der Topf nun Intel, AMD, Atmel, oder sonstwie heißt, interessiert mich nicht. Zumindest so lange nicht, wie es nicht um Zeit-kritische Anwendungen geht, wo zB der AMD 1 bis 2 Prozessorzyklen mehr für einen Assembler-Befehl braucht als der Intel - oder umgekehrt, je nach Situation.