IM IN YR LOOP\n VISIBLE FOO\n IM OUTTA YR LOOP - Der Programmierer-Spamthread #2

[niR-kun]

Es ist auf jeden Fall möglich, dass man in Java Funktionen und Variablen mit allen Schriftzeichen ( aus UTF-16 - außer Klammern, spezielle Steuerzeichen, \ und / ) nennen kann. Man muss dann nur drauf achten, dass man als Encoding der Quellcode-Dateien standardmäßig UTF-16 nutzt.
Ich halte mich aber an die Konvention alle Variablen und Funktionen in englisch zu deklarieren.

Übrigens muss ich mich in Rahmen eines "Praktikums" gerade mit modellgetriebene (nicht modellbasierte!) Softwareentwicklung mit EMF und Entwicklung von Plugins und Editoren mit GEF auf Basis von Eclipse rum ärgern. Die Modelle selber und den Quellcode automatisch daraus erstellen ist kein großes Ding, aber der Code den man für GEF erstellen muss ist echt schwer und umständlich.

Habt ihr schon mal modellgetrieben etwas entwickelt?
PS: Modellgetrieben != Modellbasiert

[R.D.]

Habt ihr schon mal modellgetrieben etwas entwickelt?

...

Nein, ich entwickle lieber zum Ziel hin als davon weg

[Cherry]

http://www.freebasic.net/forum/viewt...hp?f=8&t=19817

(Da will einer einen humanoiden Roboter bauen, der über Windows läuft und dessen Software von vielen Personen modulweise entwickelt werden soll, genauso wie die Hardware, was das ganze zu einem billigen "no-brainer" werden lassen soll... Tjo.)

Dieser Absatz ist ja genial:

Some one might be into robot hands so will focus on this, another persons interest may be object recognition or speech output. By using a single physical body plan and by separating all the code into stand alone exes which share data via simple txt files it is possible to build something pretty amazing for a fraction of the time money and effort.

...

Zeigt mir bitte mal, wie man über "simple txt files" in einem humanoiden Roboter, in Realtime Daten zwischen für "robot hands" oder "object recognition" zuständige "stand alone exes" austauschen soll. ROFL.

[Moyaccercchi]

[...] Zeigt mir bitte mal, wie man über "simple txt files" in einem humanoiden Roboter, in Realtime Daten zwischen für "robot hands" oder "object recognition" zuständige "stand alone exes" austauschen soll. ROFL.

...

Jede Anwendung liest zehnmal pro Sekunde die für sie zuständigen txt-Dateien. Wenn irgendeine Anwendung ihr eine Nachricht schicken will, wird die in die txt geschrieben, und die andere Anwendung liest es. It's not a bug, it's a feature!

[R.D.]

Besser wäre eine Main.exe die Daten im Ram verwaltet und alle Module können drauf zugreifen. Erfordert wahrscheinlich etwas rumgefummel

[Cherry]

Jede Anwendung liest zehnmal pro Sekunde die für sie zuständigen txt-Dateien. Wenn irgendeine Anwendung ihr eine Nachricht schicken will, wird die in die txt geschrieben, und die andere Anwendung liest es. It's not a bug, it's a feature!

...

Nur 10x pro Sekunde? Fail, zu langsam für anspruchsvolle Sachen. 1000x pro Sekunde? Fail, zu viele unnötige Festplattenzugriffe, außerdem kann man ja nicht gleichzeitig auf eine derartige Datei zugreifen.

Es würde funktionieren, wenn die Datei ein Memory Mapped File wäre, allerdings wäre dann "simple txt" wohl nicht das Format meiner Wahl.

[Desmulator]

warum überhaupt dateien? Wenns um Kommunikation geht, etwas utopisch, Messages und dann die Daten über eine mit der Message gesendeten Pipe schicken. Oder GlobalMemory.
Vorallem sollte von "simple txt" nicht etwas irgendwas mit sgml oder gemacht werden. dauert viel zu lange zum parsen. direkt vordefinierte binäre strukturen.

[Jesus_666]

warum überhaupt dateien? Wenns um Kommunikation geht, etwas utopisch, Messages und dann die Daten über eine mit der Message gesendeten Pipe schicken. Oder GlobalMemory.
Vorallem sollte von "simple txt" nicht etwas irgendwas mit sgml oder gemacht werden. dauert viel zu lange zum parsen. direkt vordefinierte binäre strukturen.

...

Vielleicht, weil der Kerl, der das Projekt anstößt, noch nie von IPC gehört hat?

[Whiz-zarD]

Wird "In deinem Land nicht verfügbar" zum Internetstandard?

Gott, bitte nicht ...
(Der Vorschlag ist zwar eher zynisch gemeint, aber der könnte gewisse Personen auf dumme Ideen bringen)

[Whiz-zarD]

Nur 10x pro Sekunde? Fail, zu langsam für anspruchsvolle Sachen. 1000x pro Sekunde? Fail, zu viele unnötige Festplattenzugriffe, außerdem kann man ja nicht gleichzeitig auf eine derartige Datei zugreifen.

...

Wer sagt, dass Textdateien unbedingt auf der Festplatte liegen müssen?
Eine RAM-Disk würde auch gute Dienste machen

[DFYX]

Wer sagt, dass Textdateien unbedingt auf der Festplatte liegen müssen?
Eine RAM-Disk würde auch gute Dienste machen

...

Kann Windows sowas überhaupt?

[Whiz-zarD]

Nicht von Haus aus, aber es gibt diverse Software dafür.

[niR-kun]

Konvertierung von Datentypen, ach ja ... ich kann mich in C noch an die Funktion atoi erinnern, ein Beispiel wie man Funktionen nicht benennen sollte.

[Kyuu]

Wie würdest du es benennen? Soll übrigens für "ASCII to Integer" stehen, soweit ich weiß.

[makenshi]

int convertAsciiToInt ( const char * ascii);

oder

int asciiToInt ( const char * ascii);

Beschreibende Methodennamen sind da in meinen Augen am besten. Sind zwar mehr zu tippen, aber wozu gibt es heutzutage die Auto-Vervollständigung.
Damals war es ja mehr der gute Ton alles kurz zu machen, als es leicht lesbar zu machen.

[Kyuu]

atoi ist aber beschreibend (und in meinen Augen auch leicht lesbar). Der einzige Unterschied zwischen atoi und AsciiToInt ist doch der, dass in atoi "Ascii" und "Int" abgekürzt sind. Das Problem mit atoi ist wohl eher, dass heute nicht jedem sofort klar ist, wofür das "a" steht (mir war es anfangs auch nicht klar). Ich schätze, dass der Term "ASCII" zur Blütezeit von C sehr viel präsenter war und es machte Sinn ihn durch "a" abzukürzen. Heute sieht es allerdings nicht sehr viel anders aus: Wenn der Name einer Funktion sinnvoll abgekürzt werden kann und es bei der abgekürzten Version immernoch klar ist, was die Funktion macht, wird der Name abgekürzt. Und das ist absolut in Ordnung. Selbst eine derart ausführliche Sprache wie Java hat in ihrem Repertoire Funktionen mit abgekürzten Namen, wie etwa die mathematischen Funktionen, weil es erstens Sinn macht solch elementaren Funktionen kurze Namen zu geben und zweitens, weil die Abkürzung immernoch Sinn ergibt und es klar ist, was die Funktion macht. Krampfhafte Ausführlichkeit ist meiner Meinung nach genauso schädlich (selbst heute, mit automatischer Vervollständigung), wie kryptische Abkürzungen. Es muss abgewogen werden und abgewogen hast du ja auch, oder weshalb ist deine Wahl auf "AsciiToInt" und nicht etwa auf "ConvertAsciiEncodedCStringToIntegerAndReturnTheResult" gefallen?

[makenshi]

Weil es einen Unterschied gibt zwischen "verbose" Namen und einfach beschreibenden Namen. Aber nein, schon klar darauf willst du nicht hinaus.

Wie du selbst sagst muss man wissen was das "a" und das "i" zu bedeuten hat. Dann erst mach auch das "to" im Methodennamen Sinn.
Das Ganze mit den Methoden von java.lang.Math zu vergleichen finde ich nicht ganz so passend.
Immerhin hast du hier mathematische Ausdrücke die damit quasi von der fachlichen Seite vorgegeben sind.

Meine Wahl ist von daher eher auf asciiToInt gefallen.
Ich finde hier sieht man von vornherein was die Methode tun wird. Hierfür ist auch kein Wissen nötig was irgendein Abkürzung nun genau bedeutet.
Sicherlich gäbe es hier noch passendere Name.
Man könnte sich z.B. sparen was überhaupt zurück gegeben wird, da man dies idR auch anderweitig sehen kann.