Weil ich die Geschichte über diesen Hindu kenne und daraufhin in der Bild-zeitung Tage lang über nichts anderes berichtet wurde, dass man sich auch nur durch Licht und Liebe ernähren kann.
Es gibt zig Leute, die meinen, die ernähren sich angeblich seit Jahren nur noch durch Licht.
http://www.info3.de/ycms/printartikel_1224.shtml (Ein Artikel aus dem Jahre 2003)
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtfasten
Geändert von Whiz-zarD (29.04.2010 um 23:30 Uhr)
ich weiß nicht, was mich mehr amüsiert. Dass du die BILD als Zeitung titulierst, 2mal, oder die Tatsache, dass du sie liest. Ich meine... DU
EDIT: rofl, saugut die Erklärung. Etwa wie der eine Bericht über den Hindu, der seit über 69 Jahren ohne Wasser und Nahrung ausgehalten hat, lmao.
Geändert von Jericho (30.04.2010 um 12:54 Uhr)
Es ist sicher nicht nötig, auf diese primitive Weise Öl ins Feuer zu gießen.
Wenn die Zeitung im Zug rumliegt, blättere ich auch kurz drin rum und merke mir die lustigsten Überschriften oder dämlichsten Artikel. Ganz besonders freue ich mich immer über Artikel oder Leserbriefe, die unbedingt Worte wie "saugut" oder kindische Grinsegesichter beinhalten müssen, um ihre Lässigkeit auszudrücken und mit ihrem unglaublichen Scharfsinn durch das Aufdecken von selbstverständlich völlig lächerlichen Erklärungen versuchen, andere Leute blöd dastehen zu lassen, oder ihre bemerkenswerte Intelligenz dazu nutzen, zu schreiben, dass sie schon so weit entwickelt und alternativ und toll sind, dass sie der BILD-Zeitung den Titel Zeitung aberkennen, obwohl das gegen die Definition von Zeitung verstößt und komplett lächerlich ist, aber ich sehe, dass ich einen entsprechenden Menschen (Ich nenne es mal "Mensch") gerade vor meiner Nase habe und mich viel einfacher amüsieren kann, wenn ich seiner Spur im MMX folge, ich muss also keine BILD-Zeitung oder Nachmittagsfernsehen haben, um mich amüsieren zu können.