Wir wolln eine Mauer! [2000 vs. XP]

[Ascare]

Sagen wir so, der XP kann im Prinzip nichts, was mit nem gepatchten/hackten 2k nicht auch möglich wäre...

...

Ist das wirklich so? Bei den ganzen Cherry Patches habe ich die Übersicht verloren (seine Arbeit in Ehren).
Bisher habe ich auch noch keine Demo der Funktionen in einem Spiel erlebt, mit denen der 2k mit dem XP gleichzieht. Sowas wie Mode 7 (wie bei beinem Spiel, Rob der Seebär, siehe Sig) lässt sich afaik auch nicht umsetzen. Es gibt sogar Leute die den VX mit Irrlicht verbunden haben und echtes 3D umsetzen.

Naja der XP/VX hat vieles schon von Haus aus, was ihn natürlich bequemer macht, wo man sich bei älteren Makern erstmal "hochpatchen" muss. Und dabei ist natürlich auch keine Garantie auf Bugfreiheit und Stabilität.

Ich persönlich finde alle Maker gut (gut der VX ist eine enttäuschende Weiterentwicklung), aber im Grunde hat man mit jedem der Maker einen grundsoliden Start um auf einfache Weise ein Spiel selbst zusammenzuklicken. Und im Endeffekt zählt das Ergebnis und da ist das Tool mit dem man es dahin geschafft hat, auch egal.

Was ich nochmal ansprechen muss ist der "Stolz der 2kler". Früher hat der Respekt geerntet der sich ein Sideview KS im 2k zusammenklicken konnte. XPler können sich das per Ruby einfach per Copy&Paste in ihr Spiel einfügen. Da fühlen sich viele Leute der alten Riege natürlich in ihrem Makerstolz gekränkt und ich glaube daher rührt auch eine Antipathie gegenüber den neuen Makern.

[sorata08]

Ich persönlich finde alle Maker gut (gut der VX ist eine enttäuschende Weiterentwicklung)

...

Ich finde aber, der VX beinhaltet einige Funktionen (vorallem in der Database), die man so zum einfachen Einstellen beim XP schon vermisst und erst mühselig per Ruby einstellen müsste. Und zwei Battle Animation-Sets kombinieren zu können ist für meine Begriffe ein Traum. Es gibt da so einige Sachen beim VX, die ich gerne auch beim XP hätte, aber gut ist auch eher der Bequemlichkeit halber.

Was ich nochmal ansprechen muss ist der "Stolz der 2kler". Früher hat der Respekt geerntet der sich ein Sideview KS im 2k zusammenklicken konnte. XPler können sich das per Ruby einfach per Copy&Paste in ihr Spiel einfügen. Da fühlen sich viele Leute der alten Riege natürlich in ihrem Makerstolz gekränkt und ich glaube daher rührt auch eine Antipathie gegenüber den neuen Makern.

...

Diesen Eindruck habe ich auch. Jedoch ist diese Antipathie verdammt oberflächlich.
Klar nutzen viele XP-User vorgefertigte Scripts (warum auch nicht? Wenn man alles ernsthaft von sich aus programmieren könnte, bräuchte man das Tool ja gar nicht. Zusammenklicken eben), aber es ist ein Irrglaube, dass die dann auch so wie sie sind übernommen werden. Höchstens von Neulingen oder mittelmäßigeren "Makerern", aber deren Projekte verschwinden ja eh meist wieder in der Versenkung.
Ich für meinen Teil z.B. nutze vom Grunde her für mein Spiel Charon 2 ein vorgefertigtes KS-Script. Das habe ich aber an diversen Ecken so editiert, damit es zu meinem Spielekonzept passt, dass es schon wieder in die Sparte der "alten Tage", wo man eben noch ein bisschen mit dem vorhandenenen Rumtricksen musste, um bestimmte Effekte zu erreichen.
Warum dieses Nachjustieren und Anpassen plötzlich weniger wert als ein vollständig selbst im rm2k zusammengebautes KS ist, ist mir wirklich schleierhaft. Letztlich hatte ich mit dem Anpassen des Kampfsystems in vielen Bereichen genausoviel Aufwand, wie wenn ich es komplett mit Events gemacht hätte.
Es besteht ja nunmal keine Notwendigkeit, sich in seinem "Stolz gekränkt" zu fühlen: Auf beiden Wegen kann man sein Ziel, ein "spielbares Spiel, was andere auch gerne spielen" erreichen.

MfG Sorata

[Luthandorius]

Das Anpassen kann mitunter vielleicht auch nerviger/ aufwändiger sein, als das komplett neue Erstellen eines solchen Skripts. Man ist schließlich nicht mit dem Skript vertraut(eventuell ist es auch nicht besonders gut kommentiert) und braucht erst mal Einarbeitungszeit. Aber für Anfänger und Fortgeschrittene ist das sicher gerade bei größeren Skripten nicht schlecht und man kann auch noch was lernen - wenn man dann später mal Profi ist hat man sicher schneller und besser ein eigenes Skript komplett neu entworfen.

Sehe hier nichts Verwerfliches dran. Schlimm wäre es, wenn man nicht versucht zu lernen, und nur sinnlos irgendwelche Skripte zusammenverbaut, nur um irgendwelche viele coolen Funktionen zu haben, die möglicherweise überhaupt nicht zusammenpassen. Wenn man jedoch versucht zu lernen(dadurch dass man umbearbeitet wird man ja auch mehr und mehr mit der Sprache vertraut - wenn man eventuell Fehler einbaut und sich dann näher damit beschäftigen muss, bis man es so hat, wie man es sich vorgestellt hat) und später bei fortgeschrittenen Kenntnissen auch selber was erstellt(und eventuell der Community auch irgendwie zur Verfügung stellt), statt nur dann immer noch irgendwelche Noobskripten von irgendwo zu kopieren, dann ist hier nix Schlimmes dabei.

[Lihinel]

Ist das wirklich so?

...

Im Prinzip ja, in der Theorie geht das, aber da kommt eben der Zeitfaktor rein, ich hab nicht umsonnst mit den Zahlen bei der Größenordnung übertrieben.

Gesehen hast du denke ich mal nichts, weil der Aufwand nicht 2-3 Größenordnungen (10 bis 100 fach mehr) ist, sondern da deutlich drüber liegen könnte.

Aber theoretisch ginge das auch per Hand.
Allerdings sterben da wohl vorher deine Ururenkel, ehe da etwas den demoreifen Stand erreicht. XD

Könntest sogar deine Switches Anzahl Begrenzung ad nauseam erhöhen und den 2k ne Turing Maschine simulieren und diese Simulation Programme ausführen lassen.
Das wäre wohl auch möglich, aber sinnlos.

[Felski]

Verbessert mich wenn ich falsch liege, aber
verwendet der XP nicht Software Rendering?

Ich find die ältere Generation schicker, weil:

XP hat zu hohe Auflösung(Ich mag die Snes Auflösung)
XP hat Ruby(Ist mMn gegen den Sinn des RPG Makers)

Was beim rm2k fehlt mMn;
Arrays
Common Events 2(welche die wie Funktionen funktionieren)
Event lokale Variablen und Switches

Joa, das sind ein paar Sachen die mir einfallen.

Fehler dürfen gerne gemeldet werden.

[The_Burrito]

...
XP hat Ruby(Ist mMn gegen den Sinn des RPG Makers)
...

...

Zuerst: Was ist denn der Sinn des RPG Makers? Auf (relativ) einfache Art und Weise 2D Japano RPGs erstellen zu können. RGSS ist da in keinster Weise hinderlich. Im Gegenteil es ist die größte Unterstützung dafür die der RMXP zu bieten hat.
Viele meinen ja immer man müsse deswegen gleich programmieren können, um mit dem RMXP ein Spiel erstellen zu können, aber das stimmt nicht. Manche mögen zwar finden, dass es schlecht ist auf einfache Art und Weise Fremdscripte einbauen zu können, aber ich finde das ist mit das großartigste was es daran gibt. Muss man jedes Mal das Rad neu erfinden, kommt man nie so richtig vorran. Mit den älteren RPG Makern ist man quasi gezwungen alles selbst zu machen, denn die Tools unterstützen Teamarbeit nicht wirklich, sondern behindern sie viel mehr.

[MagicMaker]

Den XP finden alle scheisse, weil man ihn kaufen muss/sollte/kann.

...

Es gibt hier einige die auch RPG2000 gekauft haben, die Ausrede kann nur
der anwenden, der gar nicht weis dass das immernoch möglich ist (eb! bietet
im Store auch noch viel ältere Klassiker an) und dann ist es immernoch Mist.

Im Gegenteil es ist die größte Unterstützung dafür die der RMXP zu bieten hat.
Viele meinen ja immer man müsse deswegen gleich programmieren können, um mit dem RMXP ein Spiel erstellen zu können, aber das stimmt nicht.

...

Wenn man ihn wirklich richtig stark benutzen will wird man wohl kaum drum-
herum kommen.

[Kelven]

Ich glaube auch nicht, dass es Sinn des Spieleentwickelns ist, sich das Leben möglichst schwer zu machen. Owly hat im Prinzip schon alles gesagt und ich ergänze noch, dass es bei einem Spiel darauf ankommt, den Spieler zu unterhalten. Wie und mit welcher Engine man das erreicht ist völlig egal.

[The_Burrito]

Wenn man ihn wirklich richtig stark benutzen will wird man wohl kaum drum-
herum kommen.

...

Seien wir mal ehrlich. Wenn du den Rm2k wirklich "stark benutzen" willst, bist du so weit vom "programmieren" auch nicht mehr weg. Ich weiß nicht warum mancher so stark darauf versessen sind, dass es beim Programmieren ums Quellcode schreiben geht.

mMn ist der Sinn des Makers mit möglichst wenig anklickbaren Befehlen ein 2D Japano RPG zu erstellen.

Ruby ist in diesem Sinn also gegen den Sinn denke ich.

...

Warum klicken? Warum wenig? Warum ein Werkzeug ablehnen, dass die Entwicklung vereinfacht? Geht es vielleicht genau darum? Der Gedanke: "Ich hab mir mein Kampfsystem mühevoll in Monatelanger schufterei Basteln müssen, jetzt sollen das gefälligst alle anderen auch?"

[Dr. Alzheim]

Nunja... mir sind da noch viele Diskussionen in Erinnerung aus der Zeit, als der 2000er der aktuelle RPG Maker war und sich da nicht wenige daran gestört haben, wie eingeschränkt man in der Entwicklung eines Spiels wäre, dass man da nur rumklicken und keinen Code selbst stricken kann (kam, wenn ich mich recht erinnere, in Verbindung mit eigenem Chara-Menü und Kampfsystem auf) und so weiter.

Ich für mich denke, der XP bietet an sich für beide Seiten genügend Möglichkeiten:
Wer nichts mit Ruby am Hut haben will, der klickt sich halt alles, was er/sie fürs Spiel braucht, mit den Klick-Kommandos zusammen, wie beim 2k auch. Allerdings... macht dann der Wechsel zum XP nur dann Sinn, wenn man hier die Möglichkeiten der höheren Farbtiefe und diese Anti-Alias-Geschichte nutzen will. Wer das nicht braucht und sich mit 256 Farben zufrieden gibt UND nichts mit Ruby am Hut haben möchte, ist mit dem 2000er an sich noch gut bedient... wenn man den Umstand außer Acht lässt, dass es vom 2000er keine legale Variante in einer anderen als der japanischen Sprache gibt.

Welcher RPG Maker denn nun der bessere ist, muss ohnehin jeder für sich selbst entscheiden. Hängt eben davon ab, was man mit dem RPG Maker alles anstellen will. Insofern werde ich den Teufel tun und hier schreiben, welcher jetzt konkret der bessere ist.
Die Unterschiede sind mit den Patches, die es für den 2000er gibt, auch nicht mehr ganz so gigantisch wie noch am Tag, als der XP auf den Markt kam... vor allem Cherry hat sich, was die Patches betrifft, so richtig die Kante gegeben. Respekt an der Stelle mal

[Blacki]

Meine "Theorie":
Die Leute finden XP nur mies weil man ihn kaufen muss, während sie den 2k und 2k3 überall im i-net illegal runterladen. Natürlich gibt es auch welche die sich die maker gekauft haben, aber der großteil denke ich hat ihn sich illegal geholt. Würde mich bei den "jüngeren" der Community auch nicht wundern. (Nagut bin selber einer der jüngeren aber "ich" bzw. mein Erziehungsberechtigter hat es für mich gekauft)

Das der Xp von Contests ausgeschlossen wird finde ich unfair, ich meine die meisten suchen doch eine Herrausforderung und die 2kler können so beweisen das der 2k besser ist jedenfalls wäre das eine Herrausforderung und ein Motivationsschub (jedenfalls ne Zeit lang). Nur weil der XP mehr Vorteile als Nachteile hat heißt es noch lange nicht das Contestspiele die mit den XP gemacht worden sind gleich "EPIC" sind.

Moaah ich weiß auch nich was ich da schreibe so denke ich jedenfalls im moment.

[Arnold]

heißt es noch lange nicht das Contestspiele die mit den XP gemacht worden sind gleich "EPIC" sind.

...

Xargoth und Co. hatten Gründe für den Ausschluss unter anderem das die ganzen Spiele dann am Ende aneinandergereiht werden, niemand hat behauptet das alle XP-Games "EPIC" werden, man sagte nur das man das Copy&Paste mit den bereits vorhandenen Skripten hat, während man das beim 2k bzw. 2k3 alles selber machen müsste.

[Felski]

mMn ist der Sinn des Makers mit möglichst wenig anklickbaren Befehlen ein 2D Japano RPG zu erstellen.

Ruby ist in diesem Sinn also gegen den Sinn denke ich.

Das es die Teamarbeit fördert scheint allerdings zu stimmen.

Dennoch bin ich da ein wenig Goethe und Schiller. Meine Wiener Klassik ist der rm2k(3)

[Rusk]

Ich war früher ein überzeugter XP-Maker, was sich aber vor einigen Monaten geändert hat.
Es liegt daran, wieviele es bereits gesgat haben, dass ich nichts mit der Grafik anfangen konnte.
Eigentlich ist mir der XP zu modern, beim 2000 hat man das schöne "Rollenspiel-Flair" wenn ich das mal so sagen darf.

[sorata08]

Ich war früher ein überzeugter XP-Maker, was sich aber vor einigen Monaten geändert hat.
Es liegt daran, wieviele es bereits gesgat haben, dass ich nichts mit der Grafik anfangen konnte.
Eigentlich ist mir der XP zu modern, beim 2000 hat man das schöne "Rollenspiel-Flair" wenn ich das mal so sagen darf.

...

o_ô
Dabei hat doch Kelven und eben auch lucien gezeigt (was auch ohne weiteres möglich ist), dass auch die "Retroauflösung" im XP funktioniert.
Du musst zwar erstmal alle Grafiken größentechnisch anpassen, aber der XP verbietet dir doch nicht, auch andere Grafiken als das RTP zu nutzen (dieses ist aufgrund seiner Vielfältigkeit beim XP eben sehr beliebt, aber das ist ein anderes Thema).

MfG Sorata

[MagicMaker]

Das es die Teamarbeit fördert scheint allerdings zu stimmen.

...

Fördern würd ich mal nicht sagen, es kann sie nur so weit ~beschleunigen~,
dass der Teamchef des Proggers Kram nurnoch reinkopieren muss wenn er
sein Zeug fertig hat, statt alles in mühevoller Kleinarbeit zu übertragen.

In dem Fall halte ichs ja auch nicht für schlimm wenn ein anderer da was
gemacht hat aber die gleiche Methode lässt sich auch genauso auf Script-
Kram anwenden der auch einfach so verfügbar ist. Wenn es ~nicht~ grade
Funktions-Rückbringer, Antilag, TitleSkip, Fixes oder solche Sachen sind und
das Zeug was Eventtechnik unterstützt etc., finde ich es nicht sehr sinnvoll
wenn man inzwischen in 100 Spielen das gleiche "neue" KS vorfindet, nur
mal als Beispiel.

[CapSeb]

Fakt ist: Auf meinem PC ist es mit dem XP nicht möglich ohne Ruby-Skripte mehrere größere Pictures gleichzeitig zu bewegen, ohne dass es übertrieben ruckelt bzw. nicht spielbar ist. Was allerdings mit dem 2k problemlos funktioniert.

Die Performance des XP ist im Grundzustand ohne Skripte wirklich grottig. Wer massig Picturebewegungen per Klick-Events erzeugen will, ist mit dem 2k(3) besser bedient.

Was beim rm2k fehlt mMn;
Arrays
Common Events 2(welche die wie Funktionen funktionieren)
Event lokale Variablen und Switches

...

Die Frage ist, wie man "fehlt" definiert. Den Komfort dazu bietet der 2k nicht, aber es lassen sich solche Dinge simulieren. Beim Maker ist man eh darauf angewiesen vieles zu umgehen. Von daher ist es zwar nicht schön, dass die von dir genannten Punkte nicht direkt auswählbar sind, aber es passt dennoch zum Stil des Makers, möglichst wenige Befehle zur Verfügung zu stellen und dennoch turingfähig zu bleiben.

[MagicMaker]

Ich bin zwar überzeugter Verwender von RPG2000 aber wenn ihr mal die
Stärken der einzelnen Versionen sehen wollt, lest mal das:

"Die RPGMaker - PRO und KONTRA - Welcher Maker passt zu meinem Spiel?"

Nebenher empfehle ich diesen Scientia-Artikel über die ganzen technischen
Unterschiede die man so vorfindet:

"Unterschiede zwischen den Makern"

[WeTa]

Den XP finden alle scheisse, weil man ihn kaufen muss/sollte/kann.
Beim 2k(3) zieht die "aberaberaber den muss ich mir ja importieren und dann patchen und !" Ausrede.
Prove me wrong.
Außerdem finde ich die ganze herumpatcherei viel schlimmer als irgendwelche Rubyskripte und auch aufwendiger, als ein Spiel im XP "auf alt" zu trimmen.