Community-RTP: Chipsets (2K)

[~Jack~]

Mal ne dumme Frage:
Wo/wem geben wir das ab?

...

Ich würd sagen einfach hier reinposten, außer es wird noch ein Unterforum für das Projekt bereitgestellt.

Der Punkt ist nur, sollte sich irgendwer erlauben irgendwas zu editieren (was nicht grad unter CC-Lizenz steht) dann haben wir wieder genau das gleiche Problem wie jetzt. Nämlich Urheberrechtsverletzung.

...

Deswegen werden aber hoffentlich alle so schlau sein eben nicht einfach nur was zu editieren, schließlich ist es unmöglich, dass jemand alle möglichen Arbeitsschritte kontrolliert...außer natürlich wir sperren alle Beteiligten des Projektes in ein Big Brother-Haus ein
Aber selbst wenn jemand was editiert: Es gibt hier genug Experten, denen das sicherlich auffallen würde und falls die keinen Edit entdecken, dann sicherlich auch niemand der uns abmahnen möchte.
Das soll jetzt aber niemanden dazu ermutigen etwas nur so stark zu editieren, dass es garnicht mehr auffällt.

[Ineluki]

Aus diesem Grund habe ich mich gestern ca. 18 Stunden mit den CC-Lizenzen rumgeschlagen, um rauszufinden, ob die fuer uns geeignet sind. Bisher bin ich aber noch zu keinem umfassenden Ergebnis gekommen .. - meh die Materie ist echt kompliziert.

Wahrscheinlich ist es es erst einmal das Beste, wenn ihr euere Graphiken in JEDEM Schritt dokumentiert, woher ihr sie habt und von wem sie bearbeitet wurden. Danach kann man sich immer noch fuer eine Lizenz entscheiden und die gesammte Sammlung unter eine Lizenz stellen. Betrachtet die aktuelle Arbeit mal nicht als fertiges Werk sondern als Arbeitsversionen. Zu jeder Datei sollte es am besten erstmal eine Arbeitslizenz unter CC-by geben, sprich eine Textdatei, die es der RPG-Atelier Community erlaubt, an euerem Kram zu arbeiten. Wenn wir spaeter die Lizenz nochmal aendern sollten, so muessen wir zwar von jedem die Erlaubnis einholen, aber dann sind zumindest die Verhaeltnisse klar.

Daher mein Vorschlag: Zu jeder Graphik gibt es eine Textdatei mit folgendem Inhalt.

Date: YYYY/MM/DD
License: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Autor: Dein Name (Real und/oder Pseudonym)
Titel: CRTP / Titel der Graphik
Contact: Deine Email Addresse
File URL: falls vorhanden eintragen

[This work is derived from:]

...

Wenn ihr die Graphik komplett alleine erstellt habt, entfaellt die letzte Zeile "This work is derived from:". Ansonsten nennt ihr die Arbeit, die ihr editiert habt, und schreibt auf, von wem und woher sie ist, bzw. wenn sie genau so ein Lizenzfile enthaellt, setzt ihr eueren Block einfach oben drueber, so dass wir gleichzeitig sowas wie ein Versionslog haben (daher auch der Date Eintrag). Wird nur problematisch, wenn verschiedene Files zur Bearbeitung verwendet wurden und von allen die Lizenz angegeben werden muss, insbesondere, wenn die wieder auf meheren Lizenzen beruhen. Aber das ist genau das Problem, weshalb ich mich da kundig machen muss.

Das koennte dann also z.B. so aussehen:

Date: 2010/02/24
License: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Autor: Ineluki
Titel: CRTP / Haus mit offenen Fenstern
Contact: ineluki@some_ISP.de
File URL:

This work is derived from:

Date: 2010/02/21
License: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Autor: Kelven
Titel: CRTP / Haus mit geschlossenen Fenstern
Contact: kelven@some_ISP.de
File URL: http://rapidshare.de/zahlensalat/Haus_1.png

and

Date: 2010/02/21
License: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Autor: Skorp
Titel: CRTP / offenes Fenster
Contact: Skorp@multimediaxis.de
File URL: http://rapidshare.de/zahlensalat/Window_9.png

...

Ich weiss, das ist ausartender buerokratischer Mist, aber sowas will man heutzutage von einem anstaendigen Buerger um ihn nicht als Raubkopierer abzustempeln.

[Inius]

Wenn Ihr wollt, könnte ich dazu sogar ein kleines Tool programmieren.
Mit dem man zum Beipiel auch hingehen kann und die alten Lizensdaten direkt aus der Datei des Orginals einbinden kann als [This work is derived from:].
Ich denke dadurch könnte man, dass ganze ein wenig angenehmer machen.
Zudem kann man dann auch nichts falsches dort reinschreiben.

Ist ein Eintrag mit Acc wirklich erlaubt?
Kann Kelven zum beispiel auch mehrmals geben oder nicht?

[Kelven]

@Ineluki
Ich finde, dass eine Dokumentation der Arbeitsschritte zu weit geht. Unter dieser Voraussetzung würden viele wohl die Lust an der Arbeit verlieren. Falls jemand sich gerne so absichern möchte, ist es natürlich seine Entscheidung, aber mMn ist es nicht nötig.

Eine Textdatei mit der genauen Lizenz sollte beim Hochladen mit angegeben werden, hier im Forum aber nicht, weil es sehr unwahrscheinlich ist, dass jemand seine Grafiken anbietet, nur um den anderen dann später eins reinwürgen zu können. Sonst müsste man auch in jedem Screenthread und in jeder Vorstellung alle Ressourcen so absichern. Nein, das geht zu weit, das nimmt den Spaß am Hobby und ich glaube auch nicht, dass es notwendig ist (mal ganz angesehen davon, dass eine 100% Sicherheit sowieso unmöglich ist).

[Ineluki]

Nun ja .. das einzige Feld, was nicht von der CC-by Lizenz gefordert wird, ist das Datumsfeld :P

Ja, es ist auch ueberzogen, und rechtssicherheit gibt es wirklich nicht.
Aber es geht ja auch nicht darum, dass jemand aus der Com uns eins reinwuergt. Es braucht ja nur jemand kommen, und sagen, DAS DA ist von mir, da habt ihr keine Erlaubnis zu. Dann muss man rechtlich nachvollziehen koennen, wo das Problem liegt. Wenn man das nicht kann, hast du pech gehabt. Du als Vertreiber (nicht nur als Urheber) bist dazu verpflichtet, einen lueckenlosen Bericht ueber alle Urheberrechtsansprueche zu liefern. Geht man nach den Buchstaben des Gesetzes und der CC-by Lizenz, IST dieser Aufwand noetig. Leider.

[wusch]

Nun ja .. das einzige Feld, was nicht von der CC-by Lizenz gefordert wird, ist das Datumsfeld :P

Ja, es ist auch ueberzogen, und rechtssicherheit gibt es wirklich nicht.
Aber es geht ja auch nicht darum, dass jemand aus der Com uns eins reinwuergt. Es braucht ja nur jemand kommen, und sagen, DAS DA ist von mir, da habt ihr keine Erlaubnis zu. Dann muss man rechtlich nachvollziehen koennen, wo das Problem liegt. Wenn man das nicht kann, hast du pech gehabt. Du als Vertreiber (nicht nur als Urheber) bist dazu verpflichtet, einen lueckenlosen Bericht ueber alle Urheberrechtsansprueche zu liefern. Geht man nach den Buchstaben des Gesetzes und der CC-by Lizenz, IST dieser Aufwand noetig. Leider.

...

Muss man das wirklich für jede einzelne Datei machen oder Reicht es Quasi eine Sammelpackung abzugeben mit z.b. Chars die ich alle z.b. von Kelven habe, das würde es schon vereinfachen.

[jwiechers]

Schau, Luki, wie gesagt, wir brauchen erstmal keine Lizenz. Das reguläre Urheberrecht verbietet ja erstmal jegliche Nutzung. Es scheint, dass hier teilweise ein Missverständnis darüber vorliegt, was die CC (oder irgendeine Lizenz) tatsächlich tut. Die Schranken und Möglichkeiten des Urheberrechts bleiben bestehen, die CCs ändern nur die "standardmäßige" Interpretation der Regeln.

Von daher, ich wäre dafür das jeder erstmal seine Sachen erstellt und nur, informell, dokumentiert, wenn er Dateien von jemand anderem nutzt (da das relevant ist). Die ordentliche Formatierung der Lizenz können wir dann später immer noch durchführen (und auch jemand anders der gerade Zeit hat für alle Leute anstatt jeder für sich) bevor wir sowas als Paket "rausbringen." Das hält uns im Moment mehr auf, als das es nützt.

Eine andere Möglichkeit, die ja auch der Grund für meinen Vorschlag eines Wikis war, war die Grafiken dort jeweils in userspaces hochzuladen. Dann hat man sofort Versionierung, Nutzernamen, denen die Sachen zugeschrieben werden können und Kreuzreferenzierung - und kann diverse Sachen als template schon vorgeben. Wie gesagt, ich kann sowas eben einrichten, kostet mich keine fünf Minuten.

[Dhan]

Textdateien sind schoma deshalb so eine Sache weil man da aus einer Datei zwei Dateien macht.
Wenn unbedingt Dokumentation dann Credit Labels a la:

created by Mustermann
copyright: XY-licence
derivated from an image by Meier
derivated from an image by Müller

Ich würd den formalen Krams weglassen, mehr so ein created by mustermann, original by meier and müller und das mit der Lizenz auf jede Seite schreiben, die die Ressis anbietet (wenns denn ein Standard in der Szene werden soll)

[.matze]

Ist der

*Facemaker*[/URL]
gewünscht, bzw erlaubt?

...

Wenn der Name verspricht was es ist:Selbstverständlich nicht. Da erstellst du ja keine Grafiken mit, du edierst ja nichtmal wirklich.

[Inius]

Ich habe jetzt mal ein kleines TestChipset gebastelt.
Werde aber nachher nochmal das komplette ergebniss vom Chipset Posten.
Wobei dir Figuren natürlich aus dem Orginal RTP sind!

[natix]

Falls Beurteilungen erwünscht sind, ich find den Stil super

Allerdings sind die Proportionen des Standes falsch, die Chars schauen knapp mit dem Kopf über den Stand herüber. Colorierung und Texturen gefallen mir aber.

[ayase]

Ich habe mich entschieden, mich ebenfalls an der erstellung des CRTPs zu
beteiligen.
Ich hape probehalber mal einen simplen Baum in 2 leicht unterschiedlichen
Varianten gepixelt. Der ist stark an refmap angelehnt und offenbar viel zu
dunkel für die bisherigen Grafiken.

Die rechte Version hat, wie unschwer erkennbar ist, einen violetten
impressionistischen Schatten, im Stil von etwa SD3, was ich für ein sehr
ansehenliches Stilmittel halte, und deshalb auch vorsichtig für den CRTP-Stil
vorschlage (Ich rechne allerdings nicht mit großem Zuspruch, da es den Stil
ja doch wesentlich weniger universell machen würde.)
Die linke Version benutzt übrigens 8 Farben, die rechte 10.
Hier sind die Dateien in Originalgröße (und mit geordneter Palette) :

Außerdem muss ich mich stark dafür aussprechen, dass eine Palette fest-
gelegt wird, sobald man sich wirklich über den Stil einig werden konnte,
welche dann für Alle Grafiken benutzt wird.

Ich könnte auch einige Charsets pixeln und vor allen Dingen
Sounds aufnehmen (da es in der Sektion doch eher karg aussieht).

[~Jack~]

Ich hape probehalber mal einen simplen Baum in 2 leicht unterschiedlichen Varianten gepixelt.

...

Simpel? Also ich find den klasse. Gut, das Blätterdach ist an den Rändern etwas sehr dunkel, aber anpassen kann man das schlussendlich ja immer noch. Finde den Stil jedenfalls besser als diesen sehr bunten von Inius.

[natix]

Ja, klar der Baum sieht super aus. Gibts nichts zu meckern.
Ich wäre aber nichtmal in der Lage ein Vogelnest in den Baum zu editieren, oder einen Ast, whatever.

[Ascare]

*puuuh*...und ich hab mal ächtzend und schwitzend die ganzen Grafiken des RTP 1:1 nachgezeichnet. Man war das eine Arbeit...
Aber ihr könnt aufhören mit der Suche...hier ist nun das neue RTP das das alte ersetzt:
Download ARTP (alternative RTP)
Es fehlt jegliche Audio, da nachkomponieren ja nicht geht.

So Community, da habt ihr nun eine Sorge weniger...