@Karl:
Man muss doch nicht alles haben
Ich denke das gilt auch für Namen und Köpfe.
Außerdem würde man diesen Aufriss doch sowieso nur betreiben, wenn die Bewertung denn auch wirklich nicht gerechtfertigt ist. Sehe ich das richtig?
Edit: Ai, sehe ich richtig. Sumbriva war schneller.
Edit²: Danke fürs Fehler ausbessern
--
Braskas Blog - Heute: "Have a break…." // Braska und Roy machen's vor -Derp-Dramavatare for dalulzDrama! // Braskas DeviantWAHT
Geändert von Braska Feuerseele (15.11.2009 um 13:05 Uhr)
Wie Du siehst, 100 Punkt sind fast gar nichts. Das ist wirklich nur ein Startwert, um das System etwas anzuheizen. Und wir haben im Staff intern halt schon die Leute ein wenig drauf hingewiesen, am Anfang verstärkt User zu bewerten, deren Posts gut sind. So sollte das auch ziemlich schnell gehen, bis da Schwung in den Laden kommt.Zitat von La Virg
Gib allen 50 Punkte aufs Konto und es kann ebenso starten.
Edit: Ansonsten danke für die Aufklärung
Nein. Denn die Namen werden nicht rausgegeben. Dann bräuchten wir den Kram auch gar nicht zu anonymisieren, wenn wir auf Anfrage jeden Namen rausgeben würden.
/fixed.
--
Ok, klingt vernünftig und das heißt, ihr überzeugt den Übeltäter im stillen, dass seine Tat übel war? Und verhängt Sanktionen für Wiederholungstäter? Bekommt man in so einem Fall auch seine Punkte zurück?
Und wenn ich das richtig verstanden habe, sollen die Staffler am Anbeginn des Bewertungssystem verstärkt gute Posts bewerten, werden sie dann vorerst darauf verzichten, schlechte Posts zu werten oder gleich mit aller moralischen Härte minus Punkte vergeben?
Das ist auch gar nicht das Problem. Problem ist, dass der Karma Wert von Stafflern dann verfälscht wird, sofern ich das richtig verstanden habe.Wie Du siehst, 100 Punkt sind fast gar nichts. Das ist wirklich nur ein Startwert, um das System etwas anzuheizen. Und wir haben im Staff intern halt schon die Leute ein wenig drauf hingewiesen, am Anfang verstärkt User zu bewerten, deren Posts gut sind. So sollte das auch ziemlich schnell gehen, bis da Schwung in den Laden kommt.
Dann sollten alle 50 Karma kriegen oder etwas in dem Dreh, und fertig ist die Sache.
--
Meine Daten dürfen nur mit meiner Zustimmung verwendet werden, besonders wenn es zu kommerziellen Zwecken ist.
Geändert von wusch (15.11.2009 um 14:36 Uhr)
Ich halte das für keine gute Sache. Auch unter den Staffler gibts schwarze Schafe. Ich will keine Namen nennen, der betroffene weiß schon, dass er gemeint ist. Aber ich habe einen Beitrag eines Stafflers negativ bewertet, der nur aus einem einzigen nichtssagenden Wort bestand, daraufhin folgte eine Negativbewertung von dem Staffler mit einer Begründung, die ein persönliches Motiv nennen, kein Beitragsbezogenes. Der Grund liegt darin, weil wir in der Vergangenheit mal aneinander geraten sind.Und der Staff kriegt die 100 Punkte geschenkt, damit das System in Gang kommt. Wenn alle bei 0 starten, kann keiner keinen bewerten und es passiert nichts.
Und schwupp, hatte ich -39 Punkte. Wegen eines einzelnen Users, dem zu viel Gewicht gegeben wurde, weil er Staffler ist. Damit könnte ich nach euren Maßstäben schon nicht mehr bewerten.
Und wenn jetzt das ganze System darauf basiert, dass die Staffler erstmal alles ins Rollen bringen sollen, sehe ich eines kommen: Vitamin-B. Alle Leute, die irgendwo mit Stafflern zu tun haben, stehen gut da, alle anderen werden schnell mundtod gemacht und haben die berühmte A-Karte gezogen. Und die Staffler bewerten sich natürlich auch untereinander, wodurch sie schnell gottgleich werden. (So ähnlich ist es mit einem großteil der Mods ja jetzt schon).
Wieso bekommen nicht einfach alle zu Beginn 10 Punkte? Und jede Stimme von -10 bis 10 zählt erstmal nur ein paar Punkte. Dann dauert es länger, bis große Unterschiede entstehen, aber geht deutlich gerechter zu, als den Stafflern diesen Besserer-User-Status zu verleihen.
Denn den sollten sie sich auch erstmal verdienen müssen, wenn wir normal-user das auch müssen.
--
Geändert von Ynnus (15.11.2009 um 14:35 Uhr)
Noch ein Problem, das ich angesprochen habe, aber wohl untergegangen ist:
Ich habe 4 Post die gute bewertet wurden oderso, davon hat mir einer der Post 1,5 mal soviel Karma gegeben wie die anderen 3 zusammen. Und dabei haben Leute mit richtig großen Karmapenisen gar nicht bewertet. Soll heißen, der Karma Balken gibt keinerlei Auskunft darüber ob der User oft gut postet, es zeigt höchstens eine Tendenz und da machts dann wohl auch keinen Unterschied ob man schon die ersten weisen Punkte hat, oder ob man bei ein paar grauen rumtümpelt...
Was ich sagen will, sollte das Karma nicht durch diese Faktoren in dieser Reihenfolge zustande kommen:
1. Wie viele gute Posts?
2. Wie viele fanden diese Posts gut?
3. Wer fand diese Post gut?
So wie ich das System verstehe, ists genau andersherum...
--Ich hab Gott im Herz, doch den Teufel im Kopf sitzen.
@.matze, yep. Ich stimme dir zu.
Weißgott bin ich kein guter User, ich schreibe hauptsächlich Unsinn und hängt mit 835 Punkten und 7 Kreisen hier herum. Selbst wenn ich die ca. 200 aus Solidarität geschenkten Punkten abziehe, bleiben da noch ne Menge. Und ich habe nicht nur gute Bewertungen bekommen. Die schlechten konnten mich nur nicht so runterziehen, wie mich die guten hochgezogen haben. Und dazu muss ich noch sagen, dass ich mich in Threads in denen es um Merendit ging, ganz schön profiliert habe. Ich denke, die Hälfte meiner Punkte stammt von solchen Aktionen. Bei sowas geht den Usern das Bewerten scheinbar leichter von der Hand. Ich möchte mich nicht über meine Punkte beschweren, sie imponieren mir und sorgen dafür, dass ich mich gut fühle, aber in Anbetracht des Systems komme ich mir merkwürdig vor.
ICh habe zwar nur 2 Punkte aber auch ich hab mir schon Sachen geleistet, auch wenn ich noch keine Verwarnung habe, ich habe 6 Bewertungen, 3 gute und 3 schlechte, der Witz dabei ist das die Schlechten mir nicht einen einzigen Minuspunkt gebracht haben, wogegen ich durch die 3 Postiven bei 108 Punkten liege.
--
Meine Daten dürfen nur mit meiner Zustimmung verwendet werden, besonders wenn es zu kommerziellen Zwecken ist.
Im neuen System wird die Karmapower auch anders verteilt sein und du wärst nicht so schnell auf dieses Punkteausmass gekommen. Also wartet doch bitte erstmal ab.
--
Versteh mich nicht falsch, ich bin nicht gegen das System an sich.
Ich äußere lediglich meine Bedenken und Erfahrungen, wo es schon mal einen Thread dazu gibt.
Das trifft auf das momentane System vor der Reform zu, aber lass mich kurz erklären.
Um Punkt 1 zu stärken, wird die Anzahl der verschiedenen User, die man bewerten muss, bevor man den gleichen User wieder bewerten kann, drastisch reduziert. Wenn also jemand viele Posts von dir bewertet, hat er jetzt eher die Chance, wirklich alle davon positiv zu bewerten. Wir könnten das auch noch weiter runter drehen, aber dann bestünde die Gefahr, dass jemand am laufenden Band aus persönlichen Gründen (weil er einen User besonders mag oder eben nicht) bewertet und damit die Statistik verfälscht.
Punkt 2 ist ein wenig an die gleiche Anpassung gekoppelt. Um ihn weiter zu stärken, müsste man die Leute dazu zwingen, zu bewerten und das können wir nicht.
Punkt 3 wird deutlich abgeschwächt. Grade die Sache, dass Staffler 100 statt 50 Punkten Startguthaben kriegen, fällt eigentlich so gut wie nicht ins Gewicht. Das macht grade mal einen Punkt in der Vergabestärke aus und auch die anderen Punkte wurden stark entschärft. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, derzeit sind es 1 KP pro 500 Posts und pro 30 Tagen im Forum.
Rechnen wir das mal durch:
Ich würde als Staffler 100 Punkte Startguthaben kriegen, bin ca. 6 Jahre dabei und habe ca. 3000 Posts. Das macht eine Vergabestärke irgendwo zwischen 20 und 25.
Du hättest ein Startguthaben von 50 Punkten, ca. 4 1/2 Jahre und ca. 3600 Posts. Macht etwa eine Vergabestärke von 16. Da liegen nicht wirklich Welten dazwischen und der Unterschied liegt hauptsächlich in den 2 Jahren, die ich länger dabei bin. Das Ganze ist nur dazu gedacht, das System ein wenig selbstregulierend zu machen, damit nicht jemand, der selbst nur Scheiße schreibt, Leuten aus purer Bosheit negative Bewertungen reindrückt.
--
In dem System steckt viel Potential und es ermutigt User, die viel Mühe in interessante Beiträge und Threads stecken, weiterzumachen. Seid nicht zu sparsam mit Karma, wenn euch etwas gefällt. Und wenn euch ein Post/Thread wirklich sehr unangenehm auffällt, dann könnt ihr denjenigen mit einer negativen Bewertung darauf aufmerksam machen ohne dass ihr sein Karma massiv herunterzieht.
Habt ihr die Anonymisierung doch verworfen, bei der Reform vergessen oder ist das ein Fehler?
Da habe ich gepennt
Danke für den Hinweis.
Das hab ich mich auch gefragt. Weil der nick vom Bewerter wird doch immer noch angezeigt.
Kein Problem.
Jetzt steht der Name unter "Punkte". Das ist aber auch praktisch. Der Unterpunkt Punkte meine ich. Da kann man endlich sehen, wie viele Punkte was gebracht hat. Find ich gut
P.S.: Warum ist das A&M-Forum jetzt ein Unterforum von RPG²?
--
Ist es eigendlich ein großes Problem es so einzurichten das man das Karma ausgeblendet hat und trotzdem andere Posts bewerten kann?
Ich finde das System als Möglichkeit einen Kommentar zu einzelnen Beiträgen abzugeben sinnvoll und denke das man so ein System nutzen sollte wenn es eingeführt wurde - selbst wenn man ansich gegen diese Art von Bewertung ist. Wenn man es boykotiert funktioniert es erst recht nicht. Aber einblenden würde ich es nicht wollen, weil ich merke das es meine Meinung über den User beeinflusst.
Berechtigungen
Zitieren
