Ah, ich habe meiner Meinung schon Ausdruck verliehen. Der Macher öffnet mit dem Spiel eine Dose voller Schlangen allein weil er der Schia angehört und die Mehrheit der Muslime Sunniten sind.
Ist in etwa so, wie die Deutschen alles besser können als die Amerikaner, nur mit mehr Mord.
Und hat überhaupt nichts mit dem zu tun, was die Leute hier an Islamkritik aus Zeitungen copypasten.
Ich habe vor einer Weile für meine Begriffe harmlose Bemerkungen über eine Allgemeinheit von Denkweisen gemacht. Zumindest einen Diskussionsteilnehmer habe ich damit sehr gekränkt, ohne das beabsichtigt zu haben. Menschen reagieren nicht immer gleich und denken nicht immer gleich. Was für dich Ironie und Witze sind, stellt für andere Leute eine Kränkung dar.Zitat von sorata08
Grundgütiger, warum muss es immer auf dieses Freie-Meinung-Argument hinauslaufen? Deine Grundfreiheiten bestehen nur in dem Rahmen, wie sie die Rechte und Freiheiten anderer nicht einschränken. Kränkungen gehören dazu.
Nein. Hat niemand behauptet.
Jau, und weil Islamkritiker im Allgemeinen nur dumme Daherschwätzer sind, die noch nie Glaubensinhalte direkt angegriffen hätten... naja, vielleicht verstehst du, worauf ich hinauswill.
Eine Frage dazu: Warum? Kritisiere ich deine Sexualität? Kritisiere ich dein Sprachverhalten? Kritisiere ich deinen Beziehungsumgang? Deine familiäre Bindung? Die Art und Weise, wie du denkst?
Religion ist ein Teil der privaten Sphäre. Man darf gern mit entsprechend Religiösen darüber reden, aber zu kritisieren ist sie erst, wenn sie aktiv in die öffentliche Sphäre rückt. Dieses aktive in die öffentliche Sphäre Rücken passiert allerdings recht selten, der bedarfte und unbedarfte Religionskritiker bekommt das nur so gut wie nie mit, weil für ihn automatisch alles zur Debatte steht. Ist ja irgendwie auch klar, wenn ich mich Religionskritiker nenne, muss ich auch über Religionen reden.
Kritik, wie sie dir vorschwebt, ist ein Gespräch über einen Glauben. Du darfst gerne Gespräche mit einem Gläubigen führen und seinen privaten Raum hinterfragen. Aber so großkotzig wie heute gegen den Islam oder irgendeine andere Religion argumentiert wird - tut mir leid, da würde ich auch ausfallend werden.
Es hätte die Hexenverfolgung voll verhindert, wenn man das Christentum mehr kritisiert hätte.
Dann tut es mir leid, dann hast du keinerlei Ahnung, was Glauben für Menschen bedeuten kann. Wie kannst du einen Witz über einen Gott machen? Wie kannst du einen Witz über einen Menschen machen, ohne ihn zu beleidigen? Genau, indem du mit diesem Menschen ein vertrautes Verhältnis pflegst. Da man aber im Allgemeinen Witze über den Gott völlig fremder Menschen macht, ist das nunmal zutiefst kränkend. Verstehst du nicht, dass die Bindung zu einem Gott vor allem von Ehrfurcht und Liebe geprägt ist? Wie soll man sich da nicht angegriffen fühlen, wenn einer den eigenen Gott ins Lächerliche zieht?
Jau, es heißt nur, dass du denjenigen abwertest. Mit Hass und Bösem hat das freilich nichts zu tun, es entbehrt einfach jeglichen Respektes für die Werte anderer. Viel mehr noch, diese "Witze" die gemacht werden, schmücken sich häufig mit irgendwelchen herausgepickten Informationen, die die Emanenz hinter religiösen Vorstellungen automatisch belächeln.
Du musst vor allem eines verstehen: Für dich mögen Witze über deinen Gott - ich weiß nicht mal genau, ob du einen hast, glaube es aber aus deinen Aussagen herausgelesen zu haben - nichts Kränkendes sein. Für andere Kulturen, die in ihrer Beschaffenheit und Wertsetzung grundlegend verschieden sind, gilt dieses lasche Verständnis aber nicht.
Vergleich das mal mit einem gegenteiligen Fall, beispielsweise Nazideutschland. Ich persönlich fühle mich gekränkt, wenn man Hitler als einen großen Deutschen stilisiert oder unseren Staat auf eben jenen Zeitabschnitt beschränkt. Deutschsein ist eine Form unserer Identität und unser Erbe ist es ebenso - da lässt man sich nicht unbedingt so gern drin rumwühlen.
Und weiter: Vor historisch kurzer Zeit wurden Leute noch wegen Ketzerei hingerichtet, wenn sie "Witze" über den christlichen Gott gemacht haben, und sogar für Harmloseres. Nur weil wir eine gesellschaftliche Relevation erlebt haben und Stück für Stück diese oder jene Werte abgelegt haben und unser identitäres Dasein den Ansprüchen aus unserer Gesellschaft angepasst haben, heißt das noch lange nicht, dass die in deren Gesellschaft unseren Ansprüchen nachzukommen haben.
Viel mehr noch ist die Beziehung eines Moslems zu seinem Glauben eine vollkommen andere als die Beziehung eines Anders- oder Nichtgläubigen zur Vorstellung eines göttlichen Wesens - diese Beziehung von Muslimen unterscheidet sich übrigens auch grundlegend von beispielsweise der im Christentum vorhandenen oder der im Judentum ausgelebten. Hier jetzt Witze zu machen ist genauso unanständig, wie Homosexuelle zu tuckigen Love-Parade-Besuchern herabzuwürdigen.
Und selbst hier gibt es immer noch Muslime, die sich nicht aus der Ruhe bringen lassen, obwohl diese "Witze" immer und immer wieder auftauchen und einfach entwürdigend sind. Ja, es geht um Würde, um Respekt. Und wenn beides immer und immer wieder angegriffen wird - selbst mit der harmlosen Absicht, einfach mal witzig zu sein (ein Tipp: Selbstironie macht am meisten Spaß, man muss nicht immer andere soziale Gruppen verkalauern.) -, dann platzt einem irgendwann sehr verständlicherweise der Kragen. Ich gehe hier sogar so weit zu sagen, dass einige Moslems aufgrund der Umstände, in denen sie aufgewachsen sind oder immer noch leben, einiges mehr an Aggressionspotenzial haben. Aber ist das unverständlich?
Denn es ist genau so, wie Aldinsys sagt: Die Wut entsteht aufgrund von Ignoranz und bewusster Fehlinformation beziehungsweise bewusster Verdrehung von Glaubensinhalten. Dazu gehört auch die Darstellung eines Moslems als Mensch, der gleich wild um sich schlägt, sobald man sich mit seinem Glauben auseinandersetzt. Hättest du wirklich mal mit einem Moslem über seinen Glauben geredet, und nicht nur über ihn und sein Moslemsein, hättest du vielleicht mitbekommen, dass auch der sich gern zu seinem Glauben äußert, manche führen sogar sehr gern Diskussionen über Glaubensinhalte. Da aber so gut wie niemand zu akzeptieren scheint, dass der Islam ebenso ein ernstzunehmendes, in sich geschlossenes Gebilde ist, das mit exakt der selben Aufwendung von Respekt zu behandeln ist, wie jeder andere Lebensbereich jeder anderen Kultur jedes anderen Individuums, bleibt eben manchen nur die Resignation und extremeren Reaktionen. Wenn dir immer wieder jemand grundlos auf den Hinterkopf klatscht, wirst du auch irgendwann aggressiv.
Erm... um das noch nachzulegen: Du findest hier im Forum und speziell auch in diesem Thread genug Leute, die schon aufgrund der Tatsache, dass hier der Islam auf diese oder jene Weise thematisiert wird, aggressiv reagieren. Aber der Muselmann, na der kommt ja irgendwo aus Asien, also soll der mal schön die buddhistische Gelassenheit ausstrahlen. Machen die Inder ja auch.
Geändert von Mordechaj (01.05.2010 um 00:58 Uhr)
Ich halte mich mal aus den ganzen religiösen Ansichten raus. Ich glaube, Altair66 wollte mit diesem Thema nicht so polarisieren, wie er es getan hat. Er wollte einfach ein Spiel machen und hat nicht gewusst, dass die ganzen Multimediaxis-Experten hier ein gefundenes Fressen finden. Ich möchte nicht urteilen über Richtig und Falsch - aber ich frage mich manchmal, warum diverse Leute sich in den RPG Maker-Foren tummeln, nur um ihre Überlegenheit in kontroversen Themen zum Ausdruck zu bringen, obwohl sie sonst gar nicht viel für RPG-Maker Spiele offen haben?!
Ich denke darüber hinaus stellt das Spiel keine Gefahr dar. Zum einen, weil ich nicht das Gefühl habe, dass der Autor Propaganda betreiben möchte, zum anderen weil jeder Spieler das Spiel ausstellen wird, wenn es ihm persönlich zu weit geht.
Andererseits glaube ich nicht, dass dieses Spiel jemals erscheinen wird. Für mich sind hier zuviele Elemente dabei, die nicht realistisch sind. Wie aufwendig die grafische Umsetzung ist, viel mir schon an den vielen Threads von Altair66 auf, die er für Chipsets erstellt hat - und die relativ ergebnislos blieben. Dazu gab es bereits mehrere Ankündigungen, wie "Leaders of Persia" oder Anfragen für Teamprojekte - aus all dem ist nie etwas geworden. Auch wenn die Thematik dem Autor eine Herzensangelegenheit zu sein scheint, so kann dieses Projekt nicht besonders fortgeschritten sein, weil er uns hier im Thema offen fragt, ob er das Projekt fortsetzen soll.
Damit ein Projekt realistisch ist, benötigt man nicht nur Ideen und Konzepte, sondern auch eine gesunde Selbsteinschätzung, was man kann und was man dafür bereit ist, zu geben. Abgesehen davon, dass es schwer ist, diese Epoche darzustellen, dass es schwer ist, irgendwelche Chipsets zu designen oder dass der Autor Threads wie "Chipsets klauen oder nehmen?" eröffnet hat, nicht weiß, ob das Projekt weitergehen soll - sind die ganzen Features von ihm denn zu bewältigen? Ich denke da an das eigene Kampfsystem oder gar an das Anführen von Schlachten, was irgendwo mal erwähnt wurde.
Für mich ist das hier viel mehr heiße Luft als Realität - auch wenn ich mich gerne eines besseren belehren lasse. Aber selbst wenn, würde das hier wohl im Keim ersticken, da das Thema von den ganzen Experten mit ihrem bi-religiösem Verständnis totdiskutiert wird. Es ist naiv zu glauben, dass sich Thema, was seit Jahrtausenden diskutiert wird, sich hier in so einem kleinen Thread in einem Nischenforum (in einem Spiele-Thread eines eher unerfahrenen Makerers) durch die richtige Meinung lösen wird. Ein Teufelskreis!
Hello Leute,
Hab lange nicht mal reingeschaut, und was hier so passiert....Naja.
Ich will Zwei sachen sagen:
1. Ich sehe das ich mit mein Spiel wirklich nichts gutes eingestellt, und unnoetige Themen geoeffnet habe, Sorry for that!
2.Ich hab fuer dieses Spiel ein stop gemacht, und Ich werde es eher weiter makern wenn ich die benoetigten Skills dazu gelernt habe, Ich maker jetzt ein Kleines Projekt namens "Bad Deal" und werde es Im Dezember vorstellen oder eher fertigstellen, Da Ich glaube das ich mit solche Nebenprojekte mich verbessere. Naja habe letzlich mich selbst ueberzeugt das ich noch zu schlecht fuer solche grose Projekte bin, oder eher zu Unkreativ.
Und glaubt mir leute es wird nicht so wie Immer sein, Ich werde es 100% fertig makern.
Bis dann, wuenscht mir glueck.
Ich danke alle die in diesem Thread angewortet haben,
LG, Altair66
Edit : Ich ziehe meine woerter zurueck, habs falsch verstanden.
Geändert von Altair66 (01.05.2010 um 16:18 Uhr)
an sich tust dem projekt nen gefallen in dem du es hinten anstellst. mit später besseren können kann das ganze nur besser gelingen. deine argumentation zum thema todesstrafe im islam fand ich persönlich etwas nunja unverständlich formuliert. wenn das eigentliche spiel sprachlich auf dem selben niveau wäre würde ich es bei allem interesse abbrechen tut mir leid.
naja meiner meinung nach (sofern ich dich richtig verstanden hab)ist es nicht unbedingt besser wenn man nen homosexuellen zum tot verurteilt nur weil 3 leute sagen er sei homosexuell? bitte deine argumentation sagt das schwul sein ein verbrechen ist und wenn man genug zeugen hat verdient man den tod. find ich persönlich auch nen bissle naja...
das mit dem ehebruch finde ich etwas unglaubwürdig das man da keine strafe dafür zu erwarten hat.
und mit leuten die sich vom islam abwenden: da hat mir wikipedia erzählt das in einigen netten ländern noch heute die todesstrafe darauf steht. in den meisten anderen arabischen ländern bekäme man nur so milde dinge wie soziale isolation oder lebenslange haft. naja ok religionsfreiheit ftw. und nur weil einer eventuell andere mit seinen gedanken beeinflussen könnte ist sowas schlimm? harter tobak den du teilweise hinklatscht.
Ayase hat insofern recht, alsdass er einschränkt
Das ist ein unabstreitbarer Fakt. Ich wüsste nur nicht, was das mit der Bewertung des Islam als Religion zu tun hätte, noch wo die Dekungsgleiche zwischen Islam und Islamismus liegt. Extremismus ist kein muslimisches Problem, es ist ein menschliches. Hier wird wie immer das Ursache-Wirkungs-Prinzip vollkommen außer Acht gelasen. Aber gut, wer will sich schon von Feindbildern trennen, die seit Jahrhunderten Teil unseres Weltverständnisses sind.
Habe das Wort Eherbruch falsch verstanden.
Habe auch das Edit Text geloescht weil es schlecht formuliert ist.
Sorry fuer mein Schlechtes Deutsch.
Ich werde nicht mehr ueber Religion reden, ich glaube es hat irgendwie kein sinn hier.
Ich sollte jetzt weiter makern.
LG, Altair66
Weißt du, in diesen Ländern gilt Apostie noch als Staatsverbrechen. So in etwa wie Wiederbetätigung in Deutschland.
macht es das besser?
Das macht es legitim.
Wenn du dagegen was hast, wirst du nicht umher kommen, selbst einen religiösen Staat zu gründen. Denn der aktuelle Staat den wir haben fundiert darauf, das die Gesetze Vorrang vor eventueller Moral haben. Dementsprechend wenn es dort Gesetz ist, so kann es hier bei uns kein moralisches Problem mehr sein. So ist unsere Gesellschaft beschaffen.
Muss es, weil Meinungsfreiheit ein Grundpfeiler unserer Demokratie ist. Und nein, tun sie nicht.
Ich habe kein Recht darauf nicht gekränkt zu werden,
höchstens ein Recht darauf nicht beleidigt zu werden.
Denn wann ich mich gekränkt fühle ist eine sehr subjektive Sache, die nie
Einzug in ein Gesetz finden sollte.
Viele fühlen sich ja schon dadurch gekränkt wenn man eine Philosophie oder
Glaubensinhalte propagiert die ihren eigenen widersprechen.
(Siehe Werbung für atheistische Communitys in Amerika, die häufig
wegen vieler Beschwerden mit der Begründung "kränkend"
vom Anbieter der Werbetafeln wieder abgenommen wurde.)
Mit deiner Argumentation sprichst du gut der Hälfte aller philosophischen
Literatur (speziell Leuten wie Nietzsche, die gewollt provozieren), ihre
Existenzberechtigung ab.
Niemand hat das Recht nicht kritisiert zu werden, nicht in einer Demokratie.
Wenn man sich aufgrund von Kritik gekränkt fühlt, dann muss man damit leben.
Niemand hat ein Recht darauf, dass man sich nicht über seine Glaubensinhalte
lustig macht. Ich muss auch damit leben wenn man eine naturalistische
Weltsicht als eindimensional und vermessen bezeichnet,
und das ist auch gut so.
In einer unantastbaren Wunschwelt zu leben ist kein geschützes Rechtsgut.
--
Und weil der Mensch ein Mensch ist, drum hat er Stiefel im Gesicht nicht gern!
Geändert von ayase (02.05.2010 um 11:28 Uhr)
Und der Unterschied liegt wo genau? Wenn jemand meinen G-tt herabwürdigt, nennt er mich automatisch einen Wurm, dass ich an Ihn glaube. Nur weil du anscheinend nicht verstehst, wozu dieser Grundpfeiler der Demokratie da ist, musst du nicht durch die Lande ziehen, und Leuten in ihre Privatsphäre reinreden. Das ist unanständig und richtiggehend ekelhaft.
Hat hier jemand von Gesetzen gesprochen? Das "Ach Gott, meine Meinungsfreiheit! Schaut mich an! Seht ihr, wie er mich unterdrückt hat? Ihr habt es gesehen, oder?!" hast du geschrien.
Bitte lies Nietzsche und versteh Nietzsche. Die Buchtitel als Grundaussage zu nehmen und als Meinungspfeiler hinzustellen, ist leider fatal. Naja, und ein bisschen blöd. Und ja, so Leute beispielsweise wie Schmidt-Salomon, da ist das mit der Existenzberechtigung so eine Sache.
Es gibt Kritik und es gibt Islamkritik. Mag zweimal Kritik drinstecken, aber nur eins von beiden ist ernstzunehmen.
Und hör bitte mit dem Demokratiegequatsche auf, du weißt selber, dass es darum nicht geht. Es geht rein um die Anstandslosigkeit, andere Menschen so respektlos abzuurteilen.
Doch, natürlich. Würde und so. Ist ein komisches Schlagwort aus dem Grundgesetz, weiß auch nich, was die alle damit wollen. Recht der persönlichen Ehre. Tze... diese Fremdworte überall.
Naja, im Gegensatz zu den meisten Argumentationen gegen Moslems, dürfte das den Tatsachen und der Wahrheit entsprechen.
Du hosht ja a scheyns Bild fun di koved fun ayn mentsh.
Es gibt übrigens auch kein Gesetz, das dir verbietet, fremde Leute anzufurzen. Los, geh und nutze deine Freiheit.
Geändert von Mordechaj (02.05.2010 um 16:17 Uhr)
Wait... du nimmst den Konflikt zwischen den Glaubensgemeinschaften ernsthaft aus dem politischen Kontext der USA heraus?
In den Staaten läuft schon seit Jahrzehnten ein Streit zwischen: "Gleichbereichtigung aller Glaubensgemeinschaften" und: "Der Staat darf keine religiöse Gruppierung einer anderen vorziehen". Auf der einen Seite stehen die Atheisten, die dagegen sind, dass die christlichen Konfessionen unterichtet werden und auf der anderen die Konfessionen, die bereichtigerweise darauf verweisen, dass der Atheismus ebenfalls eine Glaubensgemeinschaft darstellt und das diese "nachweislich" durch den Ausschluss anderer Glaubensinhalte aus dem Unterricht staatlich bevorzugt wird.
Das Dings... The God Delusion steht in diesem Kontext. Oder hat es dich nie gewundert, warum Wissenschaftler hier drüben besseres zu tun haben als gegen THA POWA der katholischen Kirche zu kämpfen?
Der ganze Streit ist zutiefst politisch motiviert und ein Resultat der Verfassung der Staaten. Ihn beispielhaft auf die Situation anderer Länder zu übertragen ist...nun ja, sehr weit hergeholt.
Ich wusste ja, dass es extreme Rechte, Linke, Christen und Muslime gibt. Aber mal auf einen extremen Atheisten zu treffen ist ja ne lustigte Angelegenheit. Ayase, sich hast du das Recht Kritik an jeglichen Systemen oder Glaubengemeinschaften zu äußern. Aber zwischen Kritisieren und "lustig machen" ist ein himmelweiter Unterschied. Dir ist schon klar, dass es auch in der heutigen Zeit genug Menschen gibt, die wirklich Glauben und nicht nur auf dem Papier einer Religion angehören. Und diese Leute kann man mit herumreiten auf ihrem Glauben, der Infragestellung des Glaubens an transzendente Erscheinungen und Wesen, verletzen. Geht es dir nicht auf die Nerven, wenn man andauernd jegliche deiner Taten in Frage stellt?
Lass die Leute glauben, solange sie nicht anfangen Gewalt anzuwenden. Es ist vielen auch eine wichtige und positive Stütze.
Hallo Leute,
Ich will eurem spas nicht verderben aber ich glaube es ist jetzt genug.
Das wird einfach nichts nuetzen, also ich sage ihr solltet eure unterhaltung stoppen.
Ich weis es macht spas, aber dieser Thread kann es nicht aushalten!
Ich sollte lieber diesen Thread schlossen.
Danke fuer eure Intresse, Ich hatte spas beim lesen.
LG, Altair66
Berechtigungen
