mascot
pointer pointer pointer pointer

Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 40 von 69

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von dasDull Beitrag anzeigen
    Ja, aber nach unserem heutigen Wissensstand sind überlichtschnelle Flüge nunmal nicht realisierbar.
    Ist das so?
    Und wie wäre es dann mit Wurmlöchern/Hyperraum?
    Man muss meiner Meinung nach (beinahe) keine Geschwindigkeit haben, wenn man von einem Punkt zu einem anderen kommen will. Daher braucht man auch nicht auf Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen um in 1 Jahr 100 Lichtjahre weit zu kommen.

  2. #2
    Zitat Zitat von Drakes Beitrag anzeigen
    Ist das so?
    Und wie wäre es dann mit Wurmlöchern/Hyperraum?
    Ein Wurmloch ist ein mathematisches Konstrukt. Es existiert in einem idealen mathematischen Raum und fällt in sich zusammen, wenn man nur ein Atom drauf los lässt.

    Hyperraum ist eine noch exotischere mathematische Konstruktion...ist ATM in etwa so, als würde man negative Äpfel als Gegenpart von negativen Zahlen suchen.

  3. #3
    Zitat Zitat von Wischmop Beitrag anzeigen
    Bist du betrunken?
    ya und wiiiiiiiiiiiieeeeeeeeee!
    ich finde man könnte die ganzen moneeeeeeten in was sinnvolleres stecken. :/
    ich bin dagegen

  4. #4
    Zitat Zitat
    Da meinst du fliegen die dann rauf zum Mond um Eis oder Wasser und was weiß ich zu holen ???
    Haha, das größte Problem ist, die ganze benötigte Scheiße rauf zu bekommen. Sind wir erst mal oben, sollte es keine Kunst mehr sein, das Zeugs runter zu werfen.

    Im Stile von "The moon is a harsh mistress". Was wiederum eine recht geile Neuverteilung der Ozeane oder eine Totalevakuierung von Binnenseen/Meeren zufolge hätte. Denn irgendwo muss man die Dinger ja reinwerfen.

  5. #5
    Zitat Zitat
    Vielleicht für die Zukunft was, wenn uns mal die Rohstoffe ausgehen, oder wie du schon so schön sagtest, "die Welt ist ja schon vernichtet"...
    Eher für mögliche Stationen auf dem Mond interessant, wenn man quasi die Wasserversorgung direkt am Mond herstellen kann, auch wenn das nur das Ideal ist.
    Ressourcenknappheit schön und gut, aber das man Wasser vom Mond zur Erde holen wird halte ich am "blauen Planeten" mal für ordentlich sinnfrei

  6. #6
    Die wollen den Mond töten?

    IHR SCHWEINE!

  7. #7
    Nicht nur den Mond, das ganze Universum!!!!!!1
    Nya, ein paar Basen auf dem Mond zu errichten wär schon sinnvoll, nur leider außer zu Forschunszwecken heutzutage überflüssig!
    Sobald die Mankind sich im Sonnensystem ausbreiten will, dann wären solche Basen schon recht wichtig. Zumal, hier im inneren Sonnensystem sind die Himmelskörper noch recht nah beieinander, draußen beim Neptun, Uranus, Pluto, Eris, Quaoar, Nix, Hydra, NRW und so weiter ist alles verdammt weit voneinander weg! Ist ja auch irgendwie logisch, sonst würden sich die Gasriesen alle in die Quere kommen.

  8. #8
    Zitat Zitat
    Zitat Zitat
    NRW
    Nordrhein-Westfahlen? ôo

  9. #9
    Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.

  10. #10
    naja wir lebem ja nicht ma mehr in 10.000 Jahren von daher kanns uns egal sein wann die Erde untergeht xD
    Trotzallem tun dies immer schlimmer machen als es schon ist.

  11. #11
    Zitat Zitat von ~Akaorcram~ Beitrag anzeigen
    Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.
    Ähm, nein? Die NASA will weder den Mond, noch irgendwelche anderen Himmelskörper zerstören, in die Luft jagen, oder sonstwas. Keine Ahnung, worauf du diese Behauptungen stützt.

  12. #12
    meinen gefühl nach wird die erde keine 100 jahre mehr leben aber das ist ein anderes thema

    ich könnte mir vorstellen das ein 2 tonnen schweres ding das mit 9000 kmh aufschlägt eine gute waffe im krieg wäre.
    vielleicht ist das wahre grund für viele missionen der raumfahrt?

  13. #13
    Zitat Zitat von noRkia Beitrag anzeigen
    ich könnte mir vorstellen das ein 2 tonnen schweres ding das mit 9000 kmh aufschlägt eine gute waffe im krieg wäre.
    Nicht wirklich. Die Neutronenbombe is ne tolle Waffe, weil sie die Gegnerischen Soldaten tötet, deren Ausrüstung und Panzer jedoch nicht verstrahlt.
    Abgesehen davon glaube ich nicht das du das Dingen in einer Atmosphäre auf 9000km/h einfach mal so beschleunigt bekommst, Zumal es ja einfach so einschlägt, und nocht nichtmal irgendwelche Sprenkörper intus hat.

    Zitat Zitat
    Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.
    ... Die wolltet nicht den Mond in die Luft sprengen, dann hätten sie einfach ihr Nukleares Waffenarsenal drauffeuern müssen. Les dir den text nochmal durch und vegiss alle Mondverschwörungstheorien

    Die NASA ist halt wie kleine Kinder. Einfach mal was draufschmeißen und gucken was passiert

  14. #14
    Zitat Zitat von Elb 2000 Beitrag anzeigen
    Die wolltet nicht den Mond in die Luft sprengen, dann hätten sie einfach ihr Nukleares Waffenarsenal drauffeuern müssen.
    Ich bezweifle, dass die Menschheit zu diesem Zeitpunkt dazu in der Lage ist, dem Mond nennenswerten Schaden zuzufügen. Selbst mit Atom- und Wasserstoffbomben könnten wir doch höchstens ein paar oberflächliche Kratzer hinterlassen. Würde mich wundern, wenn man die paar Krater, die entstehen würden, überhaupt von der Erde aus sehen könnte.

  15. #15
    Naja en paar von denen hier am besten noch unterirdisch zünden, dann sieht der Mond glaub ich nichtmehr so toll aus.

  16. #16
    Zitat Zitat von Elb 2000 Beitrag anzeigen
    Naja en paar von denen hier am besten noch unterirdisch zünden, dann sieht der Mond glaub ich nichtmehr so toll aus.
    Okay, 50 Megatonnen klingt viel, aber diese Bombe hat auf der Erde schon kaum mehr als ein wenig oberflächlichen Schaden angerichtet. Die Explosion sieht eindrucksvoll aus, aber das meiste davon ist - im wahrsten Sinne des Wortes - heiße Luft. Der Mond ist größer, als er am Himmel vielleicht aussieht. Selbst so eine riesige 50MT-Explosion könntest du von der Erde wahrscheinlich nicht einmal sehen.

  17. #17
    Zitat Zitat von gas Beitrag anzeigen
    Okay, 50 Megatonnen klingt viel, aber diese Bombe hat auf der Erde schon kaum mehr als ein wenig oberflächlichen Schaden angerichtet. Die Explosion sieht eindrucksvoll aus, aber das meiste davon ist - im wahrsten Sinne des Wortes - heiße Luft. Der Mond ist größer, als er am Himmel vielleicht aussieht. Selbst so eine riesige 50MT-Explosion könntest du von der Erde wahrscheinlich nicht einmal sehen.
    Dann eben Millarden Megatonnen. Und am besten keine Milliarden Megatonnen Atom oder Wasserstoffbome sondern eine Millarden Megatonnen Antimateriebome.
    Das wär mal das reale Äquivalent von einem Kamehameha! (Für alle die es nicht verstehen, in Dragonball wird der Mond ja durch ein Kamehameha zerstört)

  18. #18


    Thread just got reaaaly stupid.

  19. #19
    Zitat Zitat von Ianus Beitrag anzeigen


    Thread just got reaaaly stupid.
    Why?
    The deepgroundykind of this thread is so high that nobody can reach it the water! It hits me from the chair, what dimensons from blow-up-matter can make destroy!
    It has a lot to do with space1

  20. #20
    Zitat Zitat von Ianus Beitrag anzeigen


    Thread just got reaaaly stupid.
    Weil eine Milliarden Megatonnen Bombe den Mond anziehen würde bevor sie ihn zerstört? Das müsste man eben mit einkalkulieren, zum Beispiel in Form von weniger Treibstoff. Oder warte nein.. eher in Form von mehr Treibstoff, das Dinge müsste dann ja irgendwie von der Erde abheben können.

    EDIT:
    Achso, naja der Gedanke, dass die Bombe soviel wiegt ist trotzdem toll
    Geändert von Mivey (12.10.2009 um 01:05 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •