Ergebnis 1 bis 15 von 15

Thema: EngineX (Test beendet)

  1. #1

    EngineX (Test beendet)

    Hallo,

    schön das ihr diesen Thread hier aufgeklappt habt^^
    Anders als es der Threadtitel vermuten lässt habe ich im Moment noch nicht vor, etwas vorzustellen in dem Sinne, sondern erst einmal ein paar Tests durchzuführen. Da ich aber ein armer PC Freak bin, und mein PC leider ein Stück zu gut ist, brauche ich eure hilfe, am besten mit den schlechtesten Rechnern, die ihr auftreiben könnt xD^^.

    Dennoch ein paar Worte zu dem ganzen.

    Meine Planung ist eine "Engine" (Plattform RM2k, Destiny Patch, Power Patch, Hyper Patch, Pic Pointer Patch), die einem das Makern unter anderem erleichtern soll, aber zudem auch eine Art Scriptsammlung von mir ist, die genau aufeinander abgestimmt sind. Wenn das ganze in einem etwas fortgeschrittenerem Stadium ist, wird man die einzelnen Scripts abschalten und anschalten können. Bei manchen wird man jedoch aufpassen müssen, da sie auf anderen Scripts basieren, deswegen werde ich zu dem Zeitpunkt auch eine genau Dokumentation des ganzen beilegen. Mein System wird außerdem so ausshen, das alle Common Events die NICHT von den Usern geändert werden sollen mit dem Wort PRIVATE beginnen. Ich habe extra CE´s erstellt, bei denen User Einstellungen vorgenommen werden können. Aber das ist erst einmal sekundär, mir geht es im Prinzip erst einmal darum, das erste Script zu testen, weil es doch einen Hang zu einem Hardwarefresser haben könnte.

    Es ist Praktische in Script, was einige von mir kennen werden, bzw eine Video dazu (nein, im Moment noch ohne Schatten, war auch mehr Spielerei als Sinnvolles^^). Es geht darum, alle Objekte (Bäume, Fässer, Pflanzen oder Steine) als Pictures auf die Map zu setzen, und sollte der Spieler hinter oder direkt neben einem solchen Objekt stehen, soll es transparent werden. Im Script wird im Moment eine deutlich erhöhte Sichtweite verwendet, das hat den Grund, dass ich damit noch mehr Berechnungen erreichen will, sodass wirklich das Maximum getestet wird.

    Was erwartet euch?
    Ihr werdet auf eine Map mit ca 850 Bäumen geschmissen. Die Bäume werden zur Laufzeit berechnet (Position, und Layer) und danach angezeigt. Nun, auf meinem Rechner dauert die Berechnug einige Zeit, und auch das Positionieren geht nicht wie von Zauberhand, aber dennoch einigermaßen flott für diese riesen Anzahl an Bildern. Das gute an meinem Script ist, dass die Berechnung des Layers und der Objekte nur 1 einziges mal für jede Map im Spiel passiert. Dadurch wird beim 2. Betreten der Map bei mir bis zu 70% an der Ladezeit gewonnen, da die Bäume nur noch positioniert werden müssen.

    Was will ich also jetzt von euch?

    Ihr sollt für mich mal das Projekt starten, und mir mitteilen, wie lange ihr vom Bildschirm mit den RTP Bäumen braucht, bis endlich die ersten Bäume transparent werden. Dazu dann bitte noch testen, ob das transparent werden bei euch flüssig funktioniert, oder ob es rumlaggt, das wars eigentlich schon. Aber bitte teilt mir euer System mit, damit ich ein Gefühl dafür bekomme.

    Zum Vergleich, mein System :

    Windows 7
    6GB Ram
    2,6GHZ Dual Core

    ca 25-30 Sekunden beim ersten betreten der Map.

    EDIT:
    Habe jetzt zusätzlich eine timer Funktion mit eingebaut, sodass ihr einfach nur noch ablesen müsst. Wäre nett, wenn das jemand mal versuchen würde.


    So, hier mal der Downloadlink:

    ~entfernt~

    hoffe auf eine Zahlreiche Teilnahme xD

    mfg

    PS: das ist ein Free Download ohne Wartezeit für euch.

    Geändert von DNKpp (26.09.2009 um 13:51 Uhr)

  2. #2
    149 Sekunden laut der Timeranzeige. Laut eigener Zählung warens aber eher so 3-4 Minuten.

    Windows XP
    1,7Ghz
    2GB Ram
    Onboard Grafikkarte mit 256MB Ram

    Geändert von ~Jack~ (25.09.2009 um 14:56 Uhr)

  3. #3
    Uff.....

    3-4 min wären hart^^
    Naja, aber läufts dann wenigstens laggfrei?

  4. #4
    40 sekunden und 8 milisekunden

    Windows Vista Home Premium

  5. #5
    Ok, danke für den Test, allerdings hätte ich da noch eine Bitte.

    Wenn ihr die neue Version (aktueller Download) habt, dann seht ihr links am Rand ein RTP Haus, das ist ein Teleporter zu einer kleineren Map, die bei mir ca 5 milisec braucht um geladen zu werden. Auf dieser Map ist rechts wieder ein Teleport zurück auf die alte Map. Macht das plz und gebt mir auch die Daten der neuen Zeitmessung, sie sollte jetzt ca Doppelt so schnell geladen werden.

    Kurzfassung:

    Startmap fertig laden lassen
    Teleport zur anderen Map benutzen
    Teleport zurück zur Startmap nutzen


    Teilt mir bitte die Werte des Ersten Aufrufs und des zweiten Aufrufs mit.

    mfg

  6. #6
    Startmap fertig laden lassen

    41 sekunden

    Teleport zur anderen Map benutzen

    4 milisekunden

    Teleport zurück zur Startmap nutzen

    18 sekunden 7 milisekunden

  7. #7
    Also ich habe getestet auf meinen alten Pc.

    2,4 GhZ
    Windows XP

    21 Sekunden 6 Milisekunden


    Teleportaion:
    2 Milisek.

    zurück

    12 Sek. 3 mili

  8. #8
    Hab mal ne Frage: Wir haben noch nen Uralt-Rechner mit 650Mhz. Würden dich da auch die Zeiten interessieren oder ist der PC schon zu alt?

  9. #9
    wäre schon witzig das mal zu testen xD
    wobei ich dir das nich unbedingt zumuten möchte, wenn das schon bei 1,7GHz mehr als 2min braucht, aber wenn du lust hast, warum nicht xD

    Jedenfalls danke an die Leute, die sich dafür mal kurz Zeit genommen haben.

  10. #10
    32 Sekunden, 7 Millisekunden und auf der Map ruckelts wie Deibel.
    Auf nem EeePC mit Intel Atom 1,6GHz und 1GB RAM und WinXP

  11. #11
    Kanns leider nicht starten:



    Auf dem Rechner läuft übrigens Win2k.

  12. #12
    Abgesehen davon dass du hier ne Beta von PowerPatch085 anwendest und das Ding
    öffentlich freigibst (was meint denn Kirsche dazu?), hier mein nettes Ergebnis:

    0min
    27sec
    8ms

    Auf der zweiten Map:

    0min
    0sec
    5ms

    Auf die erste zurück:

    0min
    13sec
    6ms

    Sind hier Millis auch das was ich denke? (sec ×0,001 oder /1000)
    Weil diese Zahl kommt mir (zufällig nur?) sehr klein vor für so eine Angabe.

    CPU: 2,3GHz@2 (INTEL, E6550)
    RAM: 1G/1024M (DDR)
    GK: ATI X1550 / 512M
    OS: WinXP / 5.1.2600

    Während des Tests laufende andere Sachen: Opera, Trillian, ein Explorerfenster

    Zitat Zitat
    suche möglichst schlechte Rechner
    Meine alte Kiste wäre perfekt dafür aber kann sie weder jetzt noch in absehbarer Zeit mal anstecken und anwerfen.

    (450MHz INTEL P3, RAM 128M SD, ATI 9200SE 128M)

    Geändert von MagicMaker (26.09.2009 um 02:29 Uhr)

  13. #13
    Kirsche hats NICHT erlaubt. Ich hab zwar gesagt, du darfst es verwenden, damit meinte ich aber nur für dich, also zum basteln und testen. Erst wenn ich die Beta öffentlich mache (was ich ja in nächster Zeit vorhabe, weil da viel zu viele tolle Features drinstecken, um die es schade wäre ^^), darfst du das Ding auch öffentlich machen!

    Du kannst den Test aber jetzt ruhig hier lassen, solange du nicht die Readme mitveröffentlichst.

    mfG Cherry

  14. #14
    Auf die erste Map
    0 Min
    11 Sec
    0 ms

    Auf die Zweite
    0 Min
    0 Sec
    5 ms

    Zurück zur ersten
    0 min
    10 sec
    9 ms

    CPU: 2,3 GHz AMD Phenom X4
    RAM: 4GB (2 x 2024)
    GK: ATI Radeon HD 4550
    OS: Windows Vista Home Premium 32bit

    (kein wirklich "alter" Rechner aber vielleicht hilfts xD)

  15. #15
    Zitat Zitat von Cherry Beitrag anzeigen
    Kirsche hats NICHT erlaubt. Ich hab zwar gesagt, du darfst es verwenden, damit meinte ich aber nur für dich, also zum basteln und testen. Erst wenn ich die Beta öffentlich mache (was ich ja in nächster Zeit vorhabe, weil da viel zu viele tolle Features drinstecken, um die es schade wäre ^^), darfst du das Ding auch öffentlich machen!

    Du kannst den Test aber jetzt ruhig hier lassen, solange du nicht die Readme mitveröffentlichst.

    mfG Cherry
    ähm... *hust*^^
    Hab ich iwi nich mehr so ganz drüber nachgedacht, aber ich hoffe du verzeihst mir diesen Fehltritt.

    Und zu den anderen, danke für die Teilweise sehr ausführlichen Testergebnisse, wobei mich das Ergebnis von Mivey doch etwas erstaunt, das die Bilder trotzdem noch 10sec brauchen um gesetzt zu werden. Jedenfalls kann ich mir jetzt gut vorstellen, woran das mit den langen Ladezeiten liegt, und werde versuchen das größtenteils zu "umgehen".

    Und nochmal danke an Cherry, der mir bisher immer mit Rat und Tat zur seite stand (ich sag nur Prjekt exe >.<), und der trotz der "Veröffentlichung" sehr kulant reagiert hat.

    mfg

    EDIT: Cherry zuliebe werde ich den Download jetzt auch entfernen.

    Geändert von DNKpp (26.09.2009 um 13:28 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •