Änderungen von Version zu Version

[Davy Jones]

aber die werden ja übergangen, wenn man die Community mit der Demoveröffentlichung testen lässt.

...

Das ist auch der größte Quatsch den man machen kann.

Leute die Ahnung von etwas haben sind dann schon ausgewählte Betatester bzw, Profis, die auch richtig das Zeug dazu haben. Da die Tester Ahnung haben müssen, ist es ganz klar dass sie ein Teil der Com sind. Von daher passt dein Argument mit der Externität nicht.

Wenn man sich darüber hinaus noch Leute sucht, die das Spiel auch vor dem Demostatus alle Nase lang mal durchchecken und Tipps geben, kann jeder zufrieden sein.

...

Halbfertige Sachen spielen? Ne, das nun wirklich nicht. Damit man ein Werk richtig beurteilen kann (Gameplay, Story, etc.), braucht es schon eine Demolänge Spielzeit bzw. die frühe Alphaversion. Alles darunter vermittelt nur einen falschen Eindruck unter nicht freigesetztem Potential.

Klingt doch viel schöner, wenn man Idealismus vorgibt, statt Raffgier

...

Das kannst du Square-Enix mit seinen ganzen FF-Portierungen für die Handhelds vorwerfen, aber nicht GameArts. Dafür wurde nun wirklich ZU viel verändert, im Grunde ist es ein völlig neues Game mit einem ganz anderen Spielerlebnis (der Aufwand ist im Grunde total wahnsinnig, soviel Liebe erlebt man selten bei einem Game).

Bei FF4 SNES-GBA wirst du dagegen nicht aus dem Stuhl fallen, dafür wurde da zuwenig gemacht.

[Owly]

Mit extern meine ich nicht öffentlich. Das war ungeschickt ausgedrückt; ich muss erst noch lernen mit Menschen zu reden .

Halbfertige Sachen spielen? Ne, das nun wirklich nicht. Damit man ein Werk richtig beurteilen kann (Gameplay, Story, etc.), braucht es schon eine Demolänge Spielzeit bzw. die frühe Alphaversion. Alles darunter vermittelt nur einen falschen Eindruck unter nicht freigesetztem Potential.

...

Das sehe ich anders. Wenn man klare Ziele definiert und erreicht hat, schadet es sicher nicht die auf Herz und Nieren testen zu lassen. Gerade das Gameplay sollte man auch ohne die Gesamtwirkung voriger oder nachfolgender Ereignisse im fertigen Spiel beurteilen können und ob das Design einzelner Areale stimmt, das Storytelling (wohlgemerkt, Storytelling, nicht Story) die richtige Richtung einschlägt; warum sollte man das nicht objektiv beurteilen können? Wer kompetent ist, der muss das schon draufhaben. Die Community maßt sich schließlich auch an ganze Maps aufgrund von 20x15 großen Screenshots beurteilen zu können, dann sollte das nicht schwieriger sein wie Kaffeesatzlesen .

[Davy Jones]

vor dem Demostatus alle Nase lang mal durchchecken

...

Darauf habe ich mich bezogen, ein normaler Entwickler (kommerziell wie nicht-kommerziell) wird niemals chronologisch ein Game angehen. Dann wird hier ne Map gemacht, dann wieder da was gepixelt, n bissel Technik eingebaut...

Was nützt es mir eine Waldmap zu testen wo Tiere, Gegner und Musik bzw. Soundeffekte fehlen weil der Autor vll. grade an was anderem hockt? Selbst in einem frühen Stadium brauchst du zwingend Maps mit komplettem Inhalt, von den Events und Dialogen, etc. ganz zu schweigen.

Nur so lässt sich richtig bewerten. Wenn alles beisammen ist und man schon 5 oder 7 Maps mit allem drum und dran betreten kann (entspricht in etwa der besagten frühen Alphaversion, Länge ist hier relativ wurscht), dann kann meinetwegen geurteilt werden.

[Kelven]

Ich finde es schon recht nett das Spiel sequentiell zu entwickeln, aber irgendwann wechsel ich dann doch immer die Tätigkeit, weil es mir zu eintönig wird ständig das Gleiche zu machen. Zwischen unterschiedlichen Orten springe ich aber normalerweise nicht hin und her. Das wird mir zu unübersichtlich.

[Owly]

Wenn man klare Ziele definiert und erreicht hat, schadet es sicher nicht die auf Herz und Nieren testen zu lassen.

...

Wenn du nur scheiß Ziele hast, dann ist's klar, dass es mit dem Testen nichts wird. Aber ich glaube, du hast mein Zitat einfach komplett ignoriert.
Natürlich muss man die Entwicklung unter Umständen ein wenig anders angehen; ich dachte nicht, dass ich das erwähnen müsste.