[Statistisches] Spielspass braucht keine Grafik? (Vgl. mit kommerziellen Spielen)

[Kaltblut]

@ Kelven: Jupp stimmt, eigentlich kann man nur versuchen die Bewertung des Spielspass aus den restlichen Bewertungen vorherzusagen, nicht den tatsächlichen Spielspass. Das ist aber nicht so schlimm, wenn du nur vergleichst, was einen starken bzw. schwachen Einfluss hast und nicht die exakte Formel zur Berechnung von Spielspass benutzt.

Wenn die Werte aller Kategorien sich grunsätzlich ein bisschen hin zum Spielspass verschieben, dann ist die Spielspass-Formel etwas falsch. Wenn ich z.B. Grafik und Handlung betrachte und deren Wirkung auf den Spielspass miteinander vergleiche, dann wird der Unterschied von Grafik und Handlung als zu gering eingeschätzt

Ich persönlich würde vermuten, dass bei guten Spielen die Hochkorrektur stärker ist, als die Runterkorrektur bei schlechten Spielen (Fanbonus eben). Dann wär der Grafikeffekt noch schwächer als hier angenommen, d.h. Grafik wär, verglichen mit den anderen Faktoren, noch unwichtiger. Wär es umgekehrt (Runter > Hoch bzw. Runter = Hoch), dann wär meine Grafikprognose weniger richtig. Der Unterschied zwischen den Kategorien reduziert sich, bleibt aber etwas schwächer bestehen.

Egal ob man es nun exakt sieht oder schwammig, die Tendenz, dass Grafik den Spielspass nur gering fördert bleibt wohl. Dafür ist der Unterschied zu Handlung und Spielmechanik zu deutlich. Für die Entwickler hat das ja durchaus einen nützliche Empfehlung parat, da - meinem Eindruck nach - sehr viel Zeit auf Grafik verwendet (wenn ich recht hab verschwendet) wird.

EDIT: Es gibt aber vielleicht eine Kelven-verzerrung. Ich schätz mal etwa ein Viertel aller Bewertungen sind von dir

[Kelven]

Ich denke man sollte nicht ganz ausklammern welches Niveau die Grafik besitzt, wenn man schaut wie sie sich auf den Spielspaß auswirkt. Nehmen wir als Beispiel Velsarbor. Wäre das Spiel genauso beliebt; würde es genauso viel Spaß machen; wenn es im Kampfsystem keine Animationen gäbe und die Figuren Sprites aus der RTP wären? Oder nehmen wir Alone. Bei dem Spiel hat die Grafik den Spielspaß sicherlich enorm gesteigert, denn immerhin haben viele wegen ihr über die vielen Unzulänglichkeiten des Spieles hinwegsehen können. Ich nehme an, dass überdurchschnittliche Grafik schon eine Auswirkung auf das Spielgefühl hat. Das Gleiche gilt für unterdurchschnittliche Grafik.

[Kaltblut]

Grundsätzlich stimmt das schon mit den Daten im Reviewthread überein, da ja keine Aussagen über Einzelspiele möglich sind, sondern nur über Durchschnitte. Zumindest bei der Bewertung der Spiele hat die Grafik wenig Einfluss. Spiele mit hoher Spielmechanik können sowohl gute (10) als auch mäßige (4) Grafik haben, die Spielspasswertung ändert sich dadurch nicht großartig. Gleiches gilt für Spiele mit schlechter Spielmechanik. Wenn man jetzt noch Handlung und Sound berücksichtigt, bringt Grafik nichts mehr (wie immer, im Durchschnitt).

Rot: Spiele mit einer Spielmechanikwertung größer gleich 8
Blau: Spiele mit einer Spielmechanikwertung kleiner gleich 4

[Corti]

Spielspass braucht keine Grafik?
Diese Aussage halte ich für die falsche Aussage der statistischen Auswertung.

Ich sehe in der Grafik hier:

- in den meisten Fällen entspricht der Grafikwert ungefähr dem Spielspasswert
- in selteneren Fällen macht das Spiel trotz gehobener Grafik wenig Spass
- Fälle von superviel Spass mit Mistgrafik gibt es nicht

Wenn ich aus diesen Graphen Lehre ziehen müsste würde ich sagen, dass alle Faktoren wichtig und relevant sind um eine gute Wertung zu erhalten. Die höchsten Wertungen in Spielspass erhalten nur Spiele, die in allen Bereichen mindestens guten Durchschnitt bieten.

Die These Spielspass braucht keine Grafik ist damit denke ich nicht richtig.

[Kaltblut]

@ Corti: Gut gedacht und den intuitiven Schluss gezogen. Ist aber nicht richtig.

Chauvinistenbeispiel : Rückschlüsse auf mich sind unzulässig
Sagen wir mal, du bist auf Partnersuche und willst unbedingt eine attraktive Freundin. Eigentlich bist du aber vollkommend auf Oberweite und Taille fixiert. Je schlanker und je größer, desto attraktiver. Da du aber einfach keine abbekommst gehts du in eine dieser bescheuerten Spielshows. Und ... der Herr liebt dich ... dir stehen 10 Kandidatinen willfährig zur Verfügung, du darfst aber nur eine aussuchen. Und! dir werden zunächst nur die BHs gezeigt, nicht die Frauen. Der BH ist eigentlich ein ganz gutes Mittel um Oberweite und Taille abzuschätzen. D.h. du kannst schonmal sagen wie attraktiv die Frauen in etwa sein sollten. Klar weißt du, dass der BH nicht die Ursache für die Attraktivität der Frau ist, aber eine Attraktive Frau hat eben einen entsprechende Oberweite und braucht somit den größeren BH. In der nächsten Runde bekommst du gleich alle Frauen zu sehen - splitternackt. Was nützt da noch der BH für die Bestimmung der Attraktivität. Und wer weiß, der BH hätte mich vielleicht sogar in die Irre geleitet, wenn er der Schönheit zu klein gewesen wäre - nicht auszudenken, was du verpasst hättest!

Gleiches Prinzip bei der Grafik. Mit guter Spielmechanik und Handlung gibts auch meist ne gute Grafik. Kenn ich Spielmechanik und Handlung, dann nützt mir das Wissen um die Grafik nichts, ich weiß so schon wie gut das Spiel ist. Ist dann die Grafik schlecht, hab ich trotzdem noch ein gutes Spiel.