10 Pixel mehr in Breite und Höhe wären durchaus vertretbar.
10 Pixel mehr in Breite und Höhe wären durchaus vertretbar.
Okay, inzwischen wurde eine Entscheidung getroffen: Die Avatargrößen bleiben bei 110x110 Pixeln.
Das Designteam hat in einem Test versucht, Avatare mit Größe 120x120 in das Design zu stecken, was nicht auf allen gängigen Auflösungen für große Erfolge gesorgt hat.
Leider ist das ganze keine einfache Frage, die sich durch kurzes Verschieben und Reorg lösen lässt, schon allein weil die Userschaft des MMX auf zig verschiedenen Auflösungen herumsurft.
Ich selbst surfe Wechselweise mit 1400x1050 oder 1680x1024 und die linke Leiste ist für mich bei vielen Postings länger als ein Beitrag mit Signatur. Und je nachdem wie viele Postings pro Seite man anzeigt könnte sich selbst durch diese marginale Änderung eine Bildschirmseite mächtig in die Länge ziehen, außerdem würde total der Fokus vom Inhalt der Posts gelenkt.
Mit mächtigem Umbau würde es sicherlich gehen, es wären sicherlich auch noch größere Avatare als 120x120 möglich. Aber im Design steckt jetzt schon viel Arbeit, viel Testing, viele Debugging und viel Schweiß. Und nach all diesen Mühen steht das Design nun und von kleineren Änderungen, Korrekturen und Fixes abgesehen sollten wir es nun auch so stehen lassen.
Die Avatarvergrößerung wäre keine kleine Korrektur, sondern mit größeren Änderungen verbunden, insofern wird es das in absehbarer Zeit nicht geben.
Geändert von Dennis (05.06.2009 um 12:41 Uhr)
Gib's zu, das mit der Uhrzeit hast du absichtlich gemacht.
Schon schade, aber naja, Ranmaru weiß sicher selbst am besten, was er bewerkstelligen kann (und will) und was nicht. Ist ja jetzt nicht so ein Drama, da man die Avatargröße aus einigen Jahren Nutzung eh gewohnt ist.
--
Bummer
Könnte man nicht einfach die Spiegelung rausnehmen und stattdessen höhere Avatare erlauben?
Srsly!Zitat von Wetako
Wird dir nie langweilig?Wenn du dich nicht richtig ausdrücken kannst, lass es bitte ganz. Dein Coolness-Englisch-Mist ist kontraproduktiv, nicht cool und nervt nur. Danke für dein Verständnis
Ich hoffe, die beiden Moderatoren hier verzeihen mir diesen Hinweis:
Wir haben in diesem Forum mehrere Designs. Die Spiegelung heraus zu nehmen würde in einem einzigen Platz schaffen. Das wäre dann genau so eine Lösung, wie wenn jemand die Prinzessin spielt und sein Bier nur halb austrinkt, nur dass wir hier noch nicht einmal die Hälfte haben.
--"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Richtig.
Bei den Netzwerkseitendesigns haben zudem die jeweiligen Webmaster ein großes Wörtchen mitzureden. Und entweder alle nehmen ihn heraus oder keiner. Teilweise globale Teile des Designs zu ändern sieht nicht so gut aus.
Außerdem ist die Spiegelung längst Teil des MMX-Designs und mir persönlich gefällt sie zum Beispiel, vielen anderen sicherlich auch.
Wenn man diese also herausnimmt, würde man zwar den einen eine Freude machen durch höhere Avas, den anderen aber fies vor die Füße latschen.
Und das war ja letztendlich das, was zu der Entscheidung geführt hat: Nämlich dass zum einen zu viel Arbeit und Änderung mit drin stecken würde und man anschließend eben wieder das Risiko eingeht, dass viele Leute - Webmaster wie auch User - das neue Design "kacke", "scheisse" und "den letzten Schrott" finden.
Und bevor man sich wegen 10x10-Pixel in Gefahr begibt, in die Designfalle zu purzeln, sollen die Designer lieber den Status Quo wahren.
@Noah: Nochmal, das L&K ist kein Spamforum und vor allem ein Forum in dem du dir pseudocoole, englische Ein-Zeiler oder Ein-Wörter wirklich sparen kannst. Deine Verwarnung hast du ja schon bekommen, jetzt lass bitte gut sein und lass es nicht auf mehr ankommen.
Wenn du noch konstruktives was zum Thema Avatargrößen sagen willst, dann tu das frei heraus, aber bitte mach auch ne Aussage.
Ansonsten: Finger weg vom "Antworten"-Button.
--Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Geändert von Dennis (07.06.2009 um 10:00 Uhr)
Würde es eigentlich viele Ressourcen kosten, die animierten Avatare voll mitzuspiegeln?
Das sieht zum Beispiel bei Liferipper immer etwas komisch aus, wenn die Spiegelung die Hälfte der Zeit was anderes anzeigt, als darüber zu sehen ist.^^
--
Nein, würde es nicht. Aber es bringt den IE zum Absturz.
Und Liferippers Avatar ist bei mir gar nicht animiert. Wtf.
Der Wechsel dauert ne Minute oder so. :/Nein, würde es nicht. Aber es bringt den IE zum Absturz.
Und Liferippers Avatar ist bei mir gar nicht animiert. Wtf.
Hat das schon wer mit dem neuen IE 8 getestet? Und war da keine Browserweiche möglich?Nein, würde es nicht. Aber es bringt den IE zum Absturz.
Dunno. Bei mir ist APNG-Support im Fx ausgeschaltet, weil Debian nicht Mozillas schlecht gehackte libpng mit ausliefert. Aber der Ava wird z.B. von optipng als APNG erkannt.
Da kann mq vermutlich mehr zu sagen. Ich glaube aber, er hat's auch mit dem aktuellen IE getestet und soweit ich mich erinnere, muß man das direkt in der .js konfigurieren und kann es nicht einfach via Browserweiche im Code machen. Man müßte also theoretisch zwei Scripte laden und dann überall im Code des ganzen Forums Browserweichen einbauen, um das jeweils korrekte zu laden. Und zwar in jedem Design, seit alle die Spiegelung verwenden.
Das ist einfach ein massiver Aufwand.
Aber sicher bin ich mir nicht. mq wird wissen, was das Problem war.
Berechtigungen
Zitieren
