mal ne ganz dumme frage: in wie weit beeinflusst das meine fotos, wenn ich bei ner manuellen analogen kamera die falsche iso-einstellung wähle? ich war bis jetzt immer ganz brav und hab das richtige eingestellt, beziehungsweise bin ich einfach nicht auf den gedanken gekommen, das mal anders zu machen...
--ich bin dagegen
Wenn die Kamera einen Belichtungsmesser hat, verstellt die ISO-Einstellung diesen. Sprich, wenn du einen ISO 200 Film drin hast, und stellst aber ISO100 ein, werden alle deine Bilder um eine Blende überbelichtet, sofern du die Kamera die Belichtung bestimmen lässt. Bei eingestellten ISO 320 wird dementsprechend um 2/3 Blenden unterbelichtet. Wenn du Zeit&Blende nach einem anderen Prinzip einstellst (externer Belichtunsmesser o.ä.) ist es vollkommen egal.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
aaah okay! gut, dass du dich so auskennst... hast du zufällig schonmal irgendwie was mit so farbfiltern gemacht, abgesehen von den üblichen verlaufsfiltern? ich würde gern mal irgendwie meine fotos leicht farbstichig machen (oder es zumindest versuchen). ganz gut geklappt hats bis jetzt immer mit den farbfiltern für den blitz (da werd ich mir nachher auch mal n paar selbst basteln, rosa und türkies und so sachen), allerdings wird da meistens gleich das ganze foto in der entsprechenden farbe. ich wollte jetzt gucken, ob ich mir so farbfilter für aufs objektiv vorne drauf zulege und damit ein bisschen rumexperimentiere. hast du damit schon erfahrung gemacht?
und ich bin durch die lomography-seite auf den trichter gekommen, dass man das auch mit filmen erreichen kann...
ich denk ich werds mal damit ausprobieren:
http://shop.lomography.com/films/lom...-200-pack-of-3
der fuji velvia scheint ja auch ganz cool zu sein, ist aber uuuunbezahlbar. alter.
--ich bin dagegen
Nur Grauverlaufsfilter (Eine Seite dunkel getönt, übergang, durchsichtig), mit denen kann man bei Landschaften usw. gut den Himmel vorm Überbelichtet-werden schützen.
Da kann ich das System von Cookin empfehlen, falls du da noch irgendwo rankommst (scheint nicht mehr hergestellt zu werden...) da man die dort verwendeten Platten hin und herschieben kann, und so den Verlauf höher oder niedriger stellen... Farbverlaufs-Filter, die einfach angeschraubt werden und rund sind, halte ich für komplett Sinnlos.
Ansonsten nicht, nein^^
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
ich mein auch keine verlaufsfilter, sondern komplett getönten kollege von mir hat so cookin-zeug, is echt ziemlich cool, aber nicht das, was ich suche. ich hab mir jetzt mal den redscalefilm da bestellt, mal sehn, was der so hermacht. ich werde berichten!
--ich bin dagegen
Komplette Filter, außer für SW, haben mMn heutzutage keinen Mehrwert... das kann man alles per Computer (besser ._.) simulieren, deswegen bin ich nie auf diese Idee gekommen. Bevor ich 100+€ in Filter investiere, kaufe ich mir doch lieber für 250€ einen guten Filmscanner und mache eine hybride Bildverarbeitung.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
kein bock auf computer
--ich bin dagegen
hab gestern unseren gabentisch fotografiert.
BTW: Kann jemand ein gutes/günstiges Weitwinkleobjektiv für Canon (550D) Kameras empfehlen?
Möchte es für Natur bzw. Landschaftsaufnahmen verwenden.
Wie viel weitwinkel darfs denn sein? Und ich kenne mich bei Canon mit der Fokus-Geschichte nicht aus, brauchts da einen Focus-Motor im Objektiv? Sonst das Tokina 11-16 (besser) oder das Tamron 11-18 (günstiger), die sollten gebraucht für 400 bzw. 300 euro zu bekommen sein.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
@ Freierfall
Gute Fragen. Ultra Weitwinkel muss es nicht sein. Der Fokus muss im Objektiv sein, soweit ich weis. Zumindest aktiviere ich den Fokus am Objektiv und nicht an der Kamera.
Naja, so viel ist das ja nun auch nicht. Du wirst ja irgend ein 18-x Zoom oder was vergleichbares haben, da macht es Sinn, wenn das nächste es um ein ganzes Stück unterschreitet. Ich würde mir mal die beiden o.g. ansehen. Insgesamt scheint Canon aber wenige interessante Weinwinkel-Objektive zu haben^^
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
@Freierfall
Danke für die Info.
Da ich seit ein paar Wochen mein erstes Fixbrennweiten Objektiv besitze, Canon 50mm, wollte ich mal fragen welche anderen Fixbrennweiten noch interessant wären. Die Bilder die ich mit dem 50mm mache, gefallen mir nämlich sehr gut.
Eigentlich schwanke ich zurzeit zwischen einem zweiten Fixbrennweiten Objektiv, einem Makro Objektiv oder eben einem Weitwinkelobjektiv. Neben dem 50mm habe ich noch das Canon Kit Objektiv und und ein Tamron 70-200mm. Was sollte ich noch in miener Ausrüstung haben.
BTW: Ich hab mir heute das Cullmann M525 Stativ gekauft. Tolles Teil.
Zitieren
