Hallo Barney,
Du solltest unbedingt dein Format besser nutzen. Beim 1.Bild ist viel zu viel Himmel drauf und beim 2. ist der Turm angeschnitten.
Die anderen Bilder sagen mir nix, wobei ich glaube was du mit dem letzten Bild sagen wolltest.
Hallo Whiz-zard,
gibts das Bild auch als unbearbeitete Version? Die würde mich mehr intressieren.
Die Kamera war nicht ganz so toll.Zitat von Gjorsch
Hallo Whiz-zard,
gibts das Bild auch als unbearbeitete Version? Die würde mich mehr intressieren.
Hier das originialbild (2,3 MB groß!)
prost fotografen!
ich hab mich heute mal schlau gemacht und in verschiedenen fotoläden gefragt, ob ich die objektive und den blitz von meiner analogen minolta auch auf nem digitalen body benutzen kann und gesagt bekommen, dass das mit sony-kameras gehen würde (autofokus funktioniert dabei noch, die brennweite ist x1,5 mehr und der externe blitz leuchtet nichtmehr richtig aus).
allerdings bin ich zu dem schluss gekommen, dass es sich von den kosten her eigentlich nicht lohnen würde, weswegen ich mir jetzt doch demnächst auf jeden fall ne digitale spiegelreflex kaufen möchte, inklusive objektiv.
empfohlen bekommen hab ich die nikon d3000 und die canon eos 450d, was auch noch in meinem preislich verkraftbaren rahmen liegen würde.
jetzt meine frage an euch: hat jemand mit diesen kameras schon erfahrung gemacht? vor- und nachteile der jeweiligen kamera? wie siehts im direkten vergleich aus? und gibts noch ganz andere alternativen?
danke schonmal!
und damit mein post nicht ganz so leer ist, hier noch ein neuer versuch von mir, ein foto zu "analogisieren"
02.jpg
--ich bin dagegen
Ich hab mit Canon sehr zwiespältige Erfahrungen gemacht und die EOS 450D scheint mir immer noch in diesen "Hauptsache billig"-Rahmen zu fallen; es ist übrigens mittlerweile bekannt, dass einige Kameras aus der EOS-D-Reihe mit mängelhaften Teilen geliefert werden, vorzugsweise sind das die Kit-Objektive (ich hab so eins). Außerdem rauschen die Bilder bei der billigen Ausgabe der EOS viel eher.
Ich muss aber zugeben, dass Canon in der Bedienung und Handhabung um einiges angenehmer ist, als ich das von Nikon erwarte. Die Nikons wiederum werden mit Einsteigerfreundlichkeit und gutem Verhältnis zwischen Preis und Qualität beschrieben.
Ich persönlich entwickle mich gerade zum Panasonic-Fan; die Kameras sind der leise Qualitätsrenner, weil sie mittelmäßig viel kosten, dabei aber viel leisten. (fucking schwenkbarer Display pour couronner le tout !)
Habe selbst einen Minolta Dynax 5D Body (digital), auf dem selbst die Objektive von der über 20 Jahre alten Minolta 7000 noch funktionieren. Die Sony sind lediglich Weiterentwicklungen der Dynax Serie, weil Konica Minolta die Pläne verscherbelt hat, als sie die Digicamsparte dichtgemacht haben.
--
Hallo Marian,
Die D3000 soll leider recht langsam sein (wichtig für DSLR), außerdem ist sie sehr stark auf Anfänger getrimmt.
Wenn du wenig Geld hast solltest du dich besser nach einer neuwertigen (notfalls gebrauchten) D40 (älter, aber gut, hab ich selber, die D3000 bietet nur unwesentlich mehr) umsehen, oder aber etwas mehr Geld investieren und zur D5000 greifen. (bei Canon kenn ich mich nicht aus)
Generell gilt, dass du dein Geld lieber in gute Objektive und Zubehör investieren solltest, da hast du am meisten von, da DSLR-Kamera Bodys recht schnell veralten und man sich nur ärgert viel Geld ausgegeben zu haben.
Wenn du also schon Objektive hast, warum nicht bei Sony bleiben? z.B. mit einer Alpha 200.
Den 1,5fachen Brennweitenfaktor hast du aber immer mit allen APS-C DSLR-Kameras (z.b. der D3000 oder 450d), auch mit speziellen APS-C Objektiven (bei Nikon DX-Objektive), solange du keine 2000Euro für eine Profi-Kleinbildformatkamera ausgibst.
Kurzum: Orientier' dich bei Sony, da kannst du auch nicht viel falsch machen und auf die Kamera kommts nicht so sehr an, sieh dir die Handybilder von elephant an.
So:Wuff.jpg !!
Geändert von Gjorsch (15.10.2009 um 15:47 Uhr)
Ein Wuff. ^__^'
So, Mister Arthoc ist wieder da. War in Paris, bischen mit der neuen Digitaldöselkamera rumgeballert, natürlich nichts fotografisch wertvolles geworden.
Und teils 4:3-Mist, der Weitwinkelmodus beschneidet das Bild nämlich einfach nur.
Kreuz
Turm am See (S/W)
Boote
Brunnen (S/W)
Ein Miau (mit Digitalzoom, Test
Banlieue-Atmospähre
Straße (S/W)
Blume am Fenster
Idylle
Die Seine
--Signature has committed suicide.
wow, da sind echt ein paar spitzenklasse fotografen unter euch. da ist mal die eigene euphorie um einiges gedrückt
nichts desto trotz.
meine ersten versuche, mit ner normalen digi cam. will erst experimentieren und üben, und erst dann ne tolle spiegelreflex und ein bearbeitungsprogramm zulegen. und dann an der schärfe etwas arbeiten.
sind auch etwas verkleinert und qualitativ gedrosselt wegen upload auf diverse social networks
--
die letzten beiden find ich wirklich sehr huebsch, blade
mehr naturfotos sind immer toll
hab leider selbst keine bilder zum herzeigen, da mir auch das handy geklaut wurdmein leben ist sehr frustrierend, aber vielleicht schaffs ich irgendwo einen scanner aufzutreiben, dann gibts ein paar neue analogo fotos
--
elephant: wtf, irgendwas machst du falsch oO"
wie schafft man sowas? oO
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
scheinbar vertrag ich mich nicht mit moderner technik
ab jetzt wird nur billiges zeug gekauft (mal schaun, wie lang ich das durchhalt)
noch ein paar gehversuche in schwarz/weiss. aufgenommen mit einer Kodak Retinette II (~10€ warum koennen die nicht diese statt den teuren sachen klauen?). die kamera sieht wirklich toll aus, und es macht spaß damit zu fotografieren, und es ist eine interessante erfahrung mal ganz ohne belichtungsmesser oder irgendwelche hilfmittel zu fotografieren
Willst du uns eigentlich alle verarschen?
Du machst mit einer 10€ Kamera Bilder, die besser sind als so einiges, was man sonst im Internet sieht. So zumindest meine subjektive Meinung. Kann mich da Freierfall nur anschließen.
Besonders das zweite hat ne geniale Atmosphäre, und beim ersten Motiv hätte man wahrscheinlich viel falsch machen können, aber deine Bildaufteilung gefällt mir da sehr gut.
damit die sache hier nicht ganz einschlaeft, hier noch ein paar farbfotos
alle mit der lomo lc-a
Sehr schön - welchen Film hast du verwendet?
kodak 200 und 400
die ergebnisse sagen mir mehr zu als die mit fuji
--
Normal oder Dia?
Das zweite find ich toll, hat was Postapokalyptisches irgendwie. Die Farben kommen da super..
Na, immerhin klaut dir keiner die Lomo
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Auch von mir ein paar Aufnahmen.
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Das zweite ist ganz cool, würde vor einem komplett schwarzen Hintergrund aber noch deutlich besser wirken.
Mit dem ersten kann ich nix anfangen, hier würde ein etwas anderer Beschnitt aber vielleicht abhilfe schaffen. (Hochkant und Dezentral vllt?)
Ansonsten: Eine etwas bessere Qualität sollte schon sein. Bitte nicht ganz so krass komprimieren^
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Zitieren
