Rep = Reputation = Image/Ruf
Ich mein ja das die Betatester bewertet werden und so dann nach ner Zeit alle Wissen wer gut Betatestet und wer nich..
Danach kann man sich dann aussuchen wer Betatesten soll, was besser ist als "Wer Betatestet mir das mal --> ICH ICH!!!"...
--
Klar! Wenn man betatestet, wie die meisten hier, sprich das Spiel halt einmal, oder sogar zweimal, durchzuspielen, und einfach aufzuschreiben, was einem zufällig so an Bugs über den Weg läuft, dann geht das Betatesten recht flott vonstatten.
Nur ist das halt kompletter Schwachsinn. Ich merke immer wieder, dass die Leute keine ordentlichen Betatester hatten. Rechtschreib- und/oder Grammatikfehler plagen die Dialoge, Unschlüssigkeiten ziehen sich durch die Story wie Löcher durch den Käse und jeder zweite Bug im technischen Bereich des Spiels der einem nicht mit blankem Arsch ins Gesicht springt, wurde übersehen.
Es geht nicht nur darum, lediglich alle Bugs zu finden die das Spiel zum Absturz bringen, oder auf andere Art verhindern, dass das Spiel nicht weitergespielt werden kann. Es geht darum, alle nur erdenklichen Arten von Fehlern zu finden, egal ob sie einigermaßen offensichtlich, oder nur durch abstruse Kombinationen zustandekommen, auf die kaum ein Spieler je kommen würde. Daher sollte man Betatestern auch nicht einfach nur das Spiel vorwerfen und sie dann sich selbst überlassen, sondern ihnen einiges an Informationen geben, und ihnen verschiedene Aufgaben zuteilen.
Ein halbwegs ausführlicher Betatest dauert locker 2-3 mal so lange wie die Spieldauer des Spiels beträgt, wenn nicht länger. Das wären dann bei Vollversionen doch so 20-60 Stunden. Hört sich vielleicht nicht nach übermäßig viel an, doch so viele Stunden bleiben nach Arbeit/Schule, Schlaf und anderen Freizeitaktivitäten nicht übrig. Wer hat denn bitteschön die Zeit dafür?
--
Naja, ich bezweifle mal, dass man von seinen Testern verlangen kann so gründlich vorzugehen. Dann müsste man sie schon für die Arbeit bezahlen. Es reicht mir, wenn das Spiel von Anfang bis Ende ohne größere Fehler durchgespielt werden kann und wenn trotzdem nochmal ein Bug auftaucht, hat die Makercommunity gegenüber der kommerziellen Szene zwei Vorteile:
- die Spieler können Bugs selber beheben, sofern sie den Maker besitzen oder per Debugmenü bestimmte Stellen umgehen.
- der Entwickler kann schnell Patches herausbringen, die sich mühelos in das Spiel einbauen lassen.
Darum wär es vlt Sinnvoll eine Liste zu erstellen mit allen die gerne betatesten und dann bewertungen abgegeben werden von den makern so das die besten betatester denen man sein spiel anvertrauen kann ermittelt werden..
--
Das wird wie gesagt nicht funktionieren.
1. Die Leute, die am Anfang am lautesten Hurra schreien, sind die ersten die später keine Lust - ach ne, es heißt ja keine Zeit - haben.
2. Die Meisten haben in ihrem Leben noch was anderes zu tun als ständig abrufbereit zu sein. Deswegen sucht man für gewöhnlich erst dann nach Testern, wenn es auch etwas zu testen gibt.
3. Erkennt man die Qualität der Tester schon alleine an ihrem Posting-Verhalten.
Das Problem ist halt, dass wohl viele der "Betatester" das Spiel einmal halbherzig durchspielen, und dann halt die offensichtlichsten Bugs aufzählen. Ein wenig mehr sollte es dann aber schon sein.Zitat von Kelven
--
Ich hätte nicht gedacht das es so hartnäckige Gegenwehr geben wird und das sich keiner einer solchen Gruppe anschließen will..
Nun gut, dann geb ichs von meiner Seite auf :3
--
Ich glaube durchaus, dass sich viele Leute einer solchen Gruppe anschließen würden. Aber idR nicht weil sie ernsthaft daran interessiert sind Bugs zu finden, sondern nur weil sie die Spiele spielen wollen (vor allen anderen).
--
jup leider..
würd man dann auf dauer merken aber
--
Berechtigungen
Zitieren