Welchen Maker?

[Ascare]

Ich möchte daran erinnern das der Prozessor-Takt eine eher unerhebliche Rolle spielt.* Es kommt auf den Prozessorkern an. Athlon X2 oder Core 2 Duo sind moderne (mittlerweile schon standard) Prozessoren für die der XP keine große Hürde mehr darstellt. Das war eben vor 3 Jahren noch anders, da gab es die noch nicht - da hatten und haben einige noch schlechtere CPUs, daher auch die allgemein verbreitete Performance-Angst.
* Kannst drauf wetten das ein Pentium D 2,8 Ghz einem Core 2 Duo mit 1,8 Ghz in jeder Hinsicht unterlegen ist!

[Kyuu]

Ja, die, die ihren PC für aktuelle 3D-Spiele aufgerüstet haben, werden mit dem RMXP absolut keine Probleme haben, da hast du Recht.

[real Troll]

@ Kelven
Dann darf ich Dich also so zusammenfassen:
In Deutschland greifen nur wenige zum XP-Maker, weil eine finstere Lobby aus 2000/2003er-Dunkelmännern flächendeckende Beklemmungen und Ängste streut. Erst war ich schockiert. Aber als ich Roswell anrief, um die Sache investigativ abzuklopfen, wurde mir gesagt, an Deiner Verschwörungstheorie sei rein gar nichts dran. Was denn nun?

@ lucien3
Bei den alten Makerprogrammen gibt es eben nicht dieses RTP-Problem, wie beim XP, da für erstere derart viele Alternativen existieren, dass nur jemand, der unbedingt will, auf das 2000er RTP zurückgreifen wird. XP-Makerer haben oft keine andere Wahl, entsprechend prägt hier das RTP weitaus stärker den bloßen Augenschein.
Das XP RTP finde ich zwar hübsch und vielseitig, aber es wird von zu vielen immer auf dieselbe Art und Weise verbaut, so dass sich bei mir langsam ein Monotonie-Effekt eingestellt hat. Und einfach aus der Vielfalt der 2000er Grafiken zu schöpfen, ist für XPler auch nur eine eher theoretische Alternative. Wer legt sich denn schon bewusst einen zur Hochauflösung tauglichen Maker zu, um dann genau diese Neuerung gezielt zu torpedieren. Ich zumindest traue es jedem XP-Nutzer zu, auch zu wissen, was er da für ein Programm bezogen hat.
Mit dem VX hast Du recht, den vergessen wir immer. Dabei hat er das viel knuffigere Charsetdesign auf seiner Seite. Und zugegebenermaßen hat ein Großteil meiner XP-Skepsis mit der dort gepflegten Männchengestaltung zu tun. Die XP-Charsets sind weder Fisch noch Fleisch; sie sehen mehr aus wie Schaufensterpuppen aus einem Animeladen. Ich habe da einfach einen ganz anderen Geschmack, wie kernige Helden auszusehen haben.

[lucien3]

@real Troll:
Dass das RTP zuviel genutzt wird, da stimme ich zu. Was ich aber meine ist, dass eig niemand dazu gezwungen wäre. Es gibt mehr als genug andere Ressourcen und auch andere Stile (nur mal auf rmxp.org schauen). Die RTP Figuren sagen mir persönlich auch nicht mehr so zu, jedenfalls nicht für mein Spiel. Daher mach ich halt einfach was eigenes, somit Problem gelöst.
Und nur weil der Maker eine bessere Auflösung hat, muss man das nicht unbedingt nutzen. Schliesslich ist das nur eine einzige Neuerung gegenüber dem 2k und meiner Meinung nach bei weitem nicht die beste.

Und noch zu den 2k Ressourcen. Beispielsweise Suikoden(2) Grafiken, von denen ja viele vorhanden sind, würden sehr gut OHNE Vergrösserung mit dem XP zu verwenden sein. Klar, RTP passt nicht, aber da könnte man ja auch die charas rippen. Gibt weitere PS-Spiele, die man nehmen könnte.
Dass das noch nicht geschehen ist hat wohl aber mit Bequemlichkeit zu tun (RTP).

[Kelven]

@real Troll
So einfach ist es dann doch wieder nicht. Die meisten werden aus gutem Grund nicht zum XP wechseln, weil sie nämlich schon an Spielen für den 2k/2k3 arbeiten, aber das Sturmlaufen gegen den XP kommt vermutlich daher, dass viele Angst haben, dass ihre Spiele, wenn sie mal nach vielen Jahren fertig sind, keinen mehr interessieren. Und es stimmt ja auch, würde jemand mit dem XP ein Spiel mit velsarborschen Erfolg entwickeln, das grafisch und "technisch" die alten Spiele in die Tasche steckt, würden höchstwahrscheinlich viele zum XP wechseln.

[real Troll]

@ lucien3
Ich mag so gar nicht auf der guten, alten Bequemlichkeit herumhacken. Gäbe es sie nicht, wären auch die Maker (alle Versionen) nicht entwickelt worden. Immerhin sind sie ja Bausätze für all diejenigen, die sich mit vertretbarem Aufwand ein Spiel zusammenklicken wollen. Wer makert, tut das schon aus Bequemlichkeit; andernfalls könnte er gleich programmieren.
Daher glaube ich auch, alle Argumente, die mit "wenn, hätte, wäre, könnte" zusammenhängen und darauf abzielen, dass doch nur mit etwas mehr Mühe blablablupp ganz andere Erscheinungsbilder möglich wären, könnten um genau diesen "wenn, hätte, wäre, könnte"-Anteil zusammengekürzt werden. Da gehe ich lieber von dem aus, was ist. Und im überwiegenden Teil richtet sich das nach dem, was die jeweilige Makerversion als eingebauten Standard liefert. Und daran gemessen verleitet der XP dazu, viele, schwer voneinander zu unterscheidende Spiele zu fabrizieren. Wer sich abheben will, muss dort in viel größerem Maße das überwinden, was ihn ursprünglich erst zum Maker geführt hat: Bequemlichkeit. Ein Teufelskreis.

Und es stimmt ja auch, würde jemand mit dem XP ein Spiel mit velsarborschen Erfolg entwickeln, das grafisch und "technisch" die alten Spiele in die Tasche steckt, würden höchstwahrscheinlich viele zum XP wechseln.

...

Natürlich, und ich vorneweg. Aber das ist ein zu praxisgesättigter Einwand, als dass er in diese theoretische Diskussion ("Was könnte der XP nicht alles im Vergleich zu seinen Vorgängern?") passte. Solange dieses Überfliegerspiel noch nicht für den XP erstellt wurde, werden die alten Makerklassiker die Präferenzen formen, und die lauten bislang: Spielspaß mit dem Charme eines Oldtimers.

[Sir Sarias]

@lucien and diätisch: Hmm . . . Mag sein das der Xp viele Neuerungen hat aber für mich ist und wird immer der Rpg 2k die No.1 bleiben ! Finde halt das die Grafik beim Rpg xp eigenartig aussieht! Vlt bin ich blöd aber die Grafik beim Rpg 2k gefällt mir besser , selbst wenn das SKS einfach lächerlich aussieht aber das kann man ja schnell ändern! So siehts aus!