Wann findet ihr ein RPG-Spiel richtig gut?

[Alandor]

Mir persönlich ist die Story schon recht wichtig, aber nicht der überragende Punkt. Das Spiel sollte einen schon lang binden und spaß machen.
Alles in allem sollte mir ein Spiel viel Abwechslung bieten und auch nachvollziebar sein.

[Sgt. Pepper]

Es muss homogen wirken. Ich will beim Spielen nicht ständig durch verschiedene Stile, grobe Rechtschreibfehler, Logikfehler, Charakterbrüche, Bugs und sonstiges gestört werden. Es muss wirken wie aus einem Guss, nicht gefrickelt, improvisiert und unprofessionell. Erst wenn dieses Kriterium erfüllt ist, spiele ich tatsächlich mal ein RPG-Maker-Spiel. Das kommt übrigens erstaunlich selten vor.
Das der Punkt "Story" so oft genannt wird, spricht mal wieder für die altbekannte Doppelmoral in dieser Community. Auf der einen Seite posten sie "Story hab ich mir jetzt nicht durchgelesen, aber ich bewerte mal die Screens" und auf der anderen Seite "Die Story finde ich besonders wichtig" posten. Es muss wohl irgendwie als besonders intellektuell oder sowas gelten, wenn man wert auf sowas setzt. Mir persönlich ist es nur von zweit- bis drittrangiger bedeutung. Mir geht es sogar höllisch auf den Sack, wenn im Intro erstmal eine dreiviertelstunde von irgendwelchen Göttern, Helden und internationalen Konflikten berichtet wird. Eine hinreichende (aber auch nicht offensichtlich stumpfe) Story ist völlig ausreichend, man sollte sich eher auf eine wirkungsvolle Umsetzung konzentrieren, zumal der versuch eine komplexe, wendungsreiche Handlung aufzubauen hier tendenziell etwas bemüht wirkt und in die Hose geht. Es ist fast schon wie in der Musik: Oft ist ein simpler, aber gut arrangierter Song besser als ein komplexer, der mies arrangiert ist.

[GameMaster2k5]

Wenn man schnell von Ort zu Ort kommt, und auch möglichst schnell geht. (aber halt so dass man noch kontrollieren kann. Optimal: PIXEL MOVEMENT. Muss aber garnicht sein...

Dann natürlich grafisch sollte es schon gehoben sein (Also net RTP und zusammenpassende Stils) und die Story sollte auch i-wie innovativ sein.

[Graf Fuchien]

Ich halte ein Spiel für gelungen,
- wenn ich ab und an lachen darf.
- wenn ich mich, falls ich eine Pause eingelegt habe, nach einigen Tagen oder gar Wochen noch an die Personen erinnern kann, weil sie besonders auffällig waren. (Sprachstil, Humor, Taten...)
- wenn ich, nachdem ich ausversehen auf "Intro ansehen" geklickt habe, innerhalb von 10 Minuten (Schmerzgrenze) selbst spielen darf.
- wenn die Bösewichte Charakter haben. Ich mag es nicht, wenn sie vom Bösen besessen sind und einfach ihre Handlungen ausführen, weil das unendliche Böse es so will. Für mich sind die Gegenspieler fast noch wichtiger als die Personen, die ich steuere. Ich komme eher damit klar wenig über die Helden zu wissen, als wenig über meine Feinde. Ich will Gegenspieler mit Geschichte! Und warum müssen alle Feinde immer der gleichen Meinung sein und Handlanger immer hirnlos alles ausführen?
- wenn die Handlung 180°-Wendungen hat. Aber es soll verständlich bleiben.
- wenn mein Held schnell läuft.
- wenn ich fühle, dass die Welt, die geschaffen wurde, es verdient hat, eigene Welt genannt zu werden.
- wenn ich eben diese Welt erkunden kann; wahlweise durch Gespräche oder Bücher mehr über diese Welt erfahre.
- wenn mich der Ersteller nicht zwingen will, alles zu glauben, was in seinem Spiel passiert. Es ist mir lieber, die Charaktere erkennen, dass alles, was sie erleben phantastisch ist und daher mit dem notwendigen Augenzwinkern ihre Abenteuer bestehen.

[Davy Jones]

Ich halte ein Spiel für gelungen,
- wenn ich ab und an lachen darf.
- wenn ich mich, falls ich eine Pause eingelegt habe, nach einigen Tagen oder gar Wochen noch an die Personen erinnern kann, weil sie besonders auffällig waren. (Sprachstil, Humor, Taten...)
- wenn ich, nachdem ich ausversehen auf "Intro ansehen" geklickt habe, innerhalb von 10 Minuten (Schmerzgrenze) selbst spielen darf.
- wenn die Bösewichte Charakter haben. Ich mag es nicht, wenn sie vom Bösen besessen sind und einfach ihre Handlungen ausführen, weil das unendliche Böse es so will. Für mich sind die Gegenspieler fast noch wichtiger als die Personen, die ich steuere. Ich komme eher damit klar wenig über die Helden zu wissen, als wenig über meine Feinde. Ich will Gegenspieler mit Geschichte! Und warum müssen alle Feinde immer der gleichen Meinung sein und Handlanger immer hirnlos alles ausführen?
- wenn die Handlung 180°-Wendungen hat. Aber es soll verständlich bleiben.
- wenn mein Held schnell läuft.
- wenn ich fühle, dass die Welt, die geschaffen wurde, es verdient hat, eigene Welt genannt zu werden.
- wenn ich eben diese Welt erkunden kann; wahlweise durch Gespräche oder Bücher mehr über diese Welt erfahre.
- wenn mich der Ersteller nicht zwingen will, alles zu glauben, was in seinem Spiel passiert. Es ist mir lieber, die Charaktere erkennen, dass alles, was sie erleben phantastisch ist und daher mit dem notwendigen Augenzwinkern ihre Abenteuer bestehen.

...

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund =O

- Ansonsten muss für mich noch alles logisch erklärbar sein, ich will nicht ständig ein paar dutzend mysteriöse Personen treffen dessen Motive sich im weiteren Spiel nicht aufklären und dessen Phrasen auch keinen tieferen Sinn für das Spiel besitzen.

- Bugs und Lags dürfen natürlich auch nicht vorkommen, wären btw die ersten Gründe das Game sofort in den Papierkorb zu verschieben (je nachdem wie heftig solche Sachen ausfallen, ein leichtes Ruckeln und ein paar spielunwichtige Schnitzer kann ich verschmerzen).

- Gnadenlose Gutmenschen mit einem nichtssagenden Charakter als Helden kann ich btw ebenfalls nicht leiden (Suzi, Samanosuke, Mizar), wenn schon dann sollten auch richtige Charakterköpfe mit ihren Ecken und Kanten dahinterstecken.

- Außerdem mag ich es nicht, wenn der Held längere Zeit von Beginn an alleine durch die Pampa juckelt, ist erstmal im KS ziemlich öde und zweitens fehlt einfach jemand zum interagieren während der ersten Schritte im Game =/