@real Troll
Gegen Illuminati-Verschwörungen ist man eben machtlos.Aber wenn dann würden Bugs in den Bereich Spielmechanik einfließen, denn ein Spiel mit vielen Fehlern spielt sich meistens schlecht. Und ich hab immerhin nicht so wie du die Kavalierslösung gewählt und das Spiel versucht ganz durchzuspielen, da sammelt sich schon einiges Piesackpotenzial an.
Unberechtigterweise würde ich ein Spiel niemals kritisieren.
Öhm vielleicht liegt es auch einfach daran das die Spieletestgruppen
halt einfach nicht neutral sind oder aber auch das sie etwas grünes Zeug rauchen.
- Angel Legends
Verdammt Episch,geile Story,geiles Spielesystem.
Es hat ein Kartenspiel integriert...ó_ó!
Dafür aber nur einen Silberstern?Ich bitte euch...
Reden wir nicht über Rebellion...
es hat Gold verdient und das wisst ihr hoffentlich.
Ich habe noch haufen weiße noch so welche Argumente aber eins
ist sicher,dieses System ist einfach nur grausig.Bzw. gefällt mir der Vorschlag von Kyuu.Einfach aber doch genial.
Erm... hallo?
Wir reißen uns nicht jeden Tag, jede Woche und jeden Monat unseren Arsch auf, damit wir uns mit irgendeinem gequirlten Mist von irgendeinem Wasweißich beleidigen lassen müssen!Zitat von LeonSahiti
Wie wäre es einfach mal selber den Arsch vom Stuhl zu bekommen und mit anzupacken. Dann könntest du nach deinem Wissen und Gewissen mitspielen im Sandkasten, anstatt uns irgendwelche haltlosen Behauptungen an den Kopf zu werfen
Wie gesagt: Arsch hoch und darje! Wir haben eine tolle Reviewsektion (da du mit 14 noch zu jung zum Testen bist, sollte das schonmal ein guter Start sein) und da kannst du dich gerne austoben, wenn dir die Spiele eben gut gefallen. Wann ein Spiel Gold verdient hat oder nicht, das entscheiden immer noch wir. Wer mitmischen will im Kriegsgeschehen, der soll gefälligst auch was tun dafür.
Wenn du außerdem mal mitgelesen hättest, wüsstest du, dass die Sache mit Rebellion schon längst durch ist. Das andere Spiel wurde eben von denen mit silber bewertet, die das Spiel damals getestet haben.
NUR, um mich noch einmal zu wiederholen: Machs halt besser. Wenn dir unser System nicht gefällt, meine Güte, dann zieh dir die Spiele halt aus dem Quartier. An mir solls nicht liegen.
Kritik ist immer gut und schön, vor allem auch erwünscht. Dann aber auch bitte konstruktiv UND in einem vernünftigen Umgangston!! "Euer System ist scheiße, ihr kifft doch eher als ihr testet und überhaupt, wer ist eigentlich Paul, ihr Säcke? Machts besser, ihr mufft nämlich kollosal!" können wir in diesem Forum nicht gebrauchen.
Tut mir leid, dass es in einem härteren Post ausarten musst, als sonst von mir gewohnt, aber DAS müssen wir uns ehrlich gesagt nicht bieten lassen. Solch ein Verhalten geht mir tierisch (!) gegen den Strich!
Und in dem Fall darfst du deine "haufen weiße" Argumente gerne behalten. In der Form sind sie hier mehr als unangebracht
--。。。ロボットで世界を征服するぜ!!! >:]
Du machst meinen Post schlimmer als er eigentlich ist. xD
Bzw. dürften Modaratoren doch gar nicht ausrasten.
Sagen wir mal so das Moderatoren Schiedsrichter sind.
Von daher sollte auch eine gewisse Neutralität vorhanden sein.
Kommt mir nicht mit:"Wir sind auch nur Menschen!"
Zum einen sind wir das natürlich auch. Zum anderen müssen wir uns auch nicht jeden Mist gefallen lassen! Sieh diesen Post nicht als Post von einem Moderator, sondern von einem ziemlich angepissten SpieletesterDu machst meinen Post schlimmer als er eigentlich ist. xD
Bzw. dürften Modaratoren doch gar nicht ausrasten.
Sagen wir mal so das Moderatoren Schiedsrichter sind.
Von daher sollte auch eine gewisse Neutralität vorhanden sein.
Kommt mir nicht mit:"Wir sind auch nur Menschen!"
--。。。ロボットで世界を征服するぜ!!! >:]
Mal ganz davon abgesehen wirst du es mit der Art und Weise die du für Gespräche und Diskussionen wählst ned weit kommen.
Aus deiner Situation heraus ist alles leicht zu bemängeln. Ich kann Sheep nur zustimmen.
Ein Schiedsrichter, den du bereits angesprochen hat, zückt die Rote Karte wenn er beleidigt oder angegangen wird. Das wäre einem Bann gleichzusetzen. Also erst bitte nachdenken bevor solch scharfe Kritik geäußert wird.
Schönen Tag noch!
Ich find Kiddies wie dich wirklich witzig :3
Die meinen dass sie so toll, klug und erwachsen sind, dass sie einen auf Rebellen machen müssen... zumindestens solange, wie der Internet-Schutzwall ihre Anonymität wahrt. Im RL würden die meisten eh niemals auch nur ansatzweise ein rebellisches Wort ausn Mund rausbekommen.
--Thunderstruck!
Bist du dir da wirklich sicher o.o
@Leon
ohje da haste es aber vermasslet wa XDD
--
Folgender Vorschlag zum Thema:
Zusätzlich zum System mit den Sternen gibt es noch ein weiteres Bewertungssystem, für das die Spieletester von rpg-atelier.net wegen des Mehraufwands aber nicht zuständig sind. Stattdessen ist das entweder die Aufgabe der ganzen Community oder einer kleinen Gruppe von Testern. Letzteres ist vielleicht besser um Fanboy-Bewertungen auf ein Minimum zu reduzieren. Die Bewertungen finden in einem Thread statt und sind im Gegensatz zu den ausführlichen Reviews kompakt gehalten (die stossen ja anscheinend auf keine große Gegenliebe). Der Übersicht halber könnte man im ersten Posting eine Linkliste zu den einzelnen Bewertungen einbauen.
Das System könnte dann so aussehen wie hier schon vorgeschlagen wurde: Zahlenwertung für mehrere Kategorien, Pro und Kontra, kurzes Fazit. Also praktisch ähnlich wie das Fazit bei den Tests von gameswelt.de.
Noch was zu den Kategorien. Am besten wären folgende: Handlung, Spielmechanik, Grafik, Musik, Wert. Die letzte Kategorie ist die Gesamtbewertung des Spieles, die nicht, wie hier ja schon gesagt wurde, die Summe aller Teile ist. Jeder soll selber entscheiden wie hoch er welche Kategorie gewichtet.
Was sagt ihr dazu?
Geändert von Kelven (07.06.2008 um 10:02 Uhr)
Sollte natürlich bei den Spielen verlinkt werden
Story: Umfasst die Story und Handlung im allgemeinen Zusammen. Die Handlung kann nett sein, die restliche Story aber elativ schlecht aufgemacht, daher halte ich nur "Handlung" für zu wenig.
Grafik: Umfasst alles grafische von LEs bishin zu Edits.
Gameplay/Spielmechanik: Wie sichd as Spiel spielt, abhekacktes KS, lahmer Held o.Ä. wären hier abzüge wert, flüssiges KS und flüssiges Vorankommen ohne große Hänger Pluspunkte.
Atmosphäre: Umfasst Musik, Soundkulisse, Licht und andere Effekte.
Technik: Halte ich ebenso für wichtig. KS, Menü, Minispiele etc. nur in der Endwertung zu erwähnen fänd ich zu wenig, vorallem wenn wie in Velsarbor z.B. die Technik seweit überdurchschnittlich ist.
Gesamtwertung: Und eben nicht als Summe der Teile. Sondern als Bewertung des Spiels im gesamten.
Wie würde das mit den Bewertungen laufen und in welchen Forum würden die Threads erstellt werden? Ggf. ein neues Forum? Dann ließe sich dieses ja in allgemeine Bewertungsthreads und Reviewthreads gliedern.
Soviel zu dem Vorschlag von meiner Seite
--Aktuelles Projekt
"Uns're Ordnung ist das Chaos!
Verändern heißt zerstör'n!
Wenn...
...schon Bewertungskategorien genommen werden und - wie ja jetzt mehrfach wiederholt - weil das Ganze mehr als die Summe seiner Teile ist, sollte man mMn auf eine Kategorie "Gesamtergebnis" oder "Wert" verzichten. Schließlich ist gerade in diesem Belang eine Leistung schwer einzuschätzen, da die meisten Spiele im mittleren Bereich landen würden. So ziemlich jedes Projekt hat eine klare Stärke und einige nicht übersehbare Schwächen, denn schließlich spiegelt ein Makerprojekt die Fähigkeiten einer oder weniger Personen wieder.
Spiel A hat gute Dialoge, Spiel B gute Technik. Was ist besser? Entscheiden jetzt die restlichen Kategorien über das Gesamtergebnis, obwohl beide Spiele darin nichts besonderes leisten? Oder liegt es dann doch wieder an den Testern und ihrer Laune in der sie sich gerade befinden?
Spiele aus der Makerwelt enziehen sich einer genaueren Gesamtbeurteilung. Solche kleineren Unterschiede - oder wie in vielen Zeitschiften Prozentabweichungen - sind erst interessant, wenn es um Bewertungen im oberen Bereich geht. Und solche Konkurrenzfazits sollte es nicht geben. Wir dürfen doch froh sein über jedes bessere Spiel. Alles was nicht richtig gut ist, bekommt keinen Stern. Fertig.
Wen nicht das Spiel als Gesamtpaket interessiert, schielt bspw. auf die Grafikbewertung. Ein Goldstern mit Spielmechanik 4/10 ist doch einleuchtender als 8/10 Endergebnis und Grafik 6/10. Da weiß man nicht, wie genau jetzt die Grafik in der Endnote drinsteckt, weil sich die einzelnen Komponenten so stark unterscheiden. Die Information hebt sich selbst auf.
Meine Meinung zu der Kategorienwahl:
Jede Kategorie sollte für sich alleine ein eigenständige Information darstellen. Deswegen ist die standard 3er-Teilung (Story, Grafik, Gameplay) mMn nicht gut für Makerspiele.
- Musik ist eigenständig (aber auch Geschmackssache).
- Technik ist eigenständig. (Nicht Gameplay/ Spielmechanik; ich meine den Versuch Systeme einzubauen, sprich Kampfsystem, Handelssystem, Menü...)
- Dynamik ist eigenständig. (alles was Geschwindigkeit betrifft: Lahmendes Menü, schleichender Held, zu langsame Schrift, überlange Dialoge, Labyrinthmaps durch übertriebenes Mapping)
- Animationen ist eigenständig.
- Mapping/ Umwelt ist eigenständig.
- Grafikeffekte ist eigenständig. (also Lightmaps und Co)
- Dialoge ist eigenständig.
- Plot ist eigenständig. (Held rettet Prinzessin, egal wie genial in Szene gesetzt?)
- Storytelling ist eigenständig. (Gegenpart zur vorherigen Kategorie)
Ein Beispiel:
Ein RTP-Spiel besitzt sehr gutes Mapping und keinen einzigen Grafikeffekt. Das würde also durchaus zu Mapping 10/10 und Grafikeffekte 0/10 führen können. Deswegen ist aber noch lange nichts über das Endergebnis (Stern?) oder die Grafik im Allgemeinen gesagt. Die fehlenden Grafikeffekte können einfach ignoriert werden. Lightmap-Fetichisten werden aber einen Bogen um das Spiel machen. MMn eine optimale Lösung. Wir wollen ja keine Rangliste züchten.
Zum Punkt Dynamik:
Ich habe absichtlich die Kategorie Gameplay raus gelassen. So etwas ist im Grunde das ganze Spiel. Sheep hatte das lahmende Menü angesprochen und es sogar als Abbruchargument angeführt. Was ist, wenn jemanden das nicht dermaßen stört (das heißt nicht, dass ich so etwas gut heiße)? Die Kategorie Dynamik gibt Auskunft darüber. Und wenn es wirklich nicht auszuhalten ist, wird es schon in der Nichtvergabe eines Goldsterns zu Genüge bestraft und vermerkt.
Das wäre bei Kategorien mein Vorschlag. Man siehst, dass ich auf neun Kategorien komme, die nicht allumfassend sind aber ein Spiel sehr gut einordnen. Und sie sind mMn so klar, dass es keinerlei Überanstrengung gleich kommt, sie auszufüllen.
... Nur eine Begründung für den Stern und wieso es nicht ausgereicht hat für die nächste Stufe, ist immernoch dringend nötig in zwei Sätze verpackt zu werden.
CapSeb
--
Ich halte ein Gesamtergebnis für notwendig um die Spiele besser voneinander abgrenzen zu können. Egal wie man die einzelnen Kategorien bewertet, man kann immer sagen ob man das Spiel schlecht, durchschnittlich oder gut fand. Die Motivation hinter der Gesamtbewertung ist wie gesagt, dass jeder die Kategorien anders gewichtet. Für den einen steht Gameplay an erster Stelle, für den anderen die Handlung.
Und weshalb nicht? Makerspiele sind grundsätzlich nicht anders als kommerzielle Spiele.
Zu deinen Beispielen:
Inwiefern interessiert den Spieler "der Versuch Systeme einzubauen, sprich Kampfsystem, Handelssystem, Menü"? Gar nicht. Hauptsache das Spiel spielt sich gut. In der Makercommunity wird "Technik" für den Schwanzvergleich benutzt, aber das lässt den Spieler kalt. "Dynamik" ist überhaupt nicht eigenständig. Wenn das Spiel nicht dynamisch ist wirkt sich das augenblicklich auf den Spielspaß aus.
Animation, Mapping, Grafikeffekte - ja, das ist alles Grafik und mir ist nicht wirklich klar, wieso man das aufteilen sollte. Noch mal, die Spiele sollten aus der Sicht des Spielers und nicht aus der Sicht des Entwicklers bewertet werden.
Dialoge, Plot, Storytelling - sind alle untrennbar miteinander verbunden (Dialoge sind z.B. Teil des Storytellings). Ein Plot der nicht erzählt wird existiert nicht.
Ich meine ja das die meisten Makerspiele so eine kategorische Einteilung gar nicht "verdienen". Die meisten würden eh schlecht da stehen. Beim Makerspielen stellt sich eigentlich nur die Frage "Lohnt sich das (an)spielen oder nicht?" mehr brauch man da gar nicht zu...analysieren. Und die Sterne sind schon ein guter Indiz dafür.
Allerdings gibt es auch Unterschiede zwischen Gold und Gold. Ein UiD ist z.B. nicht mit einem Chocobo Panic vergleichbar, trotzdem beide Gold. Da könnte man nachbessern.
--
@CapSeb:
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich von deinem Vorschlag halten soll. Du warst einer von denen, die eine Bewertung einzelner Kategorien kritisiert haben und nun bringst du einen Vorschlag mit ganzen 9 Kategorien, von denen die meisten nur Subkategorien der schon als Vorschlag im Raum stehenden Kategorien sind, machst also genau den Fehler, den die Kritiker schon die ganze Zeit hier prophezeien: eine penible Zerstückelung des Spiels in 716528945194 Kategorien, die den Spieler nicht kratzen würden.
Geändert von Kyuu (07.06.2008 um 16:24 Uhr)
Eine Einteilung in Kategorien finde ich schon wichtig. Es dürfen nur nicht zuviele sein, denn dann kann man gleich ein ausführliches Review schreiben. Kelvens Vorgeschlag (einige Hauptkategorien, Pro/Contra-Liste, kurzes Fazit) gefällt mir in dieser Hinsicht sehr gut.
Was ich aber für überflüssig halte, ist ein Bewertungsthread bzw. ein Forum, denn wozu soll das gut sein ? Ok, ich kann meine Meinung zu einem Spiel in Form einer wie auch immer gestalteten Bewertung kundtun und dann ? Otto Normalspieler interessiert meine Meinung herzlich wenig, für den zählt häufig nur, ob das Spiel einen Stern hat oder nicht. Dass die Sternenwertung geändert wird, wenn die Com ein Spiel anders beurteilt als die Tester, kann ich mir nicht vorstellen. Und wenn der Entwickler wissen will, wie sein Spiel von der Com eingeschätzt wird, dann braucht er/sie ja nur einen Vorstellungsthread zu eröffnen.
Ok, ich weiß schon, ich brauche ja nicht reinzuposten
Gut würde ich es aber finden, wenn man das von Kelven vorgeschlagene Bewertungssystem für die Spielvorstellungen einführen würde. Viele Beurteilungen wären dann genauer und der Entwickler könnte seine Leistung besser einschätzen.
Wie gesagt würde ich dort den Stern statt der Punkteverteilung nehmen. Eben eine grobe Einordnungsmöglichkeit. Die erklärenden Sätze nicht vergessen!
Ich weiß nicht. Wenn ich ein gutes Spiel haben will, spiel ich kein Makerspiel. Dort ist die Gefahr viel zu hoch, Stunden mit Mittelmaß und schlimmer zu verbringen. Es gibt also bei jedem verschiedene Gründe, sich ein Makerspiel anzutun. Und einer davon kann doch durchaus sein, sich mit der Idee eines Kampfsystem auseinander zu setzen und nebenbei eben eine Story zu durchlaufen, auch wenn diese nicht sehr berauschend ist. Ich muss dazu kein Entwickler sein. Verwendung von Aktionspunkten und interessante Ideen sind auch als Spieler erkennbar.
Ich hatte ja bereits erwähnt, dass Makerspiele im Durchschnitt nicht sehr gut sind. Das unterscheidet sie von kommerziellen Spielen. Kommerzielle Nieten erhalten auch meist nur Kurztests oder werden ignoriert. Aber wir suchen für genau solche Exemplare ein passendes System. Soll da Gameplay, Grafik und Story allesamt schlecht bewertet werden, obwohl einzelne Sachen gut sind, aber das Gesamtbild dennoch hinkt?Und weshalb nicht? Makerspiele sind grundsätzlich nicht anders als kommerzielle Spiele.
Und was ist wenn gute Animationen enthalten sind und der Rest ist Müll? Schlechte Bewertung? Wir haben das Problem das solches dauernd passieren würde. Kaum ein Spiel schafft es konsequent toll zu sein. Die Gewinner wären diejenigen, die alles mittelmäßig abarbeiten. Will ich die haben? Will ich ein Allrounder-Spiel?
Die Knüller kennt jeder, ansonsten gibts die kommerziellen.
Ich würde schon zwischen einer Zusammenfassung einer Storyline und deren Präsentation unterscheiden. Das eine ist mMn Plot, letzteres Storytelling.
Inwiefern Dialoge und Storytelling trennbar sind... da wäre es wohl besser eine Kategorie zu streichen.
Alles wirkt sich auf den Spielspaß aus und ist somit nicht 100%ig eigenständig. Dynamik lässt sich aber isoliert betrachten. wenn das Menü 4 statt einer Sekunde zum Öffnen braucht, wird Mister SpieldesJahrzehnts dennoch seinen Goldstern bekommen. Die Kategorie erhält aber keinenfalls 10/10.
Und bei übertriebenen Dynamiklöchern wird das dann auch den Stern beeinflussen. Der sollte nach meinem Prinzip auch nicht von den Kategoriewertungen beeinflusst werden.
Zunächst kann ich ersteinmal sagen, dass der Post (eingeleitet mit "Wenn...") klären sollte, wie ich zum Thema Kategorien stehe, falls diese denn nun verwendet werden. Das heißt nicht, dass ich sage wir brauchen unbedingt Kategorien. Das wichtigste ist mMn der Stern mit Begründungssätzen.
Aber eben unter der Bedingung, dass man sich doch zu Kategorien entscheidet, denke ich, dass eine Zerstückelung auftritt, wenn versucht wird das komplette Spiel in Einzelteile zu zerlegen, die den Spielspaß wiedergeben wollen. Diese Einzelteile müssen komplett unabhängig vom Gesamterlebnis sein. Wenn die Kategorie Grafik 5/10 erhält bringt mir das nichts. Ist das Spiel jetzt besser?
Die Kategorien sind nicht dazu da, zu sehen wie gut ein Spiel ist, sondern ob es in den Belangen etwas zeigt die einen interessieren.
Es braucht die Spieler also auch garnicht "kratzen", was in den Kategorien steht. Schließlich sind die so spezifisch. Wenn da aber Grafik 3/10 sieht es nach einem schlechten Spiel aus. Und das ist falsch.
--
@CapSeb:
Massive fail.
Es geht beim Kategorie-Bewertungssystem nicht darum, das Spiel von vorne bis hinten bis ins letzte Detail zu durchleuchten und jede verdammte Kleinigkeit unter einer Kategorie unterzubringen, damit man sieht, dass das Spiel trotz einer möglichen schlechten Gesamtwertung dennoch Stärken hat.
Es geht einzig und allein darum, die auffälligsten Eigenschaften die sowohl Stärken, als auch Schwächen sein können und die den Spieler und nicht den Entwickler interessieren würden, in möglichst kompakter und nicht übertrieben systematischer Form wiederzugeben, damit der Spieler etwas mehr Informationen hat, an denen er sich orientieren kann, als es beim momentanen Sternsystem möglich ist.
Vier Kategorien: Handlung, Spielmechanik, Grafik und Sound (Sound würde ich Musik vorziehen, da es auch die gesamte Geräuschkulisse abdeckt, anstatt nur Musik), mehr ist nicht nötig, da alles andere problemlos in diesen Kategorien untergebracht werden kann.
Und es ist sowas von egal, ob ein Spiel beispielsweise in Grafik 5 von 10 möglichen Gummipunkten hat, denn das sagt nicht aus, dass das Spiel schlecht ist, es ist nur eine zusammenfassende Bewertung der grafischen Vor- und Nachteile des Spiels, die dann auch in einer stichpunktartigen Liste begründet wird (die du anscheinend nicht in deinen Ergüssen einbeziehst, da du immer nur von Noten, die alleine selbstverständlich nichtsaussagen sind, sprichst), und diese Liste enthält dann auch alles, was du dir in deinen Subkategorien (Animationen, Mapping/ Umwelt und Grafikeffekte) vorgestellt hast.
Es geht auch nicht darum den Spielspaß in den Kategorien wiederzugeben, das kann man auch nicht, denn auch wenn ein Spiel in einigen Punkten schwächelt, kann es von Spieler zu Spieler immernoch viel Spaß machen, und genau hier tritt die Gesamtbewertung "Wert" ins Spiel, die Kelven vorschlug und die du für unwichtig erklärst. Diese Bewertung ist gleichzusetzen mit der Sternvergabe, nur mit etwas mehr Bewertungsmöglichkeiten als nur "kein Stern", "Silberstern" und "Goldstern" und soll den Spielpaß wiedergeben.
Mir scheint, dass du immernoch nicht verstanden hast, worum es denen geht, die für ein Kategorie-Bewertungssystem sind.
Geändert von Kyuu (07.06.2008 um 18:04 Uhr)
Genau so ist es. Die Bewertung soll nicht dem Entwickler helfen, dafür gibt es schon das Vorstellungsforum, da kann man genug Feedback bekommen, sondern für den Spieler eine Vorauswahl treffen. Ascare hat zwar Recht, dass die meisten Spiele nicht gut abschneiden werden, aber es kann ja sein, dass sich eine Perle unter den vielen schlechten Spielen versteckt und sie nur noch nicht entdeckt wurde. Selbst bei den schwächeren Spielen hilft die Bewertung auszusieben, z.B. wenn man keinen Wert auf eine gute Handlung legt, aber dafür gutes Gameplay sehen will.
Noch einmal zur Erinnerung: Ich hatte ursprünglich gesagt ...
Und wenn man das verbindet mit ...
Massive fail.
Warum ich einer genaueren Einteilung der Sterne widerspreche, hab ich auch schon geschrieben.
OK, Test. Was würdest du "Unterwegs in Düsterburg" in der Kategorie Grafik geben (+kurze Begründungssätze)?
Ich will jetzt nicht wissen, wie gut du das Spiel kennst, sondern was du dir in der Hinsicht am Beispiel UiD vorstellst.
Meinst du THE Kategorie-Bewertungssystem? Soweit ich weiß haben wir uns noch nicht geeinigt, was darunter zu verstehen ist. Daher ist es nicht möglich 100%ig zu sagen, um was es dabei geht.
Das grundlegende Problem ist, dass ich gegen Kategorien bin, die die Leistung des Spiels beurteilen. Und wenn, also wenn, und nicht weil oder sonstwas, sondern WENN... man unbedingt die Kategorien will, wäre ich für Details. Ich bin übrigens gegen Kategorien. Aber das habe ich ja jetzt schon dreimal geschrieben.
--
Ich komme nicht ganz mit: Was genau willst du da verbinden?
Die gesamten Quotes oder die fett hervorgehobenen Stellen?nton:
Ist ja auch egal, es würde in jedem Fall keinen Sinn ergeben, da zwischen den Texten so gut wie kein Zusammenhang besteht.
Ich werde dir mal die Zusammenhänge raussuchen:
hängt z.B. zusammen mit:
Warum ich mich darauf bezogen habe: Davon abgesehen, dass die "Endnote" (wirklich, ich würde sie nicht Endnote nennen) im vorgeschlagenen Bewertungssystem von Kelven absolut keinen Bezug zu den Bewertungen der einzelnen Kategorien hat und somit dein Argument flöten geht, habe ich mich gefragt, angesichts der Tatsache, dass du nur von Noten sprichst, die Begründungen, die im vorgeschlagenen Bewertungssystem für die Noten essentiell sind, aber völlig außer Acht lässt, ob diese dir beim Schreiben deiner Beiträge bewusst sind (deswegen auch "anscheinend").
Weiter:
(die Textpassage, die du fett hervorgehoben hast)
oder genauer:
hängt z.B. zusammen mit:
Warum ich mich darauf bezogen habe: Wieder hast du nicht verstanden welche Rolle die zusätzliche Kategorie (es ist nichtmal eine richtige Kategorie, sondern nur ein Ausdruck für den Spielspaß, den der Tester hatte) im vorgeschlagenen Bewertungssystem besitzt: sie soll ja gerade verhindern, dass die einzelnen Kategorien das Spiel zerstückeln und sie soll ja gerade nicht die Leistung widerspiegeln, sondern - wie gesagt - nur den Spielspaß.
Warum sollte mich das interessieren? Beides (das momentane und eines mit genauerer Sterneeinteilung) ist eine subjektive (was sonst) Zusammenfassung des Spielspaßes, den der Tester hatte und nur das zählt. Ob ich nun 10 Gummipunkte, 7 Donuts oder 3 Sterne (mit dem ersten gleich NULL) verwende ist unrelevant, da es nur das Intervall widerspiegelt.
Uh, lange her, dass ich das Spiel angespielt habe, aber ich denke einiges werde ich noch zusammenkratzen können:
Grafik: 9,0
- + zum Hintergrund passende, eigen erstellte Artworks
- + aus einem Guss wirkende, aus verschiedenen Quellen stammende Grafiken
- + ausgewogen und abwechslungsreich gestaltete Karten mit viel Liebe zum Detail
- - enttäuschender grafischer Aufwand im Kampfsystem
Ich bin mir sicher, ich könnte noch mehr positive Aspekte zusammenkratzen (vielleicht sogar noch ein paar negative, mit etwas mehr Hand und Fuß), aber dazu müsste ich das Spiel nochmal anzocken.
Man sollte von einem Kategoriesystem-Befürworter in diesem Thread schon erwarten, dass er das Kategorie-Bewertungssystem meint, das gerade aktuell als Vorschlag im Raum steht.
Man sollte auch erwarten, dass er andere Vorschläge zu einem auf Kategorien basierenden Bewertungssystem, besonders solche kontroversen wie deines (das ich übrigens - nur um es nochmal zu verdeutlichen - für Bullshit halte) mit dem seinen Vorstellungen entsprechenden vergleicht.
"Ich bin für Kategorien. Und wenn, also wenn, und nicht weil oder sonstwas, sondern WENN... man unbedingt das alte System will, wäre ich dafür, es gänzlich abzuschaffen, da die Suche nach einem Spiel, das mir persönlich gefällt, ohne die Sterne nicht schwieriger ist als mit ihnen."
Wäre im Grunde der selbe Bullshit, nur in umgekehrte Richtung.
Your turn, Daisy.
Geändert von Kyuu (08.06.2008 um 01:56 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
