Frage eines Laien...

[CapSeb]

Ganz klar: Der 2000er. Alle anderen sind Schrott!!!1


Nein, natürlich nicht. Mit unter könnten dir jetzt aber solche Antwortposts entgegen flattern.

Prinzipiell gilt:
2000, 2003 und XP sind alle sehr gut. Beim VX habe ich keine Ahnung.

Ich persönlich würde, wenn ich jetzt mit Makern anfangen würde, den XP wählen. Es gibt quasi keine Nachteile, da alles per Rubyscripte eingebaut werden kann, es aber nicht nötig ist, Ruby zu benutzen. (k, Facesets und Co sind mal egal...)

Ich bin selbst aber 2000-Nutzer. Aus Gewohnheit und wegen Ergebnissen privater Performancetests mit dem XP habe ich nicht gewechselt. Und mittlerweile gibt es ja sehr viele interessante Patchs für den RM2k.


CapSeb

[Jerome Denis Andre]

Der 2003er hat ein anderes KS und unterstützt MP3s, zudem lassen sich mehr Pictures anzeigen. Außerdem gibt es einen Dungeongenrator, welcher zufällig Maps für Dungeons erstellt.

...

Und er lässt ne zusätzliche Taste abfragen ... (SHIFT)

[Ascare]

Der XP ist relativ einfach zu nutzen, so auch wie die anderen Maker. Jedoch weist er kaum Beschränkungen auf, d.h. wenn du z.b. ein fahrendes Motorrad darstellen willst, hast du beim XP schon gute Karten, weil dieser Charaktere unbeschränkt groß darstellen kann. Während du beim 2k/3 mit 24x32 Pixel Platz auskommen müsstest. Natürlich kann man Grafiken in Einzelstücke teilen und evtl. auch den einen oder anderen Cherry Patch verwenden. Aber wenn du ganz frisch mit dem makern anfangen willst würde ich dir nur zum XP raten.
Aber mache am Besten erstmal ein Übungprojekt in der du alle Funktionen des Makers kennenlernst und probiere erstmal alles aus, was du für dein Hauptprojekt brauchst, technisch wie grafisch.

[Dhan]

Die Dinger sind allesamt mit DragnDrop-Elementen bedienbar (der XP hat halt noch zusätzlich Ruby, das man aber keinesfalls benutzen muss), von daher kommt man mit etwas Sachverstand und rumprobieren eigentlich in alle schnell rein.
Aber vergiss den VX, der ist mehr oder minder einfach eine schlechtere Version des XP.
Der XP ist natürlich von allen Makern der Potenteste. Einziger Nachteil von ihm ist, dass einige Merkmale per Scripts reingezogen werden müssen, beispielsweise wenn du 16 Quadratpixel große "Kacheln" zum Mappen verwenden willst (der XP benutzt standardmäßig 32² - der Nachteil hierbei ist, dass die meisten Ressourcen halt in 16² sind) aber generell kann er alles machen, was der 2000 kann, der 2000 jedoch nicht im Ansatz, was der XP kann.

Wenn du dir überlegst, länger in der Szene zu bleiben, würde ich dir den XP raten, einfach weil er besser ist.
Ansonsten den 2k, er ist ein klein wenig schneller zu "erlernen"
Kommt aber auch auf den Stil deines Projektes an.

[lucien3]

Einziger Nachteil von ihm ist, dass einige Merkmale per Scripts reingezogen werden müssen, beispielsweise wenn du 16 Quadratpixel große "Kacheln" zum Mappen verwenden willst

...

Kennst du dazu ein Script? Wär sehr hilfreich für mich.

@Topic:
Eigentlich ist der 2k der schwierigere, wenn man Sachen wie eigenes KS will. Beim 2k muss es mühsam mit Events gescriptet werden, beim XP hingegen gibt es einige fertige Scripts, die man nur kopieren und einfügen muss. Meist sind diese dann auch recht wandelbar, sodass man ohne Ruby Kenntnisse ein eigenes KS zusammenkriegt.
Was auch noch für den XP (und VX, wobei der wirklich nicht toll ist) spricht, ist dass XP und VX im Internet legal erwerbbar sind, wobei der 2k(3) halt eben nicht legal wären. Viele interessiert das zwar nicht, aber es ist doch vermehrt wahrzunehmen, dass einige das Bestreben haben, ein vollkommen legales Projekt zu machen (s. freie Ressourcen Thread).

[.matze]

Ich wuerde dir auch zum XP raten, auch wenn die Anzahl an guten XP Games verschwindend gering ist im Vergleich zu den des 2ks. Ich denke der XP hat am meisten Zukunft und ist einfach uneingeschraenkter und wenn du dich noch in keinen Maker eingewoehnt hast, faellt das schonmal als Grund beim 2k zu bleiben, weg.

Programmierkenntnisse setzt keiner von beiden vorraus, du solltest dir halt ein Ueberblick ueber die Funktionen des Makers machen, was eigentlich recht schnell geht, zumal es massenhaft Tuts, Kurse und eine Tutsammlung (ebook) gibt. (Viele sind zwar auf den 2k bezogen, aber das laesst sich meist uebertragen)

[treeghost]

Bzw. sollte man dir noch sagen,dass man nicht auf einmal wie du schon erwähnt hasst ,Japanische RPG's erstellen kann die Stunden über Stunden gehen.
Dafür ist einfach der Rpg-Maker nicht geschaffen.

Ich würd dir zum XP raten da er für bisschen größere Projekte geeignet ist.

Edit:
Ja,das wärs. xD
Fällt nur noch das interface von Paint und dann könnten uns alle mit ihren coolen Spielen beglücken.xD

[R.D.]

Bzw. sollte man dir noch sagen,dass man nicht auf einmal wie du schon erwähnt hasst ,Japanische RPG's erstellen kann die Stunden über Stunden gehen.
Dafür ist einfach der Rpg-Maker nicht geschaffen.

...

Wir können ja Cherry fragen ob er einen "Auto-Japano-RPG-Maker" macht

[lucien3]

Ich wuerde dir auch zum XP raten, auch wenn die Anzahl an guten XP Games verschwindend gering ist im Vergleich zu den des 2ks.

...

Naja, es gibt momentan auch mehr gute PS2 Titel als PS3. Wenn du allerdings nicht die Menge nimmst, sondern wieviel Prozent der Spiele gut sind, kommt man auf ein anderes Ergebnis (das auch nicht der Realität entspricht). Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.

[Coincidence]

Ich rate zum RM2003 - er bietet mehr Funktionen als der 2000er und die Handhabung ändert sich zum Vorgänger kaum. Da ich einer von denen bin, die der Ansicht sind, dass der XP eben noch nicht auf dem weit aufsteigenden Ast ist, rate ich dir vom XP und auch vom VX ab. :) Schau dir die Programme doch einfach mal an und entscheide dich dann.

Coincidence

[Ascare]

Da ich einer von denen bin, die der Ansicht sind, dass der XP eben noch nicht auf dem weit aufsteigenden Ast ist, rate ich dir vom XP und auch vom VX ab.

...

Solche bescheurten Äußerungen sind weder ein Argument, noch sachlich, noch sonstwie der Sache dienlich.

[Coincidence]

Solche bescheurten Äußerungen sind weder ein Argument, noch sachlich, noch sonstwie der Sache dienlich.

...

Und eigentlich ist kaum eine Äußerung hier der Sache dienlich. Wie du sicher gelesen hast, handelt es sich um eine subjektive Aussage. ;) Wir haben es mit einem absoluten Neuling zu tun, im Ernst, Sifo sollte sich die Programme beschaffen und sie ausprobieren, es hilft doch alles nichts, ihm auf Biegen und Brechen einen Maker aufzuquatschen - egal wie dienlich die Argumente der Sache sind - wenn er mit dem Handling nichts anfangen kann. Ein Neuling muss nämlich mit dem 2k/2k3/XP/VX und was du auch immer haben willst, erstmal umgehen können. Jeder hat spezifische Vorlieben und wenn die Vorstellungen, die er da eben konkret hat, sich in keines der Schemata einpflegen lassen, dann hilft es nur, persönliche Erfahrungen zu sammeln. Für eine "Welcher Maker ist besser?"-Diskussion, wie sie schon ewig oft auf fundierten Fakten geführt wurde, bin ich mir jetzt beim besten Willen zu fein und ich glaube, die wäre der Sache mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht dienlich ...

Und deswegen bleib ich bei meiner Hauptaussage, sowas gibt es nämlich, auch wenn manch ein Quote-Desperado es nicht wahrhaben will, ich empfehle: Die einzelnen Maker einmal ausprobieren und bewusst, Erfahrungen zu sammeln! (Steht da oben afaik auch, ich werd diese offkontext-Quoter nie verstehen ...) Großes Projekt und große Visionen hin oder her, von der Umsetzung eines solchen Projektes ist man eben zu Anfang der Arbeit mit dem Maker weit entfernt. Wenn Sifo den 2k ausprobiert hat und sagt "Jo, geht gar nicht", dann kann er sich den 2k3 oder den XP oder den VX immer noch ansehen.

Coincidence

Und ich kann dir das auch nochmal fundieren, bevor du wieder ankommst. Technisch ist der XP in jeder Beziehung der bessere Maker. Es benutzen immer noch mehr Leute den 2k/2k3. Hat bestimmt einen Grund, bin ich mir ganz sicher. Kann ja nicht an der Grafik liegen, denn "SNES-Style" kriegt man am XP auch hin. Wird irgendwas Subjektives sein, ich hoffe mal, die Leute posten hier nicht, sonst werden die auch noch gequotet.