Wenn einem das Spiel gefällt, dann kann der jenige es doch auch erwähnen?
Ich schreibe auch nur in einen Spielthread, wenn ich ein Spiel interessant finde, ansonsten lass ich's.
Gibt natürlich Leute die fast jedes Spiel gut finden, ich selber gehöre aber nicht dazu.
Wenn jemand sagt: "Geiles Spiel, will mehr sehen!!" dann lasst ihn doch. Freie Meinung darf man wohl noch haben, und das heißt noch lang nicht das dies irgendwie Spam oder so ist.
--Good boy. Sometimes.
Ich bin so einer, der sich die Story und die Charakter Beschreibungen nicht durchliest :>
Das liegt teils daran, dass manche Leute Romane schreiben von denen im Spiel dann ein winziger Fetzen wirklich benutzt wird; der Hauptgrund ist aber der, dass ich mir nichts Spoilern will. Wenn, dann lasse ich meine Meinung zu dem ab, was an Screenshots vorgestellt wird (weil man das imo als einziges WIRKLICH bewerten kann ohne das Ding gespielt zu haben). Wenn es eine Demo gibt sieht das natürlich anders aus
Eig. kann man in einer Spielevorstellung Bewerten wie man will....
Joa eig scho^^
Aber man darf da nicht Spammen oder Beleidigen
--
Meiner Meinung nach bekommen anständige Präsentationen in der Regel auch (überwiegend) anständige Kritiken. Ich stimme auch denen zu, die sagen, ein Motivationspost (BSP:"gefällt mir gut mach weiter so schaut toll aus") ohne detailliertere Kritik nicht schlimm. Kritik dagegen muss beschrieben werden, man kann nicht einfach nur sagen, das man alles besch...eiden findet- das hat ja bestimmt auch seinen Grund! Lob und Kritik muss sich auch nicht unbedingt in der Waage halten, Kritik sollte eigentlich zum Verbessern anspornen- besser als Heucheln ist es allemal.
Soweit von mir,
mfG
#ben#
P.s. By the way find ich es einfach nur noch lachhaft wie sich in diesem Thread manche gegenseitig beschuldigen, keine guten Kritiken abzuliefern.
Leuts das ist doch Kindergarten, NIEMAND kann von sich behaupten immer EinsA Postings abzuliefern und das erwartet auch keiner- solange es nicht ausartet...
Das ist ja das Doofe. Bemühte Beiträge sind keine guten Beiträge, gelobt werden sie trotzdem als solche,...ne, stimmt ja gar nicht, gelobt werden Beiträge, die man für gut hält, die aber in Wahrheit nur bemüht sind. Das (unechte!!) Leben ist kein Wunschkonzert.
Featurelisten sind in der Regel der einzige Anhaltspunkt (ein scheiß Anhaltspunkt und immer dahingerotzt wirkend), der Rückschlüsse auf das Gameplay zulässt. Ich weiß nicht wo der Unterschied zwischen erklärtem Gameplay/tatsächlichem Gameplay und erklärter Story/tatsächlicher Story (Storytelling) sein soll.Zitat von #Ben#
Das kann ich dir schnell beantworten. Das erklärte Gameplay ist meistens ein Phantasiegebilde, einmal für den Spieler, der sich unter den Bezeichnungen etwas anderes vorstellt als später im Spiel gezeigt wird und dann für den Entwickler, der die Hälfte seiner Features gar nicht umsetzen kann und deswegen nur von ihnen träumt.
Ich bin viel zu unfehlbar um Lügen/vollmundige, uneinhaltbare Versprechen nicht auf drei Foren Entfernung auszumachen.
Ist das wirklich deine Argumentation? Ich kann ja auch Screenshots mit der Unreal Engine 3 zeigen, dann lobt mir jeder die Optik und keiner hält's für'n Luftschloss, weil, ist Grafik und nicht Gameplay, woll?
Jetzt hast du für Gameplay und Story den gleichen Schluss gefasst
Geändert von Batista (07.04.2008 um 15:26 Uhr)
Höh? Das ist doch das Gegenteil von dem was ich geschrieben habe. Ich meine ja gerade, dass die Leute gerne mit Features auftrumpfen wollen und die sich am Ende als heiße Luft entpuppen oder langweilig sind. D.h. Featurelisten interessieren mich nicht die Bohne. Besser wäre schon jemand schreibt detailliert auf wie das Gameplay aussieht.
ist mir auch aufgefallen, dass manchmal kritiken irgendwie... kritikloser werden ^^
ich selbst z.b. kommentiere mittlerweile viel weniger spiele als früher oder so, wo ich mich noch nicht so lang mit dem maker beschäftigt hab
faulheit... unmotiviert... ich weiß nich was der grund dafür is, irgendwie gibts keinen ^^" ich spiel halt weniger und geb dadurch auch höchstens noch kritiken für story oder screens, und die sind dann meistens auch nich so lang oder hilfreich dass sie dem spielemacher sonderlich viel nützen
andererseits wäre es selbigen gegenüber schon fairer, wenn man sich ausführlich mit ihrer vorstellung beschäftigt (wenn mans schon durchliest, dann auch ernsthaft un nich nur überfliegen z.b.)
--
@Kelven: Nein, das ging ja wieder links und rechts vorbei
Du hast mich von Anfang an falsch verstanden. Es ging mir um den gemeinsamen Unterschied zwischen (Vorstellungs-)Theorie und Praxis der beiden Bereiche, nicht um den Unterschied jeweils für sich. Ich wollte nur sagen, dass es mir unerklärlich ist, wieso Gameplay als unerklärbar verklärt wird.
Wird das denn getan? Ich glaube es scheitert schon beim Gedanken eine Erklärung überhaupt zu versuchen. Deswegen auch die Featurelisten, das ist Mode, also muss man sich daran halten.
Genau das ist der Punkt. Es braucht Zeit, um eine richtige und gute Kritik zu schreiben. Wenn man allerdings mal hier im Forum herumschaut, dann findet man so manchen Freak, der sich wohl zu Ziel gesetzt hat, jede existierende Vorstellung bewerten zu müssen.
Wobei ich an diesem Punkt auch nochmal darauf hinweisen möchte:
Vorstellungen sind ja wohl zum Vorstellen da. Lob und Kritik einsammeln ist dabei meines Erachtens nach gar nicht der Sinn und Zweck. Eigentlich will man das Spiel doch nur mal kurz zeigen und es damit den anderen vorstellen, damit diese von der Existenz wissen. - Sind auffallende Fehler vorhanden, dann ist nichts dagegen einzuwenden, diese zu bemerken, aber manche eröffnen ja schon mit dem Satz: Kritik ist erwünscht.
Ich meine, dass das den Sinn einer Vorstellung verfehlt. Fragen zu Spielfakten oder Hintergründe - sowas gehört darein, würde ich sagen.
Das würde mich mal interessieren. Ich wüsste nicht wirklich, was ich da schreiben sollte. Ist, finde ich, mal ein interessantes Thema (und ich habe es bisher auch hier noch nicht gesehen."Was ist euch wichtig beim Gameplay"-Threads natürlich schon, aber aus denen konnte man für solche Texte nicht wirklich viel herauslesen.)
Featurelisten nehme ich auch nicht mehr wirklich war, weil sie auch mittlerweile oft ziemlichen Schwachsinn enthalten. Manchmal habe ich das Gefühl, dass manche Maker mit der Brechstange versuchen, die Featurelisten lang zu kriegen und dabei die dümmsten Punkte aufzählen.
Features müssen weder besonders umständlich sein, noch müssen es sehr viele sein: Sie müssen einfach ins Spiel passen.
Ich schreibe kaum noch Kritiken, weil mir bei vielen Spielevorstellungen nicht besonders schwerwiegendes auffällt, weshalb ich meistens das Posten lasse. Man muss ja auch nicht immer irgendwas zum kritisieren finden. Die Frage ist allerdings dann, wie man den Machern zeigen kann, dass ihre Spiele Interesse geweckt haben. - Das geht bisher eben bloß übers Posten oder das persönliche Ansprechen des Machers. Threadtitelbewertung müsste her.
So, das war meine Meinung. Ich hoffe, dass ich nicht zu oft zu weit vom Thema weg bin.
Bis denn.
Berechtigungen
Zitieren
