Du bist pingelig, das ist das Problem... warum nicht in ASCII?
Aber bitte, hexdump sagt mir: 4d 42, was allerdings MB ist. Verstehe ich nicht ganz, aber richtig ist wohl 42 4D
Geändert von dead_orc (13.04.2008 um 14:33 Uhr)
In dem Fall wohl, dass ein effizienter Algorithmus zur Primfaktorenzerlegung gefunden wird, oder dass sie durch die Nutzbarmachung von Quantencomputern leicht durchzuführen wäre. Also Algorithmus oder Quantencomputer.
Richtig, das meinte ich. Der schwächste Punkt am RSA Verfahren ist die Faktorisierung der Primzahlen. Und so utopisch ist das gar nicht mal: In 10 Jahren können 4096 Bit Zahlen wohl ziemlich locker in ihre Faktoren zerlegt werden - egal ob mit oder ohne Quantencomputer.
Der Affe ist dran.
Natürlich könnte man RSA theoretisch mit immer größeren Primzahlen benutzen, doch nichtsdestotrotz wird dieser Punkt immer den schwächsten darstellen - und vielleicht hat bis dahin auch jemand einen effizienteren Algorithmus zur Primfaktorzerlegung entwickelt. Und ein Umstieg auf ein anderes Verfahren ist natürlich ein Ausweg daraus, macht RSA aber nicht sicherer, nur obsoleted.
(weiterführend könnte man nun den Wikipediaartikel zum RSA-Kryptosystem lesen, in dem begründet wird, warum die Primfaktorzerlegung einer Zahl das aufwandsärmste Problem beim Brechen von RSA darstellt.)
Hui, kirbylicious! 8)
Wie lauten - jeweils für Linux/Unix und Windows - die Shell Befehle zum Anzeigen des Verzeichnisinhalts, Löschen von Dateien und Verschieben von Dateien?