Das ewige Gejammer

[swordman]

Zum ersten Punkt meine persönliche Ansicht: Ich sehe immer wieder in den Vorstellungsthreads kurze Posts von immer denselben Usern, die jedes Mal nichts weiter machen als die Features und Screenshots zu bemängeln bzw mit "Standardkram" oder "okay" abzustempeln. Auf diese Meinugen würde ich persönlich nicht so viel Wert legen . Meiner Ansicht nach zählen Bewertungen nicht alle gleich viel im Gewicht... ohne jemandem Böse zu wollen: es gibt einfach Unterschiede. Einige gucken sich allerhöchstens die Screens und die Features an und bewerten ein Spiel danach; andere lesen sich die Story und evtl auch die Charakterbeschreibung sorgfältig durch und schreiben eine detaillierte Kritik ohne groß auf die Screens einzugehen. Eine Featuresliste zu bemängeln, weil sie gewisse "standards" nicht aufweist ist von vornherein vollkommener Humbug, da grade dies ein Teil ist, der die Spiele überhaupt erst unterscheidet. Man stelle sich mal alle kommenden Spiele mit Velsarbor-KS, VD-Ringmenü, TA-Wolkenbewegung und UID-Facesets mit Rahmen und Tageskript vor. Das wäre grauenhaft o.O
Bewertungen, die sowas wie "standard" vermitteln wollen, werden von mir soweiso schon übergangen und siehe da, schon schrumpft die Zahl derer, die hohe Ansprüche stellen schon wieder um einen guten Teil.

...

Aber manche von den Leuten die so bewerten haben (meistens) einen höheren Rang der User, die ihr Spiel vorstellen. Das wirkt nochmal einschüchternd, denn als Neuling hörst du eher auf die User mit hohem Rang. (das glaub ich einfach mal so, im RL orientiert man sich auch an älteren und nicht gleichaltrigen)

Übrigens war es nicht so gemeint, dass ich M&B mit dem RTP gleich setzte. Ich nutze M&B selbst ziemlich viel und ich finde ich Chipsets klasse, nur ist es halt so, dass (gerade wegen der Popularität von UiD) jede Menge Anfänger sich M&B besorgen. Wenn dann wieder uns gern gesehener Mister - "Ich hab mir nichtmal ein Mapping - Tutorial angesehen und meine Story besteht aus drei schlecht forumlierten Sätzen." ein Spiel vorstellt, dass mit M&B gemappt ist, sinkt wieder die Meinung von diesem Stil.


@$cHm0cK: Ich finde, es kann auch Spiele geben, die grafisch nichts besonderes auffahren, aber eine hervorragende Story bieten. Und um ganz ehrlich zu sein: Ich gebe schon mal viel viel mehr Tipps, wenn die Story mich irgendwie anspricht und die Screens schlecht sind oder andersherum.


mfg swordman

[sorata08]

@Flying Sheep:
Hm, ich habe nur den Eindruck, wenn man hier etwas "weniger gefüllte" Maps präsentiert, kommt das Standard-Argument "Mehr Bodentexturen!"
In anderen Foren, speziell XP-Communities wird da nicht so extrem drauf rumgehackt wie hier. Hier wird auch im Screenthread meistens die Tatsache außer Acht gelassen, dass gezeigte Screens vielleicht nur ein Ausschnitt eines größeren Gebiets aus einem Projekt sind und daher etwas mitunter merkwürdige Kritiken erhalten...
Der XP wird hier doch von einem gar nicht so unbeträchtlichen Teil abgelehnt, vorallem wenn man Projekte mit dem XP-RTP präsentiert, kritisieren gerade DAS viele Personen. Es gibt natürlich auch etliche Gegenbeispiele, aber Fakt ist, dass der Prozentsatz an XP-Spielen hier gegenüber den 2k und 2k3-Spielen doch geringer ist, nicht?

@Daen vom Clan:
Nun als Neuling, der mit unausgereiften Konzept etc. schlicht mit kaum Makererfahrung herkommt und sein Spiel präsentieren möchte, wird recht oft durch die doch hohen Ansprüche wie "Eigenes Menü und KS bitte!" doch abgeschreckt. Ich mein, Hallo? Features sind nicht alles. Klar, ein Lob für die, die das selber machen, aber wenn man die Grundfunktionen schön editiert lässt sich da auch massig herausholen.
Aber dieses Problem gibt es auch in anderen Communities, wobei ich jetzt das subjektive Gefühl habe, in anderen gibt es irgendwie bessere Unterstüzung von Einsteigern mit Tut's etc.
Ich kann mich in dem Punkt aber auch irren, nur mir kommt es so vor...

MfG Sorata

[lucien3]

Also unabhängig von Sorata habe ich denselben Eindruck, dass der XP deutlich weniger beliebt ist und daher auch 2k(3) Spiele lieber gesehen werden. Ich habe diesen Eindruck aber nicht vom Admin oder den Mods, sondern eher Seitens User, und nicht auf diese Community beschränkt.
Man findet nämlich auch hin und wieder Beiträge wo geschrieben wird, dass es eine Frechheit von Enterbrain sei, Geld für den Maker zu verlangen usw. Daher, dass der XP kostet ist er bei diesen Leuten dann eben verhasst. Und mit dieser Einstellung hab ich persönlich grosse Mühe. Denn es gab in meinem ganzen Leben keine andere Software oder Spiel, was für diesen Geldbetrag so lange unterhalten kann. Von daher find ich Preis-Leistung super, aber das ist ja wieder ein anderes Thema...

[Orange4]

Also unabhängig von Sorata habe ich denselben Eindruck, dass der XP deutlich weniger beliebt ist und daher auch 2k(3) Spiele lieber gesehen werden. Ich habe diesen Eindruck aber nicht vom Admin oder den Mods, sondern eher Seitens User, und nicht auf diese Community beschränkt.
Man findet nämlich auch hin und wieder Beiträge wo geschrieben wird, dass es eine Frechheit von Enterbrain sei, Geld für den Maker zu verlangen usw. Daher, dass der XP kostet ist er bei diesen Leuten dann eben verhasst. Und mit dieser Einstellung hab ich persönlich grosse Mühe. Denn es gab in meinem ganzen Leben keine andere Software oder Spiel, was für diesen Geldbetrag so lange unterhalten kann. Von daher find ich Preis-Leistung super, aber das ist ja wieder ein anderes Thema...

...

Naja, ich denke der XP hat sich inzwischen ganz gut eingebunden. Aber war das nicht mit jedem Maker am Anfang so? Erst wurde er gehasst und dann haben ihn doch wieder sehr viele gemocht.
Bin gespannt was aus dem VX wird...

[lucien3]

Ja, da hast du natürlich recht. 1. hat es sich gebessert, 2. ist es normal da sich die Szene durch den XP halt neu definieren musste. Das Schattendasein "keinen interessierts ob wir illegale Maker haben" wurde aufgelöst und man sollte sich plötzlich den Maker kaufen. Zudem ist ein Umstieg natürlich nicht einfach, da der XP schwieriger zu handhaben ist und viele auch nicht die angefangenen Projekte abbrechen wollten (ausser mir).

Insgesamt hätte ich mir dennoch gewünscht, dass der XP populärer wird. Hängt aber auch damit zusammen, dass ich da auch bei den Sammelbriefen an Enterbrain mitgemacht hab, wo es darum ging, dass sie den Maker ausserhalb Japans veröffentlichen sollen. Dass dann irgendwie niemand umsteigen wollte empfand ich dann für Enterbrain als Arschtritt, daher...

Es wäre eben denke ich auch nötig gewesen, damit die Szene mehr Aufmerksamkeit bekommen kann und in der Öffentlichkeit mehr auftreten kann (wie das in der Screenfun war). Aber da der Grossteil der Szene immernoch illegal ist, hat sich das auch erübrigt.

[Orange4]

Ja, da hast du natürlich recht. 1. hat es sich gebessert, 2. ist es normal da sich die Szene durch den XP halt neu definieren musste. Das Schattendasein "keinen interessierts ob wir illegale Maker haben" wurde aufgelöst und man sollte sich plötzlich den Maker kaufen. Zudem ist ein Umstieg natürlich nicht einfach, da der XP schwieriger zu handhaben ist und viele auch nicht die angefangenen Projekte abbrechen wollten (ausser mir).

Insgesamt hätte ich mir dennoch gewünscht, dass der XP populärer wird. Hängt aber auch damit zusammen, dass ich da auch bei den Sammelbriefen an Enterbrain mitgemacht hab, wo es darum ging, dass sie den Maker ausserhalb Japans veröffentlichen sollen. Dass dann irgendwie niemand umsteigen wollte empfand ich dann für Enterbrain als Arschtritt, daher...

Es wäre eben denke ich auch nötig gewesen, damit die Szene mehr Aufmerksamkeit bekommen kann und in der Öffentlichkeit mehr auftreten kann (wie das in der Screenfun war). Aber da der Grossteil der Szene immernoch illegal ist, hat sich das auch erübrigt.

...

Hm, ich finde ihn nicht wirklich schwieriger zu handhaben. Eher finde ich ihn "programierfreundlicher", da wenn man mit Eventcodes nicht weiterkommt, Skripte verwenden kann. Aber wie du sagst, wer sein Projekt bereits auf einem anderen Maker angefangen hat, hat sicher keine Lust auf den Umstieg (als ich damals anfing, gabs den XP noch gar nicht ^^).
Allgemein ists wohl dann doch einfach eine Sache der Gewohnheit...

Aber der XP hat denke ich seine "schlechten Zeiten" hinter sich. Ich meine, derzeit sind einige wirklich gute XP-Spiele da, und dadurch wird er natürlich populärer ^^

[K.L.R.G.]

Eher finde ich ihn "programierfreundlicher",

...

Das ist für mich ehrlich gesagt das Zauberwort wegen dem ihn (wie ich finde fast zu recht) viele verdammen. Es ist eine unfertige Programmiersoftware und wenn man aus dem XP was heraus holen will "programmiert" oder "codet" man mit Ruby anstatt damit zu "makern".

Das Point&Klick-Spielerstellen ist nunmal die eigentliche Stärke der Maker und dafür sollten sie ausgelegt sein, allerdings ist man beim Xp bei höherer Zielsetzung dazu gezwungen sich mit Ruby, einer Programmiersprache auseinander zu setzen ... (mir hätte es viel mehr zugesagt, hätte man die Möglichkeiten des leichten Programmier-Interfaces erweitert, anstatt eine Skriptsprache zu etabliern, obwohl der Hauptgrund nicht mit dem Xp zu arbeiten die mangelhafte Performance ist, die für mich fast alle Vorteile gegenüber dem 2000er zerstört).

Mein persönliches Motto dazu lautet: "Warum Ruby lernen und mit einem mäßig programmierten Produkt arbeiten, wenn ich mir auch c++ oder ähnliches beibringen kann und mit ner richtigen Engine arbeiten kann?"

[Kelven]

"Warum Ruby lernen und mit einem mäßig programmierten Produkt arbeiten, wenn ich mir auch c++ oder ähnliches beibringen kann und mit ner richtigen Engine arbeiten kann?"

...

Eine Engine schreibt sich aber nicht von selbst, außerdem müsstest du mit C++ auch darauf achten, dass dein Spiel später performant läuft. Wenn alle so begeistert wären ihr Spiel von Grund auf selber zu programmieren, dann gäbe es solche Tools wie die Maker gar nicht.

[Hisoka]

Ich finde die Diskussion wieder lustig.
Es wird mal wieder geglaubt das die Maker Comm so ganz anders ist als alle anderen Spiele Entwickler Foren. Aber wenn man genau guckt findet man die selbe Entwicklung die hier geschieht auch überall anders wieder.
Um so mehr man sich mit etwas beschäftigt um so besser beherrscht man es. Der maker ist nun schon ne weile auf dem Markt. So gibt es nun viele Tutorials für alles mögliche.
So ist es auch ganz klar das der Nutzer nach und nach mehr erreichen will. Diese Entwicklung nahm die ganze Spielewelt. Um so mehr möglich war um so mehr wurden die neuen Sachen genutzt. Denn warum soll man das was vorhanden ist nicht nutzen?
Am Anfang war ein Spiel schon gut wenn ein paar Switches genutzt wurden, und heute gibt es eben Ruby und es geht mehr damit.

Es hat also nichts mit irgendwelchen Anforderungen zu tun.

[Expresseon]

"Warum Ruby lernen und mit einem mäßig programmierten Produkt arbeiten, wenn ich mir auch c++ oder ähnliches beibringen kann und mit ner richtigen Engine arbeiten kann?"

...

! ACHTUNG !

Weil man Möglichkeiten, die man hat, nutzen sollte. Das ist der blanke Schwachsinn, was du sagst. Ruby ist eine einfache Programmiersprache, um vieles möglich zu machen. Und alles, was man mit Ruby machen kann, kann man NICHT als Eventcode erzeugen, nein, man stelle sich vor. Außerdem ist Ruby schneller und übersichtlicher als Eventcode. Jetzt sag mir mal: wo liegt der Unterschied zwischen Programmieren und Grafiken mittels Event anzuzeigen, beispielsweise in einem eigenen Menü? DEN GIBT ES NICHT, weil jeder seine Art hat, was zu machen, und man benutz die, die man am besten kann. Ich kann keine hochqualitativen Bilder erstellen, aber ich bin fix in Programmiersprachen - daher benutze ich Ruby! Es ist die erbärmlichste Behauptung, zu sagen, man benutze den RPG Maker XP nicht, weil er Ruby enthält. Dann benutzt man halt Ruby nicht!! Gecheckt?! Es gibt nunmal mehrere Versionen des Spielbauprogramms, welche ohne und welche mit Ruby, fortschrittliche und unfortschrittliche. Für einen Menschen muss es egal sein, womit er sein Spiel erstellt - hauptsache es macht ihm Spaß, und ein Maker wird schon der richtige sein! Dass man dann im Produkt immernoch zwischen Makern entscheidet und z.B. sagt: "XP Spiele spiele ich nicht, weil sie mit dem RPG Maker XP erstellt wurden - scheiß auf die hohe Auflösung, wer den XP benutzt, kann ja eh nix.", gerade dass ist hier das lächerliche. Stichwort SPAß. Hierfür gibt es Computerspiele. Man nimmt sich den Maker, mit dem es SPAß macht, und man spielt Spiele, die SPAß machen. Vom Rest lässt man die Finger weg und kritisiert bitte nicht mit schwachsinnigen Aussagen von wegen Ruby etc. Damit wäre das zwischen den Makerversionen hoffentlich ein für alle Mal geklärt!

Ich werde es mir nicht nehmen lassen, diesen Beitrag immer wieder bei dieser mittlerweile nervigen Frage zu zitieren.

Leute, es gibt "gut" und "schlecht" - lebt bitte damit.

[K.L.R.G.]

! ACHTUNG !

Weil man Möglichkeiten, die man hat, nutzen sollte. Das ist der blanke Schwachsinn, was du sagst. Ruby ist eine einfache Programmiersprache, um vieles möglich zu machen. Und alles, was man mit Ruby machen kann, kann man NICHT als Eventcode erzeugen, nein, man stelle sich vor. Außerdem ist Ruby schneller und übersichtlicher als Eventcode. Jetzt sag mir mal: wo liegt der Unterschied zwischen Programmieren und Grafiken mittels Event anzuzeigen, beispielsweise in einem eigenen Menü? DEN GIBT ES NICHT, weil jeder seine Art hat, was zu machen, und man benutz die, die man am besten kann. Ich kann keine hochqualitativen Bilder erstellen, aber ich bin fix in Programmiersprachen - daher benutze ich Ruby! Es ist die erbärmlichste Behauptung, zu sagen, man benutze den RPG Maker XP nicht, weil er Ruby enthält. Dann benutzt man halt Ruby nicht!! Gecheckt?! Es gibt nunmal mehrere Versionen des Spielbauprogramms, welche ohne und welche mit Ruby, fortschrittliche und unfortschrittliche. Für einen Menschen muss es egal sein, womit er sein Spiel erstellt - hauptsache es macht ihm Spaß, und ein Maker wird schon der richtige sein! Dass man dann im Produkt immernoch zwischen Makern entscheidet und z.B. sagt: "XP Spiele spiele ich nicht, weil sie mit dem RPG Maker XP erstellt wurden - scheiß auf die hohe Auflösung, wer den XP benutzt, kann ja eh nix.", gerade dass ist hier das lächerliche. Stichwort SPAß. Hierfür gibt es Computerspiele. Man nimmt sich den Maker, mit dem es SPAß macht, und man spielt Spiele, die SPAß machen. Vom Rest lässt man die Finger weg und kritisiert bitte nicht mit schwachsinnigen Aussagen von wegen Ruby etc. Damit wäre das zwischen den Makerversionen hoffentlich ein für alle Mal geklärt!

Ich werde es mir nicht nehmen lassen, diesen Beitrag immer wieder bei dieser mittlerweile nervigen Frage zu zitieren.

Leute, es gibt "gut" und "schlecht" - lebt bitte damit.

...

Eine Skriptsprache ist nunmal eine für viele Leute unspaßige Angelegenheit und wenn ich schon so nen Kram lernen müsste, such ich mir lieber irgend ne freeware-engine und arbeite mit der ...

Z.B. gibt es ja noch Sphere, das fortgeschrittener ist und Programmierkenntnis vorraus setzt. Anstatt sich mit Ruby zu beschäftigen kann man sich auch gleich mit Sphere auseinander setzen, dass soweit ich gehört hab keine Performanceprobleme hat und allgemein wohl mehr bietet als der Xp. Aber ich habs auch noch nicht ausgetstet, von daher kann ich für nichts garantieren ...

Was das "Ruby halt nicht benutzen" angeht, sobald man mit dem XP wirklich weiter kommen will muss man Ruby nehmen. Nur dann kann er wirklich mehr als der 2000er, ansonsten ist er in seinen Funktionen relativ gleich. Soll heißen um was raus zu holen muss man Ruby nutzen und das zerstört nunmal den Grundgedanken der Makerreihe. Und das ist meiner Meinung nach der Grund warum viele dem Programm so misstrauisch gegenüber stehen

Und wenn es gute Xp-Spiele gäbe würde ich sie spielen, aber die Standardgrafik gefällt mir nicht und mit anderen Grafiken hat bisher keiner ein vernünftiges Spiel auf die Beine gestellt und das dem Xp an sich jemand feindlich gegenüber steht liegt bei Spielevorstellungen bestenfalls an den ausgelutschten und langweiligen RTP-Grafiken ... das ist ja schon ein altbekannter Fluch der alten Maker

Also bevor du hier losheulst das es Leute gibt die gegen Xp-Spiele wettern und diese nicht spielen weil es Xp-Spiele sind (davon hab ich noch nie gehört), solltest du dir lieber mal die Xp-Spiele angucken und dich auf die Suche nach nem Spiel machen das kein knallhelles Knuddelgrauen ist ...

(Ohne ein Spiel nieder machen zu wollen war das beste Beispiel dafür ein Spiel das "Dark Knight" oder irgendwie so hieß und ein total schwarzes Titelbild hatte, während im Kontrast dazu viel zu knallige RTP-Standardgrafiken verwendet wurden ... und dann fragt man sich warum die Spiele nen schlechten Ruf haben ...)

[The_Burrito]

Sphere arbeitet allerdings auch mit einer Skriptsprache. Javascript. Ich persönlich finde Ruby da allerdings viel angenehmer.
Außerdem ist es immer noch etwas anderes mit einer Programmiersprache und einer Freeware-Engine zu arbeiten. Die beschäftigen sich in der Regel nämlich hauptsächlich mit Grafiken, Physik (falls 3D), Netzwerkverbindungen und solchen Dingen. Ähnlich wie bei Sphere, wird da an so Dinge wie Gegenstände, Ausrüstung, Zustände,Monster, Events, NPCs und alles was beim der RPG Maker Reihe schon da ist, gar nicht gedacht. Nicht, dass ich mich da schon großartig umgesehen hätte, aber wenn man mal das Spezialgebiet des RPG Makers betrachtet, wirst du kaum eine komplettere Engine finden.

Das heißt nur C++ lernen, und dann eine X-Beliebige Freeware-Engine suchen ist nicht. Da bist du noch längst nicht auf dem Stand, wo du mit dem RPG Maker einfach loslegen könntest. Ich finde daher kann man den Aufwand Ruby zu lernen (welches eine wesentlich flachere Lernkurve hat als C++ übrigens), und den Aufwand, C++ zu lernen, sich in eine neue Engine einzuarbeiten, und dann auch noch quasi aufzuarbeiten, was einem der RPG Maker bereits vorlegt, kann man nicht wirklich vergleichen.

[Wischmop]

Irgendwelche Ansprüche entstehen von selbst durch die Leute, die die Community bilden, und wenn diese Gruppe aus Makern besteht, die halbwegs "ernst" und mit Eifer an Projekten arbeiten, dann wird diese Gruppe automatisch Projekte aussieben von Leuten, die einfach mal zum Spaß was machen (was sich in 99% der Fälle in der Qualität des Spiels auswirkt), das sieht man an Threads, das sieht man an Beiträgen, Bildern, Spielvorstellungen und so weiter.

Und ja, nach fast sieben Jahren in der Community wird für mich mit der zehnten FF-Kristallsuchenden-Dämonenwelt-Geschichte das Rad nicht gerade neu erfunden.

[Kelven]

Eine Skriptsprache ist nunmal eine für viele Leute unspaßige Angelegenheit und wenn ich schon so nen Kram lernen müsste, such ich mir lieber irgend ne freeware-engine und arbeite mit der ...

...

Ich hoffe du präsentierst uns dann aber auch dein Spiel, das wenigstens auf dem Niveau der durchschnittlichen Makerspiele ist. Wie gesagt, wenn das alles so einfach wäre ...

Was das "Ruby halt nicht benutzen" angeht, sobald man mit dem XP wirklich weiter kommen will muss man Ruby nehmen.

...

Was bedeutet "mit dem XP wirklich weiter kommen" und warum muss man das überhaupt? Der XP bietet auch ohne die Scriptmöglichkeiten vieles was der 2K nicht hat. Beliebig große Charsets, beliebig große Tilesets, 32-bit Farben (und eine Grafikengine, die im Gegensatz zum 2K die Farben richtig darstellt), Alphatransparenz, einen eigenen Synthesizer (der nicht die Hälfte aller MIDIs falsch abspielt wie der 2K) usw. Und man kann ihn legal kaufen.

... und das zerstört nunmal den Grundgedanken der Makerreihe.

...

Ich wiederhole mich zwar, aber der wäre? Ich dachte eigentlich immer es geht darum Spiele zu entwickeln. Ruby nimmt mir dabei Arbeit ab, weil ich damit mein Custom-Menü viel schneller und einfacher scripten kann. Ist das jetzt schlecht? Übrigens hab ich nur Grundkenntnisse in Ruby, man muss die Sprache nicht perfekt beherrschen um etwas mit ihr anfangen zu können.

Also bevor du hier losheulst das es Leute gibt die gegen Xp-Spiele wettern und diese nicht spielen weil es Xp-Spiele sind (davon hab ich noch nie gehört), solltest du dir lieber mal die Xp-Spiele angucken und dich auf die Suche nach nem Spiel machen das kein knallhelles Knuddelgrauen ist ...

...

Ascare hat mal einige Screens von grafisch sehr interessanten XP-Spielen gepostet. Dazu muss man zwar ein wenig über den Tellerrand schauen, aber das sollte ja kein Problem sein. Was mich btw. immer wieder überrascht: Es wird sehr schnell zwischen "Story ist am wichtigsten" und "Grafik ist am wichtigsten" gewechselt. Je nachdem wie es gerade passt.

... FF-Kristallsuchenden-Dämonenwelt-Geschichte ...

...

Hey, solche Spiele hätte ich gerne. Die gibt es ja gar nicht mehr, das ist das Doofe. Das wurde alles von den Leuten kaputtgemacht, die solche Stories kritisiert haben. Stattdessen fängt nun jedes zweite Spiel mit "Zwei Königreiche liegen im Krieg ..." an.

[Ascare]

Ascare hat mal einige Screens von grafisch sehr interessanten XP-Spielen gepostet. Dazu muss man zwar ein wenig über den Tellerrand schauen, aber das sollte ja kein Problem sein.

...

Echt? Daran erinnere ich mich gar nicht mehr. Dann mach ichs eben wieder.

Warum der XP so toll ist kann ich auch nochmal hier zeigen. Da reicht schon ein kurzer Blick nach Polen:






Das alles wird mit dem RM2K/3 nie so möglich sein, weil nur der XP und meinetwegen auch der VX eine Basis für solch eine Optik bietet. Andere Maker ausgenommen.

Ich kann verstehen das man den XP nicht nutzt weil die eigene CPU zu schwach ist oder man schon ein Projekt auf einem anderen Maker hat und ein Umstieg wenig Sinn macht oder aber man kein Bock hat für den Maker zu zahlen, das ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber alles andere sind doch irgendwie nur Pseudo-Argumente die immer wieder in solchen Diskussionen auftauchen und mich schon lange ermüdet haben.

[K.L.R.G.]

Was bedeutet "mit dem XP wirklich weiter kommen" und warum muss man das überhaupt? Der XP bietet auch ohne die Scriptmöglichkeiten vieles was der 2K nicht hat. Beliebig große Charsets, beliebig große Tilesets, 32-bit Farben (und eine Grafikengine, die im Gegensatz zum 2K die Farben richtig darstellt), Alphatransparenz, einen eigenen Synthesizer (der nicht die Hälfte aller MIDIs falsch abspielt wie der 2K) usw. Und man kann ihn legal kaufen.

...

Also ohen Ruby sind für mich persönlcih die einzgien Vorteile die großen Charsets. Wenn ich die größe der Tilesets ausnutzen will stoße ich persönlich häufig auf Performanceprobleme. Das heißt ich muss die Maps kleiner machen, womit der Vorteil der großen Chippalette entfällt ...

32-bit-Farben habe ich persönlich auch nicht nötig, denn um ein halbwegs stimmiges Grafikbild zu entwerfen sind weniger Farben oft besser, derzeit arbeite ich z.B. nur mit der gängigen M&B-Palette von der ich auch nur einen Bruchteil verwende den ich auf nicht mehr als 80 bis 100 Farben schätzen würde ...

Mit der Musik hatte ich bisher ehrlich gesagt noch kein Problem und die Legalität ist so ne Sache für sich ... Das ist jedenfalls meine Meinung und was das Beibringen von Programmiersprachen angeht Hülle ich mich vorerst ins Schweigen. Ich hab da noch so ein Projekt über das ich noch nicht viel verraten kann ... ansonsten arbeite ich derzeit wieder mit dem 2000er, da ich bei dem trotz vieler Einschränkungen weiß, dass er noch am besten klappt ...

Ich wiederhole mich zwar, aber der wäre? Ich dachte eigentlich immer es geht darum Spiele zu entwickeln. Ruby nimmt mir dabei Arbeit ab, weil ich damit mein Custom-Menü viel schneller und einfacher scripten kann. Ist das jetzt schlecht? Übrigens hab ich nur Grundkenntnisse in Ruby, man muss die Sprache nicht perfekt beherrschen um etwas mit ihr anfangen zu können.

...

Ich sag ja nichts dagegen das es ums Spieleentwickeln geht. Der entscheidende Punkt des rpgmakers 2000 war es aber nunmal ohne Programmierkenntnis ein Spiel machen zu können. Ruby würde mich ja persönlich nicht stören, aber das Problem ist das sich Ruby und die Point&Klick-Variante beim rpgmaker XP in ihren Möglichkeiten völlig unterscheiden. Mit dem Grundprinzip des Makers läuft man irgend wann gegen die Wand, um über sie drüber zu springen ist man auf Ruby angewiesen. Das ist für mich die Schwachstelle des Ganzen, da sich der Maker nunmal damit verstärkt an Programmierer und nicht an Laien wendet. Aber das muss natürlich jeder für sich sehen ...

Ascare hat mal einige Screens von grafisch sehr interessanten XP-Spielen gepostet. Dazu muss man zwar ein wenig über den Tellerrand schauen, aber das sollte ja kein Problem sein. Was mich btw. immer wieder überrascht: Es wird sehr schnell zwischen "Story ist am wichtigsten" und "Grafik ist am wichtigsten" gewechselt. Je nachdem wie es gerade passt.

...

Es steht nunmal 50 zu 50 .... Um einen Spieler zu locken braucht man Grafik, um ihn bei der Stange zu halten Story ... Eigentlich stehts 33 : 33 : 33, da Grafik, Gameplay und Story eine Einheit bilden die ein gutes Spiel ausmachen.

Ist die Grafik hässlich, muss es schon eine sehr gute Story und ein flüssiges Spielprinzip geben. Ist das Gameplay scheiße mögen Story und Grafik noch so schön geben, man gibt irgendwann entnervt auf weil z.B. jedes Menü 5 Minuten zum Laden braucht und man um durch einen wald zu kommen stundelang um Gebüsche herum latschen muss usw. . Ist wiederrum die Story eines Spieles schwach müssten Grafik und Gameplay richtig richtig gut sein um den Spieler bei der Stange halten.

Von daher kann man gerne jedes dieser Argumente nutzen ...

[Kyuu]

Die beschäftigen sich in der Regel nämlich hauptsächlich mit Grafiken, Physik (falls 3D), Netzwerkverbindungen und solchen Dingen. Ähnlich wie bei Sphere, wird da an so Dinge wie Gegenstände, Ausrüstung, Zustände,Monster, Events, NPCs und alles was beim der RPG Maker Reihe schon da ist, gar nicht gedacht.

...

Seit wann beschäftigt sich eine RPG-Engine hauptsächlich mit Netzwerkverbindungen? Physik fällt flach und was Grafik angeht, so beschäftigt man sich damit in der Regel auch nicht ausgiebiger als beim RPG Maker XP.
Und was meinst du mit "Events, NPCs"? Jede RPG-Engine mit einer anständigen Map-Engine bietet die Möglichkeit Events und NPCs zu erstellen/verwalten/bla.

Ansonsten:

An alle die glauben, dass es einfach wäre ein RPG in C++ auf die Beine zu stellen: Ihr irrt euch.
Neben sehr viel Erfahrung und Routine in C++, sowie Erfahrung mit der gewählten Spieleentwicklungsbibliothek, braucht man auch deutlich mehr Zeit als mit einer schon fertigen Engine.

An alle, die glauben, dass es genauso schwer ist eine Skriptsprache zu erlernen, wie eine Hochsprache wie C++: Ihr irrt euch.
Eine Skriptsprache erlaubt sehr viele Freiheiten, ist einsteigerfreundlich und ihre Grundlagen zu erlernen ist in der Regel eine Sache von wenigen Stunden/Tagen (je nachdem wie viel Erfahrung man mit Programmiersprachen schon hatte).
Es ist viel effektiver sich Ruby anzueignen, als C++ zu lernen und versuchen damit ein RPG zu entwickeln, es sei denn - und nur dann - man möchte tiefer in Spieleentwicklung eintauchen und später außerhalb von einer Engine Spiele schreiben.

[The_Burrito]

Seit wann beschäftigt sich eine RPG-Engine hauptsächlich mit Netzwerkverbindungen? Physik fällt flach und was Grafik angeht, so beschäftigt man sich damit in der Regel auch nicht ausgiebiger als beim RPG Maker XP.
Und was meinst du mit "Events, NPCs"? Jede RPG-Engine mit einer anständigen Map-Engine bietet die Möglichkeit Events und NPCs zu erstellen/verwalten/bla.

...

Ich habe mehr von Spiel-Engines im allgemeinen gesprochen. Mir fällt jetzt eigentlich gar keine Engine für eine Programmiersprache wie C++ ein, die so auf RPGs spezialisiert ist, wie der RPG Maker.