Keine Sorge, der Maker stürzt so schnell nciht ab und schon gar nicht wegen zu vielen Pictures.
Ich selbst habe gut 1.000 Pics im Ordner drin und spüre keine Verzögerung im Maker-Game, erst ab einer Picgröße von mehr als 1,5MB gibt es eine (sehr) kleine Verzögerung beim Anzeigen
Von daher solltest du dir keinen Kopf machen, mich nervt es eher, dass Gimp erstmal über 1 Sekunde braucht, um den Ordner anzuzeigen. Der Maker dagegen benötigt für die 1000 Pics nichtmal eine Sekunde
--
Also wo wir grad dabie sind:
Ich habe 180 Regen Bilder gemacht, die eine Animation darstellt. Der Code ist wie folgt:
loop
show pic
wait(0.1)
show pic
wait(0.1)
show pic
wait(0.1)
...
loop end
Die Bilder sind zwischen 55 und 60 kb gross und habe eine Auflösung von 320*240.
Wenn ich dieses CE (PP) laufe lasse, ruckelt es. Woran könnte das liegen?
KEIN LOOP!
Ein PP wird immer wiederholt,automatisch,am besten am ende noch ein wait machen.
Danke. Ich noob hatte das vergessen. Is natürlich klar....Zitat von Engel der Furcht
Habs jez ausprobiert. Ruckelt irgendwie doch...
Dann mach die Animation auf ein großes Bild oder immer so 10 Frames auf ein Bild - dann kannst du mehr Move Picture als Show Picture benutzen => performanter.
--
Mir war nichtmal bewusst dass ich nominiert wurde, aber: Cool! Hälfte des Lobes muss aber unbedingt an Archeia!Now all new and shiny:CherryShare | Patches und Tools | Programmwunschthread | www.cherrytree.at | Cherry = CherryDT
Ich arbeite mit einer Folge von Bildern, die dann eine Animation ergeben. Also ist der picture move Befehl, in diesem Fall, für mich uninteressant...
Sicher ist der für dich interessant.
Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben
mfG Cherry
--
Mir war nichtmal bewusst dass ich nominiert wurde, aber: Cool! Hälfte des Lobes muss aber unbedingt an Archeia!Now all new and shiny:
nicht vergessen bei dem Move Befehl die Zeit auf 0 zu stellen :P
Und das ist dann wirklich schneller? Ich meine Damit wird doch das Bild grösser und damit die Rechenleistung auch... Oder? Wie gross darf ein Bild denn werden?Sicher ist der für dich interessant.
Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben
mfG Cherry
Geändert von lokipoki (12.03.2008 um 17:26 Uhr)
Naja, das müsste man probieren.
Bei Animationen mit weniger Frames ist es auf jeden Fall schneller. In deinem Fall - probieren.
Maximale Größe des Bildes: Theoretisch 2 147 483 647 x 2 147 483 647 Pixel. In der Praxis natürlich nicht (das würde ja dann 4 Exabyte RAM brauchen). Keine Ahunung, ab welcher Größe der Maker Zicken macht.
Normal importieren kannst du so große Bilder nicht. Du musst ein kleines Bild importieren und dann das Große einfach drüberkopieren (davor musst du mit IrfanView oder dergleichen die Transparenz setzen).
mfG Cherry
--
Mir war nichtmal bewusst dass ich nominiert wurde, aber: Cool! Hälfte des Lobes muss aber unbedingt an Archeia!Now all new and shiny:
Geändert von Cherry (12.03.2008 um 17:33 Uhr)
Brauche keine Transparenz in dem Fall. Aber falls ich nun mir die Mühe mach und alle, oder einige, Bilder zu einem grossem zusammfüge, und es dann immer noch runkelt, woran könnte das liegen?
Ich möchte doch einfach eine schöne, wie ich finde, Regenanimation zeigen. Hab mir so viel Mühe gegeben....
nochmal zum thema "unterordner".
Ich hätte eine alternative.
Wenn dateien zusammen gehören z.b. für KS' oder Menü.
kann man Zeichen vorsetzen wie "___",":::","---",somit werden diese nach ganz vorne,oder nach ganz hinten gestellt,je nachdem.
Damit macht man ja aber die Pictures nur sehr unnötig groß.Sicher ist der für dich interessant.
Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben
mfG Cherry
Ich mein, erstmal müsste man wirklich viel Abstand zwischen den Frames lassen (160+ Pixel), noch dazu dauert es SEHR lange, bis man die Koodrinaten korrekt rausgefunden hat.
Es ist nicht so, dass ich deine Idee schlecht reden will, aber eine ganze Animation auf ein Picture packen, welche nur per Move Picture abgespielt wird ist zwar ressourcentechnisch praktisch, dauert aber um einiges länger, um sie einzubauen.
nö,total einfach.
Standardgröße ist 320x240 hängt man ein bild neben an,wirds 640x240,
hängt man darunter wieder 2 Bilder ran,ist 640x480.dann muss man einfach 320x240,320x480,640x240 und 640x480 bei dem Move-Picture dingens eingeben.
so schwer ist das gdoch garnicht -.-"
Naja, dass es länger dauert, würde ich nicht sagen. Es würde nur ziemlich nerven ein Bild immer in die richtige Position zu bringen.
--Aufgrund Mehrfachaccounts und anderen Paragraphenverstößen: Lifetimeban! darkblue
Berechtigungen
Zitieren