Programmwunsch und -erstellungsthread #2

[Raildex]

Hat mal jemand versucht, ne Art Maske mit nem Plugin zu ermöglichen, wie es z.b. in alten SNES Spielen der Fall ist?

Der schwarze Sternenhintergrund verläuft diagonal, während die Maske - das Dreieck - sich dabei dreht.

Cool wäre es auch, dass man bspw. die Map durch ne Maske löschen könnte und durch die Maske dann das Panorama zu sehen ist.

[Corti]

Ich wüsste nicht wohin sonst mit dem Wissen aber nicht dass es verloren geht:

Skills, die auf den ausführenden Helden eine Condition setzen führen dazu, dass die Art der Eventseitenverarbeitung sich ändert. Das Phänomen ( Bug ) habe ich bereits einmal beschrieben, doch das hier ist neu:

Wenn ein Monster eine Condition auf sich selbst setzt per Skill, geht auch was schief. Der DynRPG-Callback behauptet dann, die Action wäre nicht Typ AK_SKILL

[Cherry]

Sondern? O_o

[Corti]

Ich hatte seit dem noch nicht die Zeit mich genauer darum zu kümmern. Weitere Infos werden geliefert sobald ich sie habe.

[bugmenot]

RPS(2k3)
download RowPhysSkills

Erlaubt es, dass Skills mit mindestens einem "Weapon" / physischen Attribut einen Schadensbonus ähnlich wie bei regulären Angriffen (durch die Position eines Helden in der Reihe) erhalten. +25% ausgeteilter Schaden in der FrontRow, -25% erhaltener Schaden in der BackRow. Wirkt nicht auf Heilungs- oder Supportskills, die den Nutzer / einen Helden / die eigene Party anvisieren.

Patches und QuickPatches, die sich auf den Schaden von verschiedenen Row-Positionen auswirken, sollten vorher entfernt werden.

Allows Skills with at least one "Weapon" / physical attribute to have a damage bonus like regular attacks (depends on the hero's row position). +25% dealt damage in the front row, -25% suffered damage in the back row. Does not apply to healing / support skills that target the user / an ally / all allies.

Patches and QuickPatches that alter the damage from row positions should be removed first.

[Corti]

Oh , Stichwort Row!

Dies hab ich mal von dir bekommen:
HeroPhysVariance(Inverted)=49B2AB,#150
EnemyPhysVariance(Inverted)=49B687,#150
NoFrontDamagePlus(Hero)=4B989C,90909090,4B98B5,90909090,4B98C8,90909090
NoBackRowDefensePlus(Hero)=4C0D83,909090,4C0D9A,909090,4C0DAB,909090

Der Patch verhält sich komisch. Es gibt bei identischen Statuswerten Unterschiede zwischen Spielmodus und Kampfsystemtestmodus. Hast du eine Idee woran das liegen könnte?

[bugmenot]

Inwiefern?

Was ist das genaue Setup, das zu den Abweichungen führt?

[Corti]

Held mit zwei Waffen im Testmodus -> 52 Atk vs 52 Def Attribute bei 100 -> 52/2 - 52/4 = ca. 13 Schaden // Theoretisch richtiger
Held mit zwei Waffen im Spielmodus -> 52 Atk vs 52 Def Attribute bei 100 -> 52/2 - 52/4 = ca. 10 Schaden

Entfernt man die "NoFrontDamagePlus"-zeile in den Quickpatches so haben beide einen Schadensoutput von 10.

[bugmenot]

Sicher, dass das keine internen Rundungsfehler der Schadensformeln sind? (Weil die BattleTest_flag eigentlich nur für ein paar Wechsel der GameScenes zuständig ist.)

Probier mal:

[QuickPatches]
PlayerDmgRevamp=4B9847,EB05,4B9861,01,4B9AAE,D1F883C4145D5F5E5BC3
EnemyDmgRevamp=4C0B3E,EB05,4C0B56,01,4C0DB1,D1F89083C4145D5F5E5BC3
SkillDmgRevamp=4C0DC6,93A1C4DB4C008B00E819E3FBFF978B6F44D1E5,4C0DE4,#10,4C0DF8,#20,4C0E1A,#20,4C0E2F,#40,4C0F57,EB10,4C0FF7,E95DFFFFFF,4C0F59,D1F85D5F5E5BC3

...

Das ändert die Schadensformel bei phys. Angriffen von ([0.5]Str(u) - [0.25]Def(t)) x [Rest]
zu 0.5 x (([1.0]Str(u) - [0.5]Def(t)) x [Rest]

Sowie bei Skills von (EffectRating + [1/20]Str(u) x AtkInf + [1/40]Int(u) x IntInf - [1/40]Def(t) x AtkInf - [1/80]Int(t) x IntInf) x [Rest]
zu 0.5 x ([2.0]EffectRating + [1/10]Str(u) x AtkInf + [1/20]Int(u) x IntInf - [1/20]Def(t) x AtkInf - [1/40]Int(t) x IntInf) x [Rest])

...wobei die blauen Werte in SkillDmgRevamp den Einfluss des Int stats angeben (entweder erhöhen den #Wert senken, wenn man Int nutzen will... oder den Quotient gegen Null laufen lassen, falls man Int <-> Crit drin hat)

...grüner Wert für Str, roter für Def.

Ändert zumindest das alle 4 Punkte in Def reduzieren den Schaden effektiv um 2 Punkte zu alle 2 Def macht 1 Schaden weniger.

[Corti]

Hey, ich kann es jetzt gerade nicht ausprobieren, werde das aber bei Gelegenheit nachholen. Die Formeländerung klingt übrigens wundervoll.

Könntest du das 0.5* vor den Formel auch entfernen, so dass es nur noch atk - Def/2 ist? Auch großartig wäre 2Atk - Def. Hauptsache weniger Division drin.

Btw. gibt es irgendetwas im Code, dass verhindert, dass AttackInfluence-Werte von >10 verrechnet werden? Cherry und ich hatten die Grenze mal im Maker verändert, aber wenn man einen höheren Wert nimmt, ist der Skill nicht mehr benutzbar.


Zwei Dinge irritieren mich aber:

Ändert zumindest das alle 4 Punkte in Def reduzieren den Schaden effektiv um 2 Punkte zu alle 2 Def macht 1 Schaden weniger.

...

Du verdoppelst die Koeffizienz von Def, setzt aber ein 0.5 vor die Formel, d.h. in absoluten Schadenswerten ist alles wie zuvor und 4 def = -1 Schaden, oder wo irre ich mich da?

...wobei die blauen Werte in SkillDmgRevamp den Einfluss des Int stats angeben (entweder erhöhen, wenn man Int nutzen will... oder den Quotient gegen Null laufen lassen, falls man Int <-> Crit drin hat)

...

Durch die blauen Werte wird geteilt, daher würde ich nun schätzen, dass ein erhöhter Wert dort Int ausknipst und ein geringerer Int wertvoller macht.

[bugmenot]

Könntest du das 0.5* vor den Formel auch entfernen, so dass es nur noch atk - Def/2 ist?

...

PlayerDmgRevamp=4B9847,EB05,4B9861,01
EnemyDmgRevamp=4C0B3E,EB05,4C0B56,01
SkillDmgRevamp=4C0DE4,#10,4C0DF8,#20,4C0E1A,#20,4C0E2F,#40

...

[1/x] Str (user)
[1/x] Def (target)

gibt es irgendetwas im Code, dass verhindert, dass AttackInfluence-Werte von >10 verrechnet werden?

...

Ich kann mal nachschauen.

Zwei Dinge irritieren mich aber: [...] oder wo irre ich mich da?

...

Der Maker rechnet hier mit Integern, wodurch bei 1/2 Str - 1/4 Def nur ganzzahlige Vielfache von 4 Def etwas ändern werden.

Durch die blauen Werte wird geteilt [...] ein erhöhter Wert dort Int ausknipst und ein geringerer Int wertvoller macht.

...

Genau.