Ich warte schon sehnlichst auf dieses Spiel, wenns erstmal rauskommt muss Metroid Prime 3 leider weichen, hoffentlich krieg ichs bis zum Release datum noch durch
Ich warte schon sehnlichst auf dieses Spiel, wenns erstmal rauskommt muss Metroid Prime 3 leider weichen, hoffentlich krieg ichs bis zum Release datum noch durch
das spiel scheint echt der reißer zu werden... wennd as mit der bewertung schon am OOT ranreicht, kanns ja nur ein hammer sein...
das video der ersten 10 minuten gefallen mir auch... typisch super mario halt... das ganze erinnert natürlich schon etwas am SMS oder SM64, aber eher vom spielaufbau oder der story her... weniger von der grafik...dafür extra ne WII zu kaufen wär mir allerdings zu verschwenderisch ^^ aber ich werde den hype verfolgen
Mal ehrlich, egal ob Galaxy an Ocarina of Time vorbei ziehen kann, meint ihr nicht, dass beide Bewertungen ... ähem... >etwas< übertrieben sind ? Ich meine, auch wenn beide Spiele echte Burner sind, das ist doch utopisch. Solche Bewertungen kann man man einfach nicht bringen. Dann müsste jedes andere Spiel, das schlechter ist, auf seine bewertung mind. 3 Prozent draufkriegen. Denn sonst ist das unrealistisch. Finde ich.
Wenn es besser ist dann ist es besser.Zitat von Mio-Raem
Mal ehrlich, egal ob Galaxy an Ocarina of Time vorbei ziehen kann, meint ihr nicht, dass beide Bewertungen ... ähem... >etwas< übertrieben sind ? Ich meine, auch wenn beide Spiele echte Burner sind, das ist doch utopisch. Solche Bewertungen kann man man einfach nicht bringen. Dann müsste jedes andere Spiel, das schlechter ist, auf seine bewertung mind. 3 Prozent draufkriegen. Denn sonst ist das unrealistisch. Finde ich.
Es kommt doch ganz drauf an wie das gesammt Wertungsprinziep ausschaut.
Ein magazin oder eine Zeitschrift gibt dem einen Spiel 9.2 weil es halt extrem gut ist und das andere nur 8.9 jetzt kommt noch ein Spiel und das ist besser, was bleibt den Leuten also anderes zu tun als dem Spiel eine höhere Wertung zu geben? So bekommt das Spiel von Seite A eine 9.5 von Magazin B aber nur 9.2, beide finden aber das Spiel gleich gut.
Es kommt also eigentlich nur darauf an wie man den Wertungstand sieht...btw da kommt mir eine neue Thread idee...
--
"So bekommt das Spiel von Seite A eine 9.5 von Magazin B aber nur 9.2, beide finden aber das Spiel gleich gut.
"
tzsss damals in der total! gabs das problem nich,da wurden einfach die alten spiele abgewertet falls was besseres rauskam
..auch wenn ich auch heutiger sicht nich mehr verstehe wen noch die wertungen von 3 jahre alten titeln interessiert haben,wen die leute damals nich nicht mal die aktuellen wertungen interessiert haben.das mussten sie ja auch nichtm,denn bis auf eek the cat gabs damals nur qualität
edit: ....und ein "hund namens beethoven - das spiel"!
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
wenn ein Spiel 96% bekommt, wird das schon seinen Grund haben...
versetzt euch mal 10 Jahre zurück... ihr spielt zum ersten Mal Ocarina of Time... wer da schon Zelda- oder Adventure-Fan war, hatte keine andere Chance, als begeistert zu sein
was war denn bei dem Spiel unvollkommen? Sound? Grafik (für die Ära)? Spielspaß? Umfang? Story? Charaktere?
hat schon seine 96% verdeint...
Absolut und seit OoT hat micht bisher nichts so begeistert wie das Spiel...aber...fuck ich bin auf galaxy so unglaublich gehypt!
--
Nur damit das keiner falsch versteht: Ich freue mich auf Galaxy wie sonstwer.
Aber wenn ihr es euch mal genau überlegt, kann man solche Bewertungen eigentlich nicht abgeben. Denn eine 97,wasauchimmer ist für mich verdammt nahe an der 100. Aber was müsste ein Spiel bringen, um eine 100er-Wertung zu verdienen ? Ein solches Spiel müsste auf ewig Spaß machen, den fairsten Schwierigkeitsgrad der Welt bieten, durchweg zum Weiterspielen motivieren, und sämtliche Grafik-, Sound-, und Technikmaße auf ein Niveau bringen, das von keinem einzigen kommenden Spiel der Welt jemals getoppt werden könnte.
Von daher halte ich diese Bewertungen für unsinnig. Dafür sind sie einfach zu fein gegliedert. Würde das ganze jetzt nicht 97 %, sondern "Note 1" tragen (So wie z.b. in der ScreenFun), dann würde ich sagen, okay, das Spiel ist genial, voller Qualität, hat eine astreine Grafik, das verdient ein "Sehr gut". Aber in Prozenten dürfte man das meiner Meinung nach nicht messen.
Nein. Zum Zeitpunkt des Reviews
Und das es dem/den zuständigen Tester/n Spaß gemacht hat, sehr viel Spaß, das ist es ja was solche Reviews aussagen. Deswegen finde ich auch 11/10 Wertungen OK, man muss nur wissen was man davon halten soll (nton: )
Und was ist mit 11/10? xD
--
Ja sorry wenn man bei Nintendo Faktor schreibt, die Steuerung sei perfekt und das Leveldesign ist cappelli-nochwas und der Rest (den ich allerdings nicht verstehe) auch - aber wie gesagt ich gestehe jedem seine persönliche Meinung zu und man kann selbst mit New Super Mario Bros Spaß aber auch wenn es höchstens durchschnittlich ist, aber frag mich nicht wie
Der Rest gehört dann doch eher in den Wertungen Thread (gute Idee übrigens alleine um das von hier fern zu halten) und eigentlich wollte ich ja auch Mio nur zustimmen bzw. ergänzend hinzufügen dass eben ein Spiel mit einer hohen Wertung nicht automatisch bis in alle Ewigkeiten Referenz sein muss, in einigen Genres geht das ja auch gar nicht.
1997 war schon toll. Wie ich mich damals auf Mario gefreut habe und wie froh war ich da nach als 10 Jähriger nach einem Monat alle 120 Powersterne gefunden zu haben. Aber unter Galaxy kann ich mir partout nicht vorstellen, wie es gespielt wird und ob es an die Klassiker meiner Kindheit heranreicht.
Naja, schau ich mir erst dieses 10 Minuten Anfangsvideo an.
Berechtigungen
Zitieren
