Problem beim Umgang mit Array

[Fatalis]

Ja, tust du und Cornix in der Hinsicht wohl Das @skills-Array ist eigentlich immer sortiert, bevor meine Funktion aufgerufen wird. Deshalb sind die kleinen Werte am Anfang. Wenn ich dann neue pushe, kommen die ans Ende. Dadurch werden auch doppelte aussortiert, weil im Grunde ja nur die kleinen am Anfang verschwinden, am Ende aber bleiben.
Zugegeben, das ist alles andere als schön, aber solange es funktioniert.

...

Ah okay, dachte mir dass da etwas mehr dahintersteckt
In dem Fall kommst du mit select oder delete_if auch nicht viel weiter, da diese Methoden dann auch deine neuen Werte, die du gerade gepusht hast, rausfiltern würden. Dann müsstest du select / delete_if aufrufen, bevor du die neuen Werte reinpusht.

Würde also folgenden Code geben:

Code:

 def angriffe_setzen(waffe)
   @skills.delete_if{|s| s<25}

    if waffe.include?("!M")  
      @skills << 3
 ....

Potentielles Problem mit deinem Codeschnipsel mit while seh ich dann noch, wenn kein Skill mit einer Nummer größer als 25 drin ist würde er die neuen Werte trotzdem löschen. Also bei [1,25,1] würde [25,1] rauskommen, bei [1,24,2] aber ein leeres Array.

Und mal nebenbei, um sicher zu gehen, dass ich deine Absicht jetzt richtig verstanden habe:
Skills >= 25 sind permanente Skills, Skills < 25 sind waffenabhängig und wenn man die Waffe wechselt, vergisst man alle Skills (<25) der alten Waffe und kann nur noch die Skills der neuen Waffe.
Wird aus deiner Eingangsfrage wirklich nicht ganz klar, deshalb denke ich haben auch viele den Nutzen der Schleife am Ende missverstanden

[Rettan]

Potentielles Problem mit deinem Codeschnipsel mit while seh ich dann noch, wenn kein Skill mit einer Nummer größer als 25 drin ist würde er die neuen Werte trotzdem löschen. Also bei [1,25,1] würde [25,1] rauskommen, bei [1,24,2] aber ein leeres Array.

...

Stimmt eigentlich, aber das Problem war sogar schon unbewusst dadurch gelöst, dass es einen Standard-Skill gibt den jeder Charakter von Anfang an hatte.

Und mal nebenbei, um sicher zu gehen, dass ich deine Absicht jetzt richtig verstanden habe:
Skills >= 25 sind permanente Skills, Skills < 25 sind waffenabhängig und wenn man die Waffe wechselt, vergisst man alle Skills (<25) der alten Waffe und kann nur noch die Skills der neuen Waffe.
Wird aus deiner Eingangsfrage wirklich nicht ganz klar, deshalb denke ich haben auch viele den Nutzen der Schleife am Ende missverstanden

...

Bingo
Ich war beim erklären von Problemen noch nie sehr gut, weil mir beim erklären meist potenzielle Lösungen in den Kopf komen, die ich dann entweder direkt ausprobieren oder drüber nachdenken muss. Daher komm ich beim erklären oft durcheinander oder bekomme verkorkste Erklärungen hin.
Aber auf lang oder kurz wusstet ihr ja worum es geht.

Und da ich jetzt auch endlich mal Zeit habe, werde ich es jetzt auch mal umsetzen...

[The_Burrito]

Ich finde dein Konstrukt weder sinnhaft noch sonderlich einfach gestaltet.
Warum speicherst du permanente Skills und Waffenskills nicht in zwei verschiedenen Arrays? Dann musst du dich weniger damit rumplagen wo was steht und welche ID ein Skill hat.

[Todu]

@Rettan @Cornix

Dann ist das Break keinesfalls richtig.

Hier ein Beispiel mit deinem Code:
@skills[0] = 4
@skills[1] = 27
@skills[2] = 9

Was würde nach der Ausführung von diesem Code-Abschnitt passieren:

Code:

i = 0     
while i < @skills.size
      if @skills[i] < 25
        @skills.delete_at(i)
        i -= 1
      else
        break
      end
      i += 1
    end

Ganz einfach:

Schritt 1:
i = 0
@skills[0] == 4 < 25 => true
-> @skills.delete_at(0)

Schritt 2:
i = 1
@skills[1] == 27 < 25 => false
-> break

...

Die Schleife so zu benutzen ist eh semantisch falsch, wenn man keinen iterator benutzt.
Schritt 1 löscht @skills[0]
Ruby unshiftet das Array jetzt - was vorher @skills[1] war, rutscht an die freigewordene Stelle von @skills[0]
Schritt 2 würde jetzt also mit @skills[1]=9 arbeiten - das ursprüngliche @skills[1]=27 würde ignoriert werden. In dem Fall der gewünschte Effekt, aber vertausche 9 und 27 in dem Beispiel, und du hast einen unerwünschten Effekt. Schritte dagegen sind i in dem Fall einer Löschung runterzusetzen oder gleich iteratoren zu nehmen

@KD
Du magst recht haben, aber je nachdem wie eingearbeitet man ist und woher man kommt, ist man halt gewohnt mit while und for zu arbeiten - seit dem ich sie kenne nutze ich gerne Iteratoren, aber nehm auch gern hier und da eine for - aus gewohnheit, weil ich es dann besser lesen kann und weil ich auch nicht alle iteratoren kenne. Gerader der lesbarkeithalber bevorzuge ich for-Schleifen sogar vor Array#each und Numeric#times - solange es hinterher funktioniert^^.
Zumindest solange es bei RGSS bleibt, wenn man vernünftige Programme mit Ruby schreiben will ist es durchaus korrekt, sich das erst garnicht anzugewöhnen. Aber ein Großteil der User hier gehört wohl eher zu den Leuten, die damit nicht ausserhalb des RGSS arbeiten wollen.

@include?("")-Thema
Hm, okay, ich hatte es vermutet dass String die Funktion hat, ich konnte es mir nur nicht bestätigen. Wenn es also wirklich um String#include? geht, dann,Rettan, ergibt weder .include?("") noch !.include?("") Sinn - wenn das Element wirklich ein String ist, ist der leere String immer enthalten - da würde sich eher ein Codezeichen für Anbieten, sei es irgendein sonst unbenutztes Zeichen inkl. dem Leerzeichen