[Öffentlicher Test] Wave/MP3 Konverter und Batchfile-Ersteller

[Corti]

Vor Jahren hiess es "ja, wir brauchen so dringend MP3 Support! ~ geht das nicht auch für Sounds?" und jetzt plötzlich gehts in nem Topic um ein Tool, bei dem man die Konvertierungsqualität auch noch einstellen kann nur um nichts anderes als die "schrecklichen Qualitätsverluste" von MP3. Das ist zwangsneurotisches Korinthen kacken und würde ein Spieleinstaller das alles automatisch machen würde keiner den Unterschied merken, davon bin ich überzeugt. Bei Musik hab ichs nicht selten gelesen "schraub doch die MP3 Qualität etwas runter 96 kb/s reicht da". Warum? Um die Filesize etwas kleiner zu machen.

nIR-Kun fotzt mich an, dass ich gemeinerweise vermittlen würde, dass mein Programm die Gesamtfilesize radikal reduzieren würde~ uh! Und selber vermittelt er, dass mp3-kodierung aus jedem "ping" ein "chhrzz" macht. Hallo?

Was spricht gegen das Programm?

• Es lohnt nicht bei wenig Sounds. Richit, ich zippe auch keine 100kb JPGs wenn ich sie hochlade.
• Die Qualität der Sounds leidet. ja, wenn man die Qualität des Outputs auf Scheisse stellt kommt Scheisse raus. Man muss sie aber nicht auf schlecht stellen...

[Kelven]

Wie viel Speicherplatz spart man denn, wenn man 100 MB wavs in 128 kBits/s MP3s konvertiert? Und wie groß ist im Vergleich dazu eine rar- oder 7zip-Datei mit der größtmöglichen Komprimierung?

edit: Hab's nun mal selber mit einigen Dateien getestet (aber nicht mit deinem Programm, sondern direkt mit LAME)
WAV: 10,5 MB, 1411 kBit/s
128 kBit/s MP3: 934 KB
7zip: 8 MB

WAV: 320 KB, 176 kBit/s
128 kBit/s MP3: 234 KB
7zip: 98 KB

WAV: 278 KB, 352 kBit/s
128 kBit/s MP3: 102 KB
7zip: 259 KB

Am meisten hat man also anscheinend von der Komprimierung, wenn die Sounddateien eine hohe Qualität haben. In dem Fall spart man mit den MP3s eine Menge. Gut, sollte auch keine große Überraschung sein.

edit Nr.2: winrar arbeitet auf der höchsten Komprimierung irgendwie besser, da komme ich bei der obersten Datei nur auf 3,5 MB.

"ja, wir brauchen so dringend MP3 Support! ~ geht das nicht auch für Sounds?"

...

Das bezog sich aber wohl auf die Soundausgabe im Spiel. Den MP3-Support an sich gibt es ja schon seit 2002.

"schraub doch die MP3 Qualität etwas runter 96 kb/s reicht da"

...

Im Laufe der Zeit ändern sich aber die Ansichten bzw. lernt man dazu. Ich wandel die MP3s heutzutage zwar auch noch in 128er um, aber das mache ich äußerst ungerne, weil sie hörbar schlechter klingen als die 320er. Wenn das Ausgangsmaterial natürlich sowieso schon nicht so gut ist, spielt es keine so große Rolle. Der Grund, warum ich sie immer noch komprimiere, sind natürlich die von dir zitierten Speicherplatzknauser. Aber bei MP3s ist es eben auch so, dass die Ordner locker über 50 MB groß werden (mit 128er MP3s), die wären auf einer höheren Qualität dann wohl doppelt so groß.

Bei den Soundeffekten gehe ich aber davon aus, dass der Ordner entweder aus Schludrigkeit des Entwicklers so groß ist oder weil er warum auch immer so eine hohe Qualität haben möchte. Letztendlich soll das trotzdem niemanden davon abhalten, das Tool zu benutzen, so ist es nicht. Die Entscheidung kann und will hier sicherlich niemand den Entwicklern abnehmen.

[niR-kun]

nIR-Kun fotzt mich an, dass ich gemeinerweise vermittlen würde, dass mein Programm die Gesamtfilesize radikal reduzieren würde~ uh! Und selber vermittelt er, dass mp3-kodierung aus jedem "ping" ein "chhrzz" macht. Hallo?

...

Vergreif dich nicht so im Ton. Ich habe mit auf mp3s mit mittlere bis schlechte Qualität bezogen (alles unter 192Kbit/s).
Da ich auch auf Unix-artigen Betriebssystemen unterwegs bin, habe ich mich für OGG/Vorbis entschieden, weil es da im Gegensatz zu mp3 oft besser unterstützt wird. Auch mein portabler Medienplayer läuft nur mit OGGs, obwohl er auch MP3 kann. Das Problem an MP3 ist, dass keine Entwicklung bei dem Dateiformat gibt. Die Entwickler der MP3 En-/Decoder da sind nur noch dabei Bugs zu fixen und kaum nennenswerter Tweaks rein zu machen. Dagegen ist die Weiterentwicklung bei vorbis noch im Gange.

[Corti]

@Kelven:
So ähnlich hab ich auch getestet und so ähnlich waren auch meine Ergebnisse. Besonders die Kombination mit Rar/Zip.

Im Laufe der Zeit ändern sich aber die Ansichten bzw. lernt man dazu. Ich wandel die MP3s heutzutage zwar auch noch in 128er um, aber das mache ich äußerst ungerne, weil sie hörbar schlechter klingen als die 320er.

...

Der Breakpoint liegt für die meisten Menschen und Musiken bei 192 kb/s. Weniger als 128 kb/s würde ich persönlich auch nicht nehmen.

...oder weil er warum auch immer so eine hohe Qualität haben möchte.

...

Gesprochene Synchro ist noch unüblich, wird aber oft wegen Filesize abgelehnt, das wäre ein Ansatz wozu es taugen würde.
Ich finde immernoch, dass Konvertierung und Rückkonvertierung über eine 192 kb/s MP3 kein gravierender Qualitätsverlust ist, selbst wenn man 320 kb/s nimmt sollte das im Falle einer großen Menge an HighQuality Waves zu einem Platzgewinn führen.

Vergreif dich nicht so im Ton.

...

Ist das eine Drohung? Okey, du bist besessen von dieser Qualitätssache, bitte mach weiter, aber bitte lass mich in Ruhe damit.


Edit aktueller Stand:
Bin arbeitsmässig recht eingespannt, die nächste Version wird etwas auf sich warten lassen, da ich zudem noch einige Unannehmlichkeiten durchtesten möchte.