Welchen Maker?

[schmoggi]

Ajajajaj ... diese Frage im Atelier zu stellen ist keine gute Idee. Hier sind die meisten, geprägt von Vorurteilen, XP Feindlich.

Aber naja ...

Ich würde dir klar den XP ans Herz legen. Dieser hat nämlich die vorteilhaftesten Funktionen. Da wären zum Beispiel die uneingeschränkte Nutzung von Tileset Grafiken, 3 Ebenen beim Mapping, Kinderleichtes Skript einbinden womit man sich unnötige Arbeit für kleinere Features ersparen kann (optional natürlich), Projekt verschlüsselung, Beliebig große Charas und und und.

Auf dem XP hast du auch die größte Vielfalt an Ressourcen, da du die älteren 2k/2k3 Grafiken (mit Filter), das XP RTP oder andere höher aufgelösten Grafiken verwenden kannst. Anfängertauglichkeit ist im Grunde bei jedem gleich, beim VX vllt. ein wenig einfacher dank vorgefertigten Gegenständen wie Kisten etc.

Wenn du allerdings spiele mit guter Atmo machen willst, würde ich den R2k/2 verwenden, (ist meine Meinung, > sehr schöne Atmo aufgrund der niedrigeren Auflösung > mehr Retro Feeling)

...

Bessere Atmo weil niedrigere Auflösung und Retro Feeling .. wtf? Verwenden von 2k Ressis beim XP und schwub hat man sein "retro" feeling + bessere Funktionen dank XP.

greetz

[real Troll]

Guck Dir doch einfach ein paar Spiele an, die mit unterschiedlichen Makern erstellt wurde. Da kannst Du dann ganz für Dich abschätzen, welchen Stil Du bevorzugst und was sich da am ehesten mit Deinen Vorstellungen deckt, wie ein gutes Spiel zu sein habe. Denn jeder Maker schiebt den Entwickler schon in eine gewisse Richtung.
Unterhaltsam ist das auch, denn für jeden Maker (VX mal ausgenommen, da kenne ich mich nicht aus) gibt es gute Spiele.

[Vega]

Ajajajaj ... diese Frage im Atelier zu stellen ist keine gute Idee.

...

Das sehe ich anhand der beiträge da ich jez bald weniger durchblick wie vorher... Zum Thema an sich denke das beste wird sein wenn ich mir den 2k3 noch angucke und mich dann zwischen dem und dem XP entscheide... Bleibt für mich nur noch suchen suchen suchen denn bisher hab ich den net gefunden was aber wohl daran liegt das es den nicht legal im netz zu finden gibt^^

Das anhand davon zu entscheiden welche spiele mir am besten gefallen ist zwar ne gute idee aber mir gefallen einige sehr gut z.B. Eternal Legends Vampires Dawn 1&2 sowie auch Charon - Dawn of Hero...
Also sollte mir noch immer wer helfen wollen zur auswahl steht für mich jez fest das es entweder der 2k3 (wenn ich ihn finde)^^ oder der XP sein wird da mir der VX nach langem testen nicht zusagt und der 2k ist wohl so wies aussieht dem 2k3 ähnlich nur älter...

Naja Vielen Dank an alle hier...

so far

Vega

[Kelven]

was aber wohl daran liegt das es den nicht legal im netz zu finden gibt

...

Das stimmt nicht, man kann den XP ganz legal kaufen. Ich habe jetzt keinen Link zur Hand, aber es gibt eine 30-tägige Trial-Version.

[The_Burrito]

Hier gibts die trial, und dort findest du auch irgendwo nen Link wo du den RPG Maker XP kaufen kannst:
*Klick mich*

Ich glaube nicht, dass dir irgendwer bei der Wahl der, für dich, richtigen Version des RPG Makers helfen kann. Es bleibt dir, in meinen Augen, nichts anderes übrig, als dich einfach durchzutesten.

[Vega]

Zitat:
was aber wohl daran liegt das es den nicht legal im netz zu finden gibt
Das stimmt nicht, man kann den XP ganz legal kaufen. Ich habe jetzt keinen Link zur Hand, aber es gibt eine 30-tägige Trial-Version.

...

Nun das bezog sich vielmehr auf den 2k3 als auf den XP denn davon hab ich bereits die trial^^

[.okotsune]

Ich benutze am liebsten den RPG-Maker2000.
Es gibt dafür keinen speziellen Grund, aber da Ich
mit diesem angefangen habe, besitze Ich auch mehr
grundwissen. Auch wenn die Datenbank des 2003ers nicht
anders ist. Die anderen Maker habe Ich alle schon durch,
hauptsächlich in den Trials-Versionen, also die legalen, kostenfreien.
Ich finde den XP/VX nicht so toll, komme sehr schlecht mit ihm klar.
Aber die vielen Möglichkeiten des XP's wünschte Ich mir auch für den 2000er.
Auch wenn einige bereits mit Patches gemacht wurden...
Und da wären wir auch schon beim Kritikpunkt der 2003er-Variante:
Es gibt nur wenige Patches und keinen(!)
Tastenpatch (zumindestens nach meinen Informationen...)
Das Standart-KS ist auch nicht so gut, da es meistens
nicht taktisch, sondern einfach nur hektisch ist. Und einem
Blaken beim wachsen zuzusehen ist auch nicht gerade so dolle.

[shimassy]

Aber die vielen Möglichkeiten des XP's wünschte Ich mir auch für den 2000er.

...

Warum dann nicht gleich den XP benutzen?
Mit dem XP ein Spiel zu erstellen, das ca. so aussieht wie ein RM2K - Spiel ist auch nicht so schwer, falls es dir um die Grafik bzw. den allgemeinen "Retro-Stil" geht.
Für mich ist zumindest der XP der beste Maker, habe längere Zeit auch mit 2k(3) gearbeitet und kann mir gar nicht mehr vorstellen, auf Features wie die schönere Grafik (Auflösung und Farbenanzahl), 3 Map-Layer, beliebig große Tilesets und Chars, Ruby und viel mehr zu verzichten. Den VX habe ich zwar noch nie ausprobiert, aber afair wurden dort einfach zu viele Rückschritte gegenüber dem XP gemacht.

[Dr. Alzheim]

Hm... der XP ist meines erachtens für mich der Beste, weil er allein schon durch die Basisvorgaben und Ruby einem die meisten Freiheiten lässt... jau...

[Grimmjow]

Seh ich genauso. Mit Ruby ist einfach mehr möglich,
da brauch ich keine patches o.ä..

[sorata08]

Und das sagst gerade du-der,der eigentlich die alten verteidigen sollte,da er im Scheiße seines Angesichtes das E-Book schrieb.

Rm2k for Life!

KD

...

Und wieso sollte diese Tatsache einer RMXP-Intoleranz gleichbedeutend sein?
Überdenkt mal echt euren Standpunkt und kommt mir nicht mit Argumenten wie "Retro is nur mit'm rm2k zu machen!"
Wenn ihr Bock habt, dann bleibt doch dabei. Aber saut andere Maker nicht runter und beschwert euch nicht über die natürlichen Grenzen, die der rm2k setzt.

MfG Sorata

[GameMaster2k5]

XP hat gegenüber Rm2k und 2k3 den alten "Charme" verloren irgendwie. Keine Ahnung wieso, find ich halt. Wenn du dich für diesen alten Charme entscheiden willst empfehle ich den 2k3. Ist etwas besser als der 2k3 weil besseres Kampfsystem und mehr Features (MP3 ) und Funktionen.

[Kyuu]

Dieser Charme ist nur gewohnheitsbedingte Einbildung. Nicht, dass ich den RMXP wahnsinnig toll finden würde, ich spreche eher vom allgemeinen Fall sich umgewöhnen zu müssen, bei dem man anfangs immer ein Gefühl hat, als ob etwas fehlen würde. Sobald aber etwas Routine da ist, verspürt man nichts derartiges, zumindest war es bei mir so damals.

[lucien3]

Wenn von diesem Charme gesprochen wird, dann ist wohl grösstenteils die Grafik gemeint.
Das finde ich wiederum sehr komisch, da diese ja nicht vom Maker abhängig ist. Der XP wird meistens nur auf das RTP reduziert, während bei den älteren Makern all die andern Grafiken, die es ja auch für den XP gäbe, miteinbezogen werden.

Es ist schon so, dass viele XP Benutzer das RTP verwenden. Aber muss man mit dem Strom schwimmen und dann für den XP das RTP als einzige grafische Lösung betrachten?

[The_Burrito]

Ich glaube, dass der "Retrostil" nur ein Vorwand ist. Einige bleiben beim RM2k/3 weil sie noch Projekte am laufen haben, und ein Umstieg den Verlust von sehr viel Arbeit bedeuten würde, manche haben den RMXP vielleicht wirklich ausprobiert, und nach einiger Zeit festgestellt, dass er ihnen nicht zusagt.

Die meisten haben, in Meinen Augen, jedoch nur Angst vor dem Neuen, dem Unbekannten und vor Veränderungen. Für den Fall, dass doch einer mal den RMXP testet, so stellt er fest, dass er sich ein wenig umstellen muss, und dafür sind sich die meisten doch zu bequem. Dann gibt es auch die, die den RMXP gar nicht erst testen, weil sie Angst davor haben, sich eingestehen zu müssen, dass ihnen das Neue doch besser gefällt, als "Old School".

Ich zumindest sehe immer wieder in Threads die nach dem "perfekten Maker" fragen, dauernd Beschreibungen die zu 80-99% auf den RMXP zutreffen und trotzdem bleiben alle beim RM2k hängen.
Lieber nach nem neuen Patch schreien, der den RM2k eigentlich nur wieder ein stückchen näher zum RMXP bringt, als zum RMXP zu wechseln. Das scheint hier die Devise zu sein.

[makenshi]

Du triffst es auf den Punkt.
Der XP sah für mich aus technischer Perspektive sehr sehr interessant aus.
Allerdings hätte ich Corti damit dazu verdonnert den Großteil seiner grafischen Arbeit neu zu machen. Dazu wären ein paar von uns geplante Dinge wegen den Performanceunterschieden nicht wirklich möglich gewesen.

Im Endeffekt blieb man beim Klickungeheuer um die bisher getane Arbeit nicht verwerfen zu müssen. Und mittlerweile ist das KS auch zu weit fortgeschritten als das ich es nochmal neu machen möchte. Einmal reicht.
Auch wenn Ruby sehr verlockend wäre. Allein schon der Gedanke mal wieder Objektorientierung nutzen zu können. *seufz*

Aber naja, Opfer für das Hobby.

[schmoggi]

@ Burrito

Großes Dito!

Dazu wären ein paar von uns geplante Dinge wegen den Performanceunterschieden nicht wirklich möglich gewesen.

...

Ganz ehrlich, woher willst du das wissen? Soll jetzt kein Vorwurf sein, aber Ich mein, die große Kritik bzgl. Performance ist ja auch so ein Argument gegen den XP. Obwohl das garnet stimmt! Ich will nicht behaupten, der XP wäre sehr gut programmiert, nein ... aber so schlecht wie manche ihn darstellen ist er dann doch nicht. Man kann durchaus komplexe System etc. mit Events aufbauen und das ohne Performance Einbrüche!

Ich, beispielsweise, habe bei mir im Grunde den kompletten Standard, sei es nun das Menü, KS oder anderes Zeugs durch eigene Systeme, zu 99% bestehend aus Event Coding, ersetzt. Für jede einzelne Lichtquelle nutze ich nicht selten mehr als nur ein Event für den Lichteffekt. Eye Candy Skripts wie Dynamische Schatten sind auch mit drin. Ein Sicht Kegel System für Gegner auf der Map, welches funktioniert und unterscheiden kann, ob zwischen dem Sicht Bereich eine Wand oder ein blockierender Gegenstand vorhanden ist, auch zu 99% aufgebaut mit Event Coding. Mehrere Pictures werden ständig angezeigt (HUD), eigenes rundenbasiertes KS welches aus reinem Event Coding besteht.

Und ganz ehrlich, ich kann mich nicht über Performanceprobleme beschweren. Die Kunst besteht einfach darin, den Code optimal zu schreiben, auch den 2k kann man mit ineffizientem Coding ins schwitzen bringen. Ich hatte zwar vor kurzem ein gewissen Ruckelproblem bei mir, welches aber mit dem Maker an sich bzw. dessen Verwaltung mit den Ressourcen zu tun hat. Ist aber gelöst.

Will damit im Grunde nur sagen, dass sich niemand über die Performance des XP Makers beschweren soll, wenn er nicht ausgiebig mit diesem getestet hat bzw. größere Event Systeme aufgebaut hat.

greetz

[makenshi]

@$cHm0cK
Sagen wir es so, wir haben uns schon damit auseinandergesetzt. Und unsere Erfahrung war das wir ein ziemliches ruckeln bei Eventlastigen Maps hatten.
Ob das "Anti-Lag" Rubyskript hierbei geholfen hätte, weiß ich jedoch nicht.
Wir sind sowieso etwas eigen damit fremden Code ins Projekt zu nehmen. Aber nein, für mehr Performance wäre das nicht zwangsläuft das Problem gewesen.

Bei großen Maps haben wir das Problem praktisch aus dritter Hand beobachten können. Alzi hat uns mal aus seinem XP Projekt eine entsprechend große Map gezeigt die er teilen musst, weil der XP sie nur mit ruckeln dargestellt hat. Ich kann mich nicht mehr haargenau an seine Ausführungen erinnern, aber so ungefähr müsste das der Inhalt gewesen sein.

Dazu haben wir mal das ganze recht ausführlich besprochen. Und die Argumentierung sprach am Ende gegen den XP. Es ist also nicht so das ich sage der XP hätte grundsätzlich eine schlechte Perfomance, ich sage lediglich das aus unserem Blickwinkel diese im Bezug auf unser Projekt ein Problem hätte werden können. Und das war nicht was wir wollten.

Es hat also nichts mit schlechtem Code oder ähnlichem zutun. Glaub mir, da hätte ich auch soweit in Ruby drauf geachtet.

[Kyuu]

Ich, beispielsweise, habe bei mir im Grunde den kompletten Standard, sei es nun das Menü, KS oder anderes Zeugs durch eigene Systeme, zu 99% bestehend aus Event Coding, ersetzt. Für jede einzelne Lichtquelle nutze ich nicht selten mehr als nur ein Event für den Lichteffekt. Eye Candy Skripts wie Dynamische Schatten sind auch mit drin. Ein Sicht Kegel System für Gegner auf der Map, welches funktioniert und unterscheiden kann, ob zwischen dem Sicht Bereich eine Wand oder ein blockierender Gegenstand vorhanden ist, auch zu 99% aufgebaut mit Event Coding. Mehrere Pictures werden ständig angezeigt (HUD), eigenes rundenbasiertes KS welches aus reinem Event Coding besteht.

...

Hm, aus reinem Interesse: Auf welchen Systemen hast du das alles zusammen bisher getestet?
Aus unserer letzten Diskussion entnehme ich, dass du einen AMD Athlon X2 4200+ hast (sogar übertaktet, wie du sagtest), der nicht gerade die minimalen Systemvoraussetzungen des RMXP darstellt (eigentlich weit übertrifft). Damit erklärt es sich doch, wieso du keine Performanceprobleme hast?

[schmoggi]

Hm, aus reinem Interesse: Auf welchen Systemen hast du das alles zusammen bisher getestet?
Aus unserer letzten Diskussion entnehme ich, dass du einen AMD Athlon X2 4200+ hast (sogar übertaktet, wie du sagtest), der nicht gerade die minimalen Systemvoraussetzungen des RMXP darstellt (eigentlich weit übertrifft). Damit erklärt es sich doch, wieso du keine Performanceprobleme hast?

...

Standardtakt = 2.2 ghz
Übertaktet = 2.6 ghz

Zum Spielen benötigt = 2 ghz (A64 oder vergleichbare Intel CPU)

Das wären jetzt so die Anforderungen für mein Spiel, um auch in jeder Szene größtenteils keine störenden Ruckler zu haben. Klar, ist schon etwas über den Anforderung vom Maker, aber naja ... ich mach mir da keinen Kopf, da es nicht schlechter (im Grunde sogar besser) als The Prophecy läuft und dort die Leute es auch spielen konnten. Außerdem erwarte ich einfach, dass die Leute heutzutage eine mittelklasse CPU bei sich haben ... ist halt meine Einstellung!

greetz