Temperatur GPU

[NeM]

http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating

Dass die 8600 GTS, die grade mal halb so schnell ist wie die (alte) 8800 GTS ist, mit Übertakten auch nur annähernd an die Leistung kommt, ist ein Irrglaube. Die 3870 / 8800 GT kostet mittlerweile 110 / 120€, die 3850 gibts ab ca. 80€. Da wäre die 8600 rausgeschmissenes Geld.

btw. lass das SLI weg und du kriegst einen Spielerechner mit 2 Platten, 2 Laufwerken, Cardreader, ein paar Lüftern und USB Geräten mit einem guten 500-600W Netzteil versorgt.

[Rina]

Hmhm, vor allem bei mittleren/hohen Auflösungen und AA fehlt etwas Performance oder man muss eben sehr viel an den Einstellungen tweaken. Zumindest bei aktuellen PC Spielen. HD3850 bietet sich auch an wegen der geringen Leistungsaufnahme im Idle und der HD Videobeschleunigung (bin mir aber nicht sicher ob die 8600 das nicht auch hat, die h.264 / VC-1 Tabellen in dem Link verwirren mich grade etwas ^^" ) und entlastet somit auch die CPU.

Btw. wenn ich da den Stromverbrauch der neusten Karte "XFX GF 9800GX2, 1024MB XT
2050/640MHz" anschaue dann läufts mir kalt den Rücken runter, fast 200 Watt für ne Karte!

...

Gut, aber GX2 sind ja im Prinzip schon 2 Karten. Denke das ist auch eher Luxus für Leute die auch einen Porsche noch tunen wollen bzw. dann eben zu einer normalen SLI gegriffen hätten. Und als führender Grafikkartenhersteller muss nVidia dann auch sowas produzieren, hat ja fast schon Tradition.

Nun ja, ein kalter Schauer tut zur Zeit ja auch ganz gut

[Justy]

Der Witz ist dass die 8800 GT/S teilweise das gleiche kosten wie die 9600 GT/S. Also wieso nicht gleich 9600 wenn man schon so hoch nach oben greifen will und auf den Preis guckt welcher fast gleich ist.

Ausserdem weiss ich nicht inwiefern es ne Verschwendung ist ne Karte die das Doppelte kosten in nem System mit C2D @2GHz reinzutun. Da die Karte ja sowieso von der CPU verschrottet.. oder anders gesagt "limitiert" wird. Nicht n bischen, die Limitierung sollte stark ausfallen, die sind voneinander so extrem abhängig.

Für die Testergebnisse haben sie das hier als CPU verwendet (bezahl das mal):
Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
Ok, vor über 1 Jahr oder so wars ne 1000 Euro CPU, heutzutage ist das natürlich anders aber wird immer noch saftig kosten.

Interessant zu erwähnen obwohl es überhaupt nix aussagt: Beim "Spielleistungindex" von Vista habe ich die mieseste Wertung bei meinen Apacer DDR2 RAMs welche @667 MHz sind und im Dual laufen (Wertung 4.8). Und so gesehen kann ich nix mehr verbessern da meine RAMs anscheinend ausbremsen, was aber quatsch ist, denn die RAMs sollten selbst bei 1066 FSB (Maximum was beim Board geht) nicht limitierend sein (ich hab 800 wegen der CPU), da sie ja auf etwa 1300 MHz laufen im Dual. Während die miese Karte 8600 GT die höchste Wertung erhalten hatte (bis 5.9). Aber wer kann MS noch trauen...

[NeM]

Warum sollte die CPU so stark limitieren?

Wieso "1300 im Dual"? Wovon sprichst du eigentlich?

[Rina]

Der Witz ist dass die 8800 GT/S teilweise das gleiche kosten wie die 9600 GT/S. Also wieso nicht gleich 9600 wenn man schon so hoch nach oben greifen will und auf den Preis guckt welcher fast gleich ist.

Ausserdem weiss ich nicht inwiefern es ne Verschwendung ist ne Karte die das Doppelte kosten in nem System mit C2D @2GHz reinzutun. Da die Karte ja sowieso von der CPU verschrottet.. oder anders gesagt "limitiert" wird. Nicht n bischen, die Limitierung sollte stark ausfallen, die sind voneinander so extrem abhängig.

...

1. Gute Frage. Hab noch keine 9600er in Aktion gesehen, von daher... lt. den Testergebnisse sind die ungefähr pari. Was den Preis betrifft so ammortisiert sich dieser wieder relativ zu den Anwendungen die auf der Karte ausgeführt werden. Wer 50 aktuelle PC Spiele pro Monat zockt greift dann eben zu einer High End Karte, wer nur Desktop nutzt bleibt bei einer Onboard und die angesprochenen "Mainstream" Karten reichen halt zur Zeit von ~80 bis ~250€. (Wo ich dich jetzt reingeworfen hätte, in diesen "Mainstream" ...? )

2. Das kommt auch ganz auf die Software an. Die ganz fetten 2-Kern-Prozessoren oder auch 4-Kern-Prozessoren bringen aber eher einen zu nicht allzu großen Performanceschub, in Folge dessen limitiert ab mittleren Auflösung, AA und DX9/10 Shadern doch meist wieder die Grafikkarte; "mehr" als die CPU.

Zu dem "Spielleistungindex" kann ich auch wenig sagen ausser dass "langsamer" RAM nicht unbedingt an der Performance kratzt. Jedenfalls sehe ich da (in der Praxis) wenig Grund unbedingt zu DDR3/4/5 oder XDR RAM zu greifen, selbst wenn das RAM dann besser/schneller ist in so einem Test/Index.

[Justy]

Hab mal das hier gefunden, und der Preis ist echt kein bischen höher als die 8800 GTS, also wieso nicht z.B. diese hier kaufen? Ist zwar passiv aber diese Kühlung von Gigabyte sieht ziemlich professionell aus, scheint was zu taugen. 256 Bit Anbindung + den G94 Chip.
http://www.giga-byte.com/Products/VG...=GV-NX96T512HP

Die Karte ist wahrscheinlich sogar stärker als die 8800 GTS aber zum selben Preis. In diesem Bereich würd ich noch knapp investieren, für n halbes Jahr oder mehr bis neuer PC kommt lohnt sichs schon noch wenn man regelmässig gamt. Nochmal zu den RAM, was heisst da "langsam"? Sie kratzen ja am FSB limit. Und zu Mainstream: Ich hatte bei CPU/GPU gespart aber obwohl das System jetzt fast 1 Jahr alt ist könnte ich da locker aufrüsten da ich eben nur an einem nicht gespart hatte: Am Mainboard. Aber ganz klar, ich bin jetzt am sparen und habe momentan 1000 CHFR/~700 EUR fürs neue System auf der Seite und je weniger ich verschwende desto mehr kann ich dort reinpumpen, das neue System wird im 2000 Euro Bereich sein. Wobei ich am Anfang nur ne billige Karte kaufe, aber sauteures Board + sauteure CPU (700 Euro CPU oder so, Ende Jahr wenn die 1600 MHz Extreme bezahlbar werden). GPU kann ich auch viel später noch easy nachrüsten, nur kurz einstecken und fertig, sobald noch bessere für noch weniger Geld draussen sind. Und die alte ist dann einfach ein *schlechter* Ersatz. Und so werd ichs bei allen späteren PCs halten, denk ich mal.

[robx]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie du auf die Idee kommst, die 9600 GT sei schneller als die 8800 GTS (wenn wir hier von der GTS 512 sprechen). Es verhält sich nämlich genau andersherum, die 8800 GTS ist sogar eher mit einer 9800 GTX zu vergleichen, was daran liegt, dass es die gleiche Karte ist, nur dass die 9800 GTX von Haus aus übertaktet ist.

[Justy]

Also ich hab mal diese Benchmarks angeguckt und die 9600 GT leistet vielleicht ein ganz kleines bischen weniger als die 8800 GT/S aber es sind vielleicht 6% im overall. Sie ists sehr nahe dran, was aber noch dazu kommt ist dass die 9600 GT etwa 30 Watt weniger verbraucht unter Vollast und weniger Hitze produziert (was es überhaupt möglich machte es passiv zu kühlen). Ich würde dieser Karte den Vorrang geben bei dem kleinen Leistungsunterschied.

Bezüglich "GTS und GTX" ist schon alles abgedeckt da es mit dem neuen G92 Chip gemacht wurde, welcher anscheinend sogar die ALTE GTX und GTS abhängen kann, und dennoch kommt die 9600 GT nahe ran. Nvidia scheint viele "verstecke" Revisionen gemacht zu haben was halt heisst dass die "alten" welche mal tonnenweise gekostet hatten, nun schlechter dastehen. Und der Shadertakt der 8800 GT ist 100-200 MHz tiefer, was heisst dass die 9600 GT bei Shaderintensiven games (wie Oblivion) sogar etwas davor ist. Chiptakt sagt natürlich nix aus, aber Shadertakt scheint n anderes Ding zu sein.

Performance:
http://www.computerbase.de/artikel/h...sus_eah3850/7/
http://www.computerbase.de/artikel/h...chnische_daten
Leistungsaufnahme:
http://www.computerbase.de/artikel/h...sus_eah3850/8/

[robx]

Also ich hab mal diese Benchmarks angeguckt und die 9600 GT leistet vielleicht ein ganz kleines bischen weniger als die 8800 GT/S aber es sind vielleicht 6% im overall. Sie ists sehr nahe dran,

...

Für diesen Vergleich ziehst du aber die ziemlich stark übertaktete Top Edition der 9600 GT von Asus heran, und abgesehen davon beziehen sich die 6%, die du offensichtlich aus dem Test zitierst, auf den Unterschied zur 8800 GT, die auch nochmal ein bisschen langsamer als die GTS 512 ist.

Wenn ich mir also das Performancerating in diesem Artikel angucke, liegt der Unterschied von 9600 GT zu 8800 GTS 512 schon bei 35%, ein kleiner Unterschied, oder?
Ich würde vorschlagen, ein bisschen genauer zu lesen und nicht so viel zu verallgemeinern.

[Justy]

Wenn die stark übertaktet ist und dennoch weniger säuft, ists irgendwie eindrucksvoll...
Witzig ists aber schon: Die armen Leutchen welche mal so 500 Euro für ne "alte" GTX bezahlt hatten, haben jetzt n Modell welches schlappmacht gegen eine 150 Euro Karte mit gleichem Namen.

[Drakes]

Wenn die stark übertaktet ist und dennoch weniger säuft, ists irgendwie eindrucksvoll...
Witzig ists aber schon: Die armen Leutchen welche mal so 500 Euro für ne "alte" GTX bezahlt hatten, haben jetzt n Modell welches schlappmacht gegen eine 150 Euro Karte mit gleichem Namen.

...

Kommt auf die Auflösung drauf an, bei sehr hoher Auflösung ist die alte immernoch besser oder so etwas dergleichen, hab ich gehört.

[Justy]

Gamer welcher bei 1600x gamen haben ne Meise, weil sie bessere FPS haben könnten mit etwas weniger und es kaum nen sichtbaren Unterschied haben sollte mit etwas weniger.

Was ist eigentlich der konkrete Unterschied zwischen GT GTS GTX bei 8800er? Die Chips scheinen gleich zu sein, also wo langen sie zu?

Btw: Die 9600 die ich gut finde hatt 720/2000 Takt. Was wohl übertaktet ist.

[NeM]

8800 GTS 320 / 640, GTX und Ultra: G80 Chip
8800 GT und GTS 512: G92 Chip

Wofür die 700€ CPU? Zum Spielen braucht die kein Mensch

[Justy]

Da bin ich absolut sicher dass ich die brauche seit "Supreme Commander" mich derart deklassiert hatte mit dem was ich momentan habe (C2D @2x2 GHz).

Ich werde mir wohl die übertaktete XFX 8800 GT holen (Alpha Dog Edition), @670/1950, 112 Streaming Processors, G92 Chip.

Wenn die nicht mit GTS gleichzieht... und selbst ner "normalen" GTX. Die GTS @ G92 hatt eigentlich nur den Vorteil von 128 vs. 112 S.P. ist aber derselbe Chip. Somit dürfte die GT bei höherem Takt kaum schwächer sein.

Die 9600 scheint ein abgespeckter G92 zu sein und hatt nur 64 Streaming Processors, denke da liegt der grosse Hund begraben...

[NeM]

Es gibt mittlerweile C2Ds mit über 3 GHz, die kosten keine 700€...

[Justy]

Hatte auch gedacht das 2GHz gut wären... Keine Ahnung wie zukunftssicher 3 GHz ist. Aber auf jeden Fall weiss ich jetzt wo ich investieren muss.

Andere Frage: Sind Systeme mit PCI x16 kompatibel mit PCI 2.0 Karten? Anscheinend soll 2.0 einfach doppelte Bandbreite haben, welche aber bischer kaum genutzt wird, wenn überhaupt.

Bei der Karte bin ich mir jedenfalls sicher dass es ordentlich ist. Sie hängt sogar die alte 8800 GTX + Ultra (G80) in vielen Bereichen ab:
http://www.tomshardware.com/de/fotos...2----jpg-.html

Die stärksten G80 können echt nur punkten wenn man 1600+ Auflösungen fährt. Ich bevorzuge aber 1280x1024. Das ist gute Grafik + erlaubt auch gute FPS fast überall. Und die einzige welche die übertaktete XFX 8800 GT schlagen kann ist die alte 8800 ULTRA, welche die mit Abstand stärkste G80 ist und auch nur bei riesigen Auflösungen. Die Karte ist im overall mindestens ebenbürtig mit der 8800 GTX kostet aber nun 2-3x weniger als die GTX am Start kostete.

[NeM]

Naja, wenn du die 700€ wirklich in eine einzige CPU steckst, bist du selbst schuld, aber ist deine Sache... Ich würd da eher 200€ drauflegen und mir ein ganzes High-End System, bestehend aus Motherboard, RAM, Grafikkarte, CPU und Netzteil kaufen

[Justy]

Board/Netzteil wird sowieso von nem Barebone (ATX) und da nehm ich eh nur das Teuerste, weil zum gamen ist es das Einzige was funzt. Das Problem ist vorallem dass es die grösste Arbeit ist ne CPU auszuwechseln (muss praktisch den ganzen Barbone auseinandernehmen), aber ne Karte hast ruck zuck ausgetauscht mit wenigen Griffen und ausserdem ist die auch sehr schnell outdated. CPU ist nie verkehrt.. finde ich, hab bis jetzt immer ne zu schwache gehabt, die sind einfach immer zu schwach bei mir.

Bei der CPU weiss ich was ich möchte, bis Ende Jahr ne hoffentlich bezahlbare 1600 FSB mit 2x4 GHz (das Doppelte von dem was ich jetzt hab). Das wird dann wohl im 500+ Euro bereich sein, aber momentan ists eher um die 1000 und die leisten roh keine 4 GHz. Aber in nem halben Jahr kann sich alles ändern...
Übrigens krieg ich für 1000 Euro keine High End Systeme. Das wäre bestenfalls Mittelklasse.

[NeM]

Jo, ist mir mittlerweile auch wurscht

[Justy]

Ne ich werde das schon abklären lassen, vielleicht sind Preise bis zu 700 EUR net nötig aber das werden wir noch sehen. Aber gespart wird nix mehr, sonst steh ich wieder so da wie jetzt. 1-2 FPS CPU bei 3DMARK06. (und ich dachte mal alle C2D 2+ GHz sind gut). Ich bin ja zu blöd zu erkennen ob ne CPU was taugt, deswegen kann nur der Preis helfen. Weil ich habe jetzt ne CPU Krückstock Phobie. Was auch immer, es ist immer noch Zukunft. Die Grafikkarten Diskussion ist vorerst wohl beendet, weil ich endlich was gutes haben werde. Das einzig Negative ist dass die Neue wohl auch extrem heiss wird, bis zu 100° obwohl aktiv, aber kannst halt net alles haben und solange sie net hochgeht...