Naja, so lange Windows immer noch nicht ext3, ReiserFS oder XFS unterstützt gibt's ja keine sinnvolle Alternative. *SCNR*Zitat von Spark Amandil
Ich würde jetzt irgendein Szenario posten, wo es Sinn macht, einen nur für Windows NT intendierten Rechner mit FAT32 zu formatieren, mir fällt aber (abgesehen von den bekannten Zicken von NTFS) tatsächlich keiner ein.
Was hast du gegen JFS? In Version 2 ist das doch auch sehr nettund ext3 ist doch schon Schnee von gestern, wenn sie schon extended filesystem support einbauen, dann doch gleich in der vierten Version bitte (zukunftssicher und so
)
Naja, aber Zicken hat FAT32 mehr als NTFS würde ich sagen. Außerdem fehlt einem bei FAT32 ja jede Art von Rechteverteilung auf Userbasis, oder?
Ich hätte noch JFS und HFS+ und AFS und Coda erwähnen können, aber mir reichen die von mir genannten erst mal - abgesehen von XFS, das hätte eigentlich "ZFS" heißen müssen.Was hast du gegen JFS? In Version 2 ist das doch auch sehr nett
Speziell ZFS ist lecker - mächtige ACLs, endianness-Unabhängigkeit, ist im nächsten MacOS... Und Linux kriegt's per FUSE.
ext4 habe ich nicht erwähnt, weil das noch zu neu ist, als daß ich es empfehlen würde.
Naja, ich habe bei NTFS schon einige fiese Verhaltensweisen gesehen, speziell was %DRIVE%/RECYCLED angeht. Außerdem gibt es Kompatibilitätsprobleme nicht nur zu anderen Plattformen sondern auch zu früheren Versionen von Windows, sogar innerhalb der selben minor-Version des Dateisystems. NTFS 3.1 (Vista) != NTFS 3.1 (XP/2003).
Berechtigungen
Zitieren