Auf R-PG Minerva warten oder mit RM XP starten?

Aufgrund des weitgeschrittenen Status vom R-PG Minerva Projekt,hab ich mich dazu entschieden mein Hauptprojekt auf eben diesem Maker zu beginnen.

Der RM XP ist zwar schon erschienen,aber er zeichnet sich durch einige Bugs aus und größere Schwächen(kein Vollbildmodus :\ Edit: ist ja gut,entspannt euch^^,es gibt einen,dafür aber eine 50 Picture Beschränkung ,so :)) trüben doch stark den Eindruck. Zudem ist es nicht möglich sein Projekt zu importieren und es werden außer einen Scripteditor keine nützlichen Tools wie beim Minervaprojekt mitgeliefert?

Was denken eigentlich die anderen aus der Community?

Ich warte allgemein auf den Minerva.
Nicht, weil ich den XP nicht mag, sondern viel eher, weil mir der Minerva viel interessanter erscheint als der XP.

Das wär so mein Grund o.o

Die Com denkt, alt+enter liefern dir Vollbild ;).

Warte auf den Minerva, arbeite so lange einfach die Story aus oder erstell Ressourcen etc.

Viel Glück
Tube

Ein Druck auf F11 bei einem geöffneten Projekt und dann vor dem ganzen Rest Code Kram in "Main" den folgenden Code einfügen.

Code:

---

unless $keybd
$keybd = Win32API.new 'user32.dll', 'keybd_event', ['i', 'i', 'l', 'l'], 'v'
$keybd.call 0xA4, 0, 0, 0
$keybd.call 13, 0, 0, 0
$keybd.call 13, 0, 2, 0
$keybd.call 0xA4, 0, 2, 0
end

---

Nachzulesen hier

Irgendwo hab ich mal gelesen, der Minerva könnte auch XP-Projekte mehr oder minder gut importieren (so ganz vollständig nehm ich ma an nech, insbesondere wenn ma was mit Ruby gebastelt hat), wenn das so is, müsste sich deine Frage erübrigen ^^

Ich unwissendes Kind würde gerne wissen was Minerva ist!
Ein Name!? xD
Ist das der nächste Maker von Enterbrain?
Was soll der für Features haben.
Kann mir jemand ein paar Infos darüber geben?

Minerva:

http://www.r-pg.net/

Liebe Grüße
Tube

r-pg.net funktioniert zur zeit nicht, guck mal hier -> http://www.rpg2knet.com/articles.php?id=151

ist auf Englisch aber besser als Garkeine Info.

zum Thema: Also ich fand den Minerva schon besser bevor der XP rauskaum, also ich mag den XP net, von daher erübrigt sich ja die anwort.

Sieht gut aus.
Ich finds jez schon besser als den XP.
Ich komme mit de XP nciht wirklich zurecht. Versuche es zwar immer wieder, aber es klappt einfach net richtig.

Minerva sollte schon vor soooo langer Zeit in Betaphase testbar sein. Ich zweifle so langsam daran, dass das wirklich noch was wird. SIeht zwar alles wunderbar aus und 1000 Funktionen aber warum nicht endlich mal den Grundstock fertigmachen und was zum Zeigen herausbringen? Es scheint, als würden immer mehr Module, Pathfinding, schon die 3te neue Grafikengine usw eingebaut und immer alles überworfen werden und am Ende bleiben nichts als Ansätze die nicht nutzbar sind. Demnach würde ich nicht warten darauf, wenn es da ist ist es gut, aber bis es soweit ist kann noch Zeit ins Land gehen...

Der Minerva interessiert mich nicht wirklich. Zum Einen habe ich mit dem XP alles, was ich brauche. Zum Anderen ist mir Ruby sympathischer als VBScript. Außerdem bin ich Linux-User, und XP-Spiele könnte man mit ein paar Libraries sogar da ans Laufen kriegen, was beim Minvera nicht der Fall ist.

ich warte auch auf den Mierva.
Gibt es das?

Hatte ich zwar irgendwo gepostet,aber hier nochmal die Seite mit dem Status des Projektes und allen drum und dran:

http://r-pg.emubase.de/site/index.php

@Dhan:
Stimmt kann tatsächlich Teile von RM XP importieren. Aber ich denke,das ist noch nicht ganz ausgereift

@Henjin:
Ne,leider noch nicht.

@Topic: Ich habe mir diese Frage auch mal gestellt, und zwar vor seeeehhhr langer Zeit! Hätte ich tatsächlich gewartet würde ich es also immernoch tun und vorraussichtlich auch weiterhin denn so schnell wird da nichts kommen.

Übrigens: Ich dachte immer dass das Teil R-PG-Maker oder so heist und das der Titel Minerva nur für ein Samplegame gedacht war oder lag ich da falsch...?

Zitat:

---

Zitat von Lil_Lucy
Übrigens: Ich dachte immer dass das Teil R-PG-Maker oder so heist und das der Titel Minerva nur für ein Samplegame gedacht war oder lag ich da falsch...?

---

Ne,lass mich nicht lügen,aber Minerva ist der Haupteditor,R-PG heißt das ganze Ding.

klar warte ich auf den minerva.
das heißt aber nicht, das ich ned mit dem xp arbeiten würde.
erstmal sehen, wie sich das arbeiten mit dem anfühlt, bevor ich mir dazu eine meinung bilde.
1001 feature schön und gut, aber das sagt einem nix gegenüber dem arbeitsgefühl an dem ding aus.

btw, ich mag auch den xp.

Natürlich warte ich auch auf den Minerva!
das sieht mir sehr toll aus auch wenn es vielleicht nie rauskommen wird...

ich benutze jetzt schon den XP, wenn ich wieder zum Minerva wechseln würde wäre das ein deutlicher Rückschritt. Wer Gründe braucht vergleiche einfach VBScript mit Ruby.

Für Erfahrene Nutzer bietet Minerva wahrscheinlich sehr viel weniger als man mit dem XP schon heute hinbekommt. Die ganzen zusätzlichen Features kann man sich ohne weiteres selbst skripten, bzw. besser noch: die meisten sind bereits als Skript erhältlich. (Partikel Systeme, Waypoints, etc.)
Zusätzlich ist das Skripten selbst auch sehr komfortabel, dank einer kompletten Objekt Orientierten Programmiersprache - Ruby.

minerva, schön und gut, aber mit VBscript vergraults mich ...

ich bleib beim xp^^den gibts schon, ruby kann so ziemlich alles fehlende ersetzen und wer weiß ob minerva jemals kommt ...

Den XP habe ich schon und wenn der Minerva kommt, hole ich mir den auch. Aber habt ihr mal das Mapping Video davon angeschaut? Fand ich eher ernüchternd. :\

RPG-Maker XP.

Warum?
Man vergleiche Ruby und vB.

Ich warte auf den minerva, werde nach dem erscheinen mein projekt damit importieren, eine weile damit makern und ihn dann wieder liegen lassen, weil er mir nicht sympatisch ist.

Die vortschritte die die neuen maker bringen habe ich mir nie gewünscht, es dauert im moment beim 2k schon lang genug ein projekt auf die beine zu stellen, das (zumindest Grafisch) genug bietet, jetzt soll das mit einem neuen maker auch noch detalierter machbar sein.
Die scripter hier mögen sich freuen, dass ihnen das ganze durch Ruby/VBscript erleichtert wird, doch ich als "grafiker" freue mich überhaupt nicht, ein charset in 32*20 zu pixeln fordert ja schon beinahe 2h (wie lange es wohl bei den großen xp charas dauert X___x)und wenn ich dann dran denke ,wasfür ein aufwand es sein wird zufriedengebende effekte zu erstellen, wird mir schwarz vor augen.

Ich warte auf den Minerva, allein schon wegen der Tatsache, dass er kostenlos ist.
Und ob es nun VBScript oder Ruby ist, ist mir zur Zeit egal, weil ich beides nicht beherrsche.

Zitat:

---

Zitat von Dhan

Irgendwo hab ich mal gelesen, der Minerva könnte auch XP-Projekte mehr oder minder gut importieren (so ganz vollständig nehm ich ma an nech, insbesondere wenn ma was mit Ruby gebastelt hat), wenn das so is, müsste sich deine Frage erübrigen ^^

---

würde net sagen das das möglich wäre o.O
Minerva hat als scriptsprachen VB genommen <<
Ich würde dir wie schon meine Vorgänger meinten denn Xp nehmen denn OOP sprache gegen ne script sprache .
Dabei ist ja ruby noch leicht zu nutzen ;P also ich würde dir raten RM Xp nehmen falls du aber überzeugt bist von dnen funktionen des
aber eigetnlcih kann dir keiner so richtig ne antwort geben ^^ ist ja deine entscheidung ob du XP nutzen willst doer Minerva ;)

Edit: @Oestinator :jo für dich vllt aber VB script sind an sich eh doof ;P da nimmt man lieber Ruby ^^ und wie mq sagte geht das mit paar Libraries auch auf linux ;) daher mehr leute die das spielen können :D

Der 2K kann alles was ich für meine Spiele benötige, deswegen werde ich im Moment nicht zu einem anderen Maker wechseln. Wenn dann möchte ich schon ein hundertköpfiges Entwicklungsteam um State-of-the-Art-Spiele zu entwickeln. ;)

Zitat:

---

Zitat von Seeth

Die scripter hier mögen sich freuen, dass ihnen das ganze durch Ruby/VBscript erleichtert wird, doch ich als "grafiker" freue mich überhaupt nicht, ein charset in 32*20 zu pixeln fordert ja schon beinahe 2h (wie lange es wohl bei den großen xp charas dauert X___x)und wenn ich dann dran denke ,wasfür ein aufwand es sein wird zufriedengebende effekte zu erstellen, wird mir schwarz vor augen.

---

das ist eigentlich ein ordentlicher trugschluss - der aufwand ist schon fast weniger, weil man jetzt die möglichkeiten von programmen wie photoshop etc. ordentlich nutzen kann ...
nur weil das zeug größer ist macht es nicht mehr arbeit ... vor allem als grafiker sollte man sich freuen, mitm xp bei weitem schöner und detailierter arbeiten zu "können", wenn man will ...

Arbeite mit dem Xp und warte auf den Minerva. Sobald dieser draussen ist, kann man immer noch entscheiden, ob man umsteigen möchte oder nicht. Vergeude aber deine Zeit nicht mit sinnlosem warten (zumal immer noch die Möglichkeit besteht, dass der Minerva gecancelt wird).

wie holt ihr euch den R-PG?
Man kann ihn ja meist nur kaufen.
Aber manche laden den auch mit Filesharing programme runter.(also: illegal)

Der Minerva wird meines Wissens nach frei zum Download angeboten werden.
Und ich warte auch auf den Minerva für mein nächstes Projekt aber solange arbeite ich eben einfach an meinem jetzigen weiter.

Also ich benutze den Xp und bin zufrieden.
Wenn der Minerva kommt werde ich wohl umsteigen.
Doch damit rechen ich frühstens in einem Jahr (eher 2 Jahre)
und so lange will ich nicht ohne makern verbringen.

Es wäre ja nicht so, das wenn der Minerva raus kommt, der Xp schlechter würde.
Ich mach halt mein Spiel zu ende und mach dann ein Neues auf dem Minerva.

2Jahre!
das dauert ja noch.
Aber den alten rpgmaker(rm2k) find auch gut, weil es dazu auch ein Charamaker gibt.(nur die grafik)
Mach auch manchma spiele, nur die werden oft nicht zuende weil ich dann keine ideen mehr hab.

Zitat:

---

Zitat von Narsil

Natürlich warte ich auch auf den Minerva!
das sieht mir sehr toll aus auch wenn es vielleicht nie rauskommen wird...

---

klingt widersprüchlich. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif

Ich bin mir da nicht so sicher, dass Minerva besser sein soll als RMXP.
Ich bin jedenfalls mit XP voll zufrieden. Falls aber der Minerva jemals rauskommen sollte, werde ich ihn mit Sicherheit erstmal testen, und erst dann meine Meinung dazu bilden.

Zitat:

---

Zitat von ani-kun

das ist eigentlich ein ordentlicher trugschluss - der aufwand ist schon fast weniger, weil man jetzt die möglichkeiten von programmen wie photoshop etc. ordentlich nutzen kann ...
nur weil das zeug größer ist macht es nicht mehr arbeit ... vor allem als grafiker sollte man sich freuen, mitm xp bei weitem schöner und detailierter arbeiten zu "können", wenn man will ...

---

Ja, aber wenn man keinen einhitsmüll haben will kann man nicht das RTP verwenden, sprich sein chipset selbst machen, diese wiederum müssten gut genug sein um mit der hohen auflösung der effekte mitzuhalten.
(nungut, man kann es detallierter darstellen, jedoch ist das wiederum ein riesiger zeitaufwand.)

nunja, durch den alpha kanal würde ich mir massen an arbeit ersparen, aber das gleicht nicht den rest aus. X___x

Ich warte eigentlich nicht auf den Minerva, aber wenn er rauskommt, werde ich ihn mal runterladen und schauen, was man damit allesanstellen kann. Aber den xp werd ich wohl nie benutzen, ich mag ihn einfach nicht...

ui 555 Posts

Letzens hab ich mich auf den RM XP Foren aufgehalten und da hab ich tatsächlich von Projekten gehört,die wegen der Technik der RM XP gecancelt wurden oder sogar auf den RPG Maker 2003 verschoben wurden.

Anscheinend scheint der RM XP sehr viele Ressourcen zu verbrauchen,vor allem bei aufwändigeren Projekten.

Minerva hat mich voll überzeugt. Dauem hoch, den holich mir wenn er fertig ist. :A Wenn er danna uch noch kostenlos ist ein lautes Hurra: Es hat wirklich Spaß gemachta uf der Homepage dem Entwickler beim Schwärmen zuzusehen. Jetzt schwärm ich schon wieder los 8)

also,ich habe angefangen mir mein spiel vom rpg-maker 2003 auf xp zu übertragen,aber ich überleg jetzt es vielleicht doch zu canceln und auf minerva zu warten,was ich davon gesehen habe sieht nämlich ziemlich jut aus ;)

gruß an aldinsys :D

Zitat:

---

Zitat von Princess Aiu

also,ich habe angefangen mir mein spiel vom rpg-maker 2003 auf xp zu übertragen,aber ich überleg jetzt es vielleicht doch zu canceln und auf minerva zu warten,was ich davon gesehen habe sieht nämlich ziemlich jut aus ;)

gruß an aldinsys :D

---

Machst du das jetzt jedes Mal, wenn ein neuer Maker auf dem Markt bzw, wenn ein neuer Maker im Umlauf ist? Einige dich besser auf eine Version und leg da all dein Können rein! Wenn du immer wechselst, werden irgendwann Informationen verloren gehen und einiges kannst du nicht mal mehr so, wie früher :O

Ich persöhnlich bleib meinem rm2k3 *knuddel* mir gefallen die weißen Event-Zeichen http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/knuffel.gif

Zitat:

---

Zitat von Henjin

2Jahre!
das dauert ja noch.

---

Ihr seid doch sonst immer so fix im Bersorgen neuer Software :3

Zitat:

---

Zitat von Princess Aiu
gruß an aldinsys

---

Gruß zurück^^

Also,so wie es jetzt aussieht,scheinen die Entwickler eine Methode entwickelt zu haben,den RM XP Eventlayer zu entschlüsseln und haben ein Tool zum Auslesen "alter" RM XP Maps entwickelt,dass auch angeblich funktioniert.

Hmm,zu den 2 Jahren: Die haben nach eigenen Angaben schon 83% fertig.
Ich denk,der kommt spätestens nächstes Jahr raus,wenn die den nicht aus irgendeinen Grund canceln.(Aber warum sollten sie?)

hmm aye..
whatever..
auf jedenfall finde ich zwar den Minerva schon sehr gut von allem her..
nur ich denke das das nix wird..
k.a. wieso aber nja es gab da schon ansatzweise Projekte von denen man heute sich noch ergebnisse erhofft..
nja lassen wir es auf uns zukommen...
wie bei VD2 xD

~LV~

Ich bezweifle übrigens, dass der Minerva einen XP-Import bieten wird. Das Mapformat usw. haben sie zwar entschlüsselt, aber sobald jemand non-standard-Scripte einsetzt, muss der Minerva die auch verarbeiten können. Dazu bräuchte man entweder einen verdammt guten Ruby->VB-Konverter und kompatible Standardlibraries (und von beidem bezweifle ich stark, dass man es hinkriegt) oder Ruby-Scripting im Minerva (wovon ich bezweifle, dass es eingebaut wird, dann könnte man auch auf VB verzichten).

huhu^^

um entgültig alle klarheiten zu beseitigen geb ich euch mal ein paar infos:

erstmal zum status :
alle hauptsysteme sind fertig , die letzten grossen parts wie die scriptlayer wurden vor kurzem fertiggestellt. im moment sieht es einfach so aus: alles ist da, aber nichts funktioniert ;) soll einfach nur heissen das jetzt noch die gui so angepasst werden muss das man auf alle funktionen zugreifen kann, die dokumentationen müssen geschrieben werden und ein intensives bugtesting beginnt (in form von einer tech demo und evtl. einem kleinen demo game zu phoenix).

sobald ihr also die neue techdemo auf der seite seht dauert es nicht mehr allzulange bis minerva erscheint (das kann noch eine woche oder 3 monate dauern, das kommt ganz darauf an wieviel zeit wir opfern können).

dann möchte ich mich auch gerne zum thema 'unnötige funktionen' äussern. z.B. die neue, mittlerweile 4. (nicht 3.) grafikengine. sicher hätten wir es auch mit der alten engine fertig stellen können aber wir arbeiten ja alle nicht ausschliesslich an minerva. ich habe z.B. noch einige andere projekte - für die auch die neue grafikengine gedacht war. allerdings hat sie so viele vorteile gegenüber der alten engine das es einfach lohnt sowas in minerva zu integrieren (dasselbe gillt für andere systeme, wenn ich ne neue particle engine für eins meiner projekte schreibe sehe ich keinen grund sie nicht auch in minerva zu verwenden).

zum import:
NEIN, man wird nie komplette spiele importieren können , weder RM2k noch XP!

so, ernüchternd aber es hat einen grund. das importieren der rpg maker projekte ist ein enormer aufwand. um für alle funktionen equivalente in minerva bereit zu stellen bräuchten wir etwa das dreifache der zeit.

die importfunktionen in minerva sollen rpg maker usern nur erleichtern zu wechseln und evtl. auch alte daten weiterzuverwenden.
so besteht die möglichkeit rm2k und rmxp maps komplett zu importieren - man spart sich schonmal das neu mappen. dafür haben wir extra support für die autotiles (z.B. das wasser in den sets) eingebaut und auch die tileanimationen werden unterstützt.
ihr könnt auch alle eure alten animationen und charakter sets weiterverwenden - diese können mit dem AniQ editor animiert und in minerva verwendet werden.
uns liegt ausserdem das komplett entschlüsselte rm2k und rmxp (nur standard, kein ruby) scriptformat vor. in zukunft wird es auch eine möglichkeit geben einzelne scripts aus den makern in vbscript zu übersetzen (allerdings wird man da etwas nacharbeiten müssen).

ansonsten, wem die neuen funktionen nicht gefallen - die auflösung ist frei wählbar und ihr könnt genauso alle alten rm2k resourcen verwenden und euer spiel genau wie im orginal maker aussehen lassen (und zusätzlich noch die neuen funktionen verwenden).

wenn noch fragen sind...i schau ab und an nochma rein =)

mfg

Zitat:

---

wenn noch fragen sind...i schau ab und an nochma rein =)

---

Hm, jetzt wo du es erwähnst... Wird der Source Code der Engine eigentlich frei einsehbar sein?

VB Skript ist wie schon oft gesagt eher ein Rückschritt als ein Fortschritt, während eine komplett veränderbare und freie Engine in einer kompilierten Sprache ein riesiger Sprung nach vorne wäre. (so könnte man auch relativ einfach neue Features einbinden die selbst ein gutes Stück performance brauchen, zum Beispiel Netzwerk Code Oo)

Zitat:

---

Zitat von Smokingfish
um entgültig alle klarheiten zu beseitigen geb ich euch mal ein paar infos:

---

das wäre aber fatal^^

Zitat:

---

ansonsten, wem die neuen funktionen nicht gefallen - die auflösung ist frei wählbar und ihr könnt genauso alle alten rm2k resourcen verwenden und euer spiel genau wie im orginal maker aussehen lassen (und zusätzlich noch die neuen funktionen verwenden).

---

wie meinst du das genau,kann man nur zwischen 320x240/640x480 wählen oder sind auch wirklich andere Auflösungen möglich?

P.S. wann schätzt du so wird die techdemo erscheinen?

Zitat:

---

Hm, jetzt wo du es erwähnst... Wird der Source Code der Engine eigentlich frei einsehbar sein?

VB Skript ist wie schon oft gesagt eher ein Rückschritt als ein Fortschritt, während eine komplett veränderbare und freie Engine in einer kompilierten Sprache ein riesiger Sprung nach vorne wäre. (so könnte man auch relativ einfach neue Features einbinden die selbst ein gutes Stück performance brauchen, zum Beispiel Netzwerk Code Oo)

---

ähm...also da habt ihr entweder etwas gewaltig missverstanden oder völlig falsche vorstellungen.

was stellst du dir unter einer "komplett veränderbaren freien engine in einer kompilierten sprache" vor ? oO

VBScript ist die scriptsprache die in minerva verwendet wird, du sagst deinen Figuren in VBScript was sie tuen sollen. es gibt kaum eine flexiblere und einfachere scriptsprache , ich versteh nicht was ihr alle habt...

wie willst du denn in einer kompilierten sprache scripten ? das wiederspricht doch dem prinzip der 'scriptsprache'...

und wenn du nun wirklich eine kompilierte sprache für extremst aufwändigen code brauchst , auch kein problem. minerva verfügt über ein sauberes in C,C++,VB,C# und VB.net programmierbares pluginsystem über das ihr auf alle funktionen der engine zugreifen könnt.

übrigens, auf die gameclassen ,sprich auf die engine habt ihr auch mit vbscript uneingeschränkten zugriff...soviel dazu.

den sourcecode von minerva werden wir vorerst nicht veröffentlichen, evtl später wenn sich das programm etwas etabliert hat.

EDIT:
die techdemo erscheint dann wenn sie fertig ist ... ich sagte doch es kommt immer darauf an wieviel zeit wir zur verfügung haben.

zur auflösung : die engine lässt sich in jeder auflösung initialisieren, auch alle untersysteme wie mapengine etc. sind auflösungsunabhängig - also ja, es gehen alle auflösungen.

@SmokingFish

Sry,ich will mich nur vergewissern,aber ist es zum Beispiel dann möglich dass ich in visual c#.net was schreibe und es dann integrieren kann?

Das wäre ja klasse.

Zitat:

---

wie willst du denn in einer kompilierten sprache scripten ? das wiederspricht doch dem prinzip der 'scriptsprache'...

---

Ich sprach auch nicht von ner Skriptsprache, ich wollte lediglich ne Möglichkeit haben die Engine zu erweitern. Wenn das Plugin System flexibel ist sollte das auch kein Problem darstellen, aber davon hatte ich bisher noch nichts gehört...

@drake , deine aussage war auf vbscript bezogen, deshalb bin ich davon ausgegangen das du die scriptsprache meinst.

@Aldinsys , ja, du kannst eine dll anhand einer vorlage die minerva beiliegt mit c# kompilieren. die funktionen der dll kannst du dann ganz simpel aufrufen (DllName.Funktion parameter1,parameter2 usw. die funktionen können auch rückgabewerte besitzen). ausserdem kannst du in der dll auch genau andersrum auf die klassen der gameengine zugreifen - und zwar nach der selben struktur wie auch in der scriptsprache.

In der Tat wurden wir schon mehrmals "versetzt" vom R-PG Team...
Das liegt aber daran, ass das ganze nunmal ein Hobbyprojekt ist und für uns später kostenlos zur Verfügung stehen wird, daher ist es doch verständlich und meines Erachtens nach in Ordnung ;)...
Auch ich freu mich bereits auf die Engine, auf der ich mein Hauptprojekt verwirklichen möchte. Hoffen wir, dass wir nicht mehr allzu lange darauf warten müssen...
Verfolge das Projekt nun ja schon sehr, sehr lange....

@SmokingFish

Die News auf eurer Homepage sind nun schon einen Monat alt,wann werden die eigentlich immer geupdatet?

Als ich zum ersten Mal vom Minerva-Projekt gehört hab, dachte ich
eigentlich, dass das nichts wird ^^
Also von meiner Seite aus ein dickes 'Respekt', dass ihr so weit gekommen
seit ^^

Ich weiß nicht ob das schon gesagt wurde aber mit ein Script kannst das auch machen das es direkt im Vollbild startet.

Zitat:

---

Zitat von Hot Blizzard

Ich weiß nicht ob das schon gesagt wurde aber mit ein Script kannst das auch machen das es direkt im Vollbild startet.

---

Also sowas kann mann erstmal unter riesemgroßem Spam unterbringen. Erstens hat er im Edit seines erten Posts gesagt, das er das bereits weiß, und es ist auch im 2 Post bereits erwähnt woren. das zeugt davon, das man nicht lesen kann oder will, was man jedoch machen sollte, bevor man einen Beitrag schreibt. [/Spam]

Nun zum eigentlichem Threadthema.
Ich werde wohl noch bis zur veröffentlichung des Minervas warten. Ich habe zwar bereits einmal angefangen, mein Project auf dem rm2k3 umzusetzen, jedoch erwies sich gerade Technisch gesehn als sehr schwierig. Ich rede jetzt nicht vom allg. Spielsystem sondern vom eigenem KS, Menü und ähnlichem. Diese sind nur mit großem aufwand zu verwirklichen und müssen für jedes neue Spiel fast von grundauf neu gemacht werden. Hier sagt mir das "Packet-System" der Minervas zu.

Desweiternen lassen sich durch die Scriptsprache und auch durch die komatilität zu anderen Prog-sprachen viele Systeme deutlich einfacher schreiben, wie zum Beispiel KS und Menü. Jetzt kommt wieder das argumment, das das mit dem XP auch geht. Ja, jedoch muss ich dafür auch erst wieder eine neue Prog-sprache lernen. Deshalb bevorzuge ich in dieser Hinsicht den Minerva, da ich bereits c++ un vb (welches dem vbscript ja zumindest ähneln wird) kann. ok, Ruby kann vll mehr, aber der XP verwendet genaugenommen nicht ruby, sondern rbss, eine abgespecte ruby-version.
EDIT: ok, nach dem Post von MagicMagor unter mir: das mit rbss und rgss war ein Tippfehler, sry. Wie gesagt, ich hab mich nicht so sehr mit dem XP befasst. Dies ist aber wieder ein Argument für mich, welches gegen den XP Spricht. mehr dazu siehe oben [\EDIT]

Das der Minerva noch gecancelt wird glaaub ich persönlich nicht, da ich meine, wenn man bereits so lange an soetwas arbeitet und bereits solche fortschritte gemacht hat, dann bringt man es auch zuende, da mann ja sonst seine Zeit zum Fenster hinausgeworfen hätte.
Und zur Wartezeit: Heute und Morgen kann ich sowieso nicht mit makern anfangen, da ich mich erst noch auf mein Abi vorbereiten muss. ok, die Wartezeit bis zum Studium (sind immerhin auch fast 3 monate) könnt ich schon dafür nutzen. Wenns klappen würde, Supper, wenn nicht, auch ok, dann geh ich halt anderen Aktivitäten nach (z.B.: WoW zocken ^^).

In diesem Sinne
Borky

Zitat:

---

Ruby kann vll mehr, aber der XP verwendet genaugenommen nicht ruby, sondern rbss, eine abgespecte ruby-versio

---

Falsch. Falsch, falsch, falsch. Der XP verwendet Ruby. Punkt! Was du meinst ist RGSS (rbss gibts nicht) und das ist eine Bibliothek die die Möglichkeiten die du hast ERWEITERT. Die Sprache bleibt diesselbe und du hast immer noch die komplette Standardlibary von Ruby zur Verfügung. Mache dir bewußt, das einen wichtigen Unterschied zwischen einer Sprache und einer Bibliothek gibt.