[Diskussionsthread]Auf was wird als erstes geachtet in einer Vorstellung?

(Steinigt mich, wenn es schon solch einen Thread gibt, ausser er ist länger als 1 Jahr alt)

Liebes MMX,

was mich persönlich und einige aus meiner Skypeliste interessiert, auf wird als erstes bei einer Spielevorstellung geachtet?

Schaut man erst auf den Autor bevor man den Thread anklickt?
Wenn man in der jeweiligen Spielevorstellung ist, auf was guckt ihr als nächstes?
Guckt Ihr euch erst die Screens als erstes an oder liest Ihr euch erst die Story durch bevor Ihr euch das Gameplay oder die Screens anschaut. Mich würde einfach mal stark Interessieren auf die einzelnen User achten.

Ich persönlich schaue erstmal auf die Screens, danach guck Ich erst auf alles andere. Weil wenn mir die Optik nicht passt, kann das Gameplay noch so gut sein. Ich mein, Ich würde auch ein Spiel spielen, dass nicht das krasse Gameplay hat, aber dafür sehr geniale Grafik an den man sich nicht satt gucken kann.

Mfg Dyprax

Screens.

Story, Features und Chars sind mir ziemlich egal. Da guck ich höchstens mal drauf, wenn was wirklich interessantes dabeisteht das ich so noch nicht gesehen habe.

Zitat:

---

Zitat von Davy Jones

Screens.

Story, Features und Chars sind mir ziemlich egal. Da guck ich höchstens mal drauf, wenn was wirklich interessantes dabeisteht das ich so noch nicht gesehen habe.

---

This.

1. Autor.
2. Threadtitel/Name.
3. Screenshots.
4. Gameplay.
5. Story.
Der durchschnittlichen Spielvorstellung widme ich mich an Tagen, wo ich nur mal eben reinschaue, nur ein paar Sekunden. Wenn ich den Autor kenne und schätze, schaue ich auf jeden Fall mal rein. Wenn mich der Threadtitel/Name des Spiels anspricht, schaue ich auf jeden Fall mal rein. Wenn mich dann noch die Screenshots ansprechen, setze ich mich auch mit dem Rest der Vorstellung auseinander.
Das gilt in erster Linie für die Art Vorstellung, wie sie hier gepflegt wird. Wären sie kompakter, zugänglicher, würde ich mich leichter breitschlagen lassen, mal einen genaueren Blick drauf zu werfen. Oder wenn sie individueller wären. Vorstellungen in der Szene sind weitestgehend genormt: Ein riesiger Batzen Story, eine Auflistung der Charaktere mit Beschreibung ihrer Eigenschaften, eine zusammenhangslose Auflistung der Features (nicht, weil das Verständnis fürs Gameplay fehlt, sondern weil sich der Betrachter schon selbst einen Reim drauf machen kann) und ein paar Screenshots von meistens wenig markanten Stellen. Wenn ich sehe, dass schon Vorstellungen alle gleich aussehen, erwarte ich auch, dass sich die Spiele nicht groß abheben.

Was ich zuerst sehe: Den Useravater :0

Ich persönlich finde eine gut sortierte und interessant gestaltete Spielvorstellung wichtig. Bedeutet: Purer unformatierter Text ohne eyecatcher wirkt schonmal etwas langweilig. Man muss kein fettes, voll professionell designtes Spielelogo haben (und erst recht kein zu gigantisches), aber im gesunden Maße mit optischen Leckereien zu arbeiten lässt nicht nur den Text angenehm-kürzer wirken (is wirklich so!), sondern übergibt dem Leser auch Informationen, die das Wort nur schwer wiedergeben kann.
Insofern finde ich zumindest Screens bei einem schon fortgeschrittenen Projekt ziemlich wichtig. Zumal die Grafik ja nich "High-End" sein muss, sondern einfach nur stimmig.
Danach lese ich mir den Text durch. Rechtschreibfehler/seltsame Grammatik schrecken mich zuweilen schon extrem ab, weil ich fürchten muss dass es Ingame genau so aussieht.
Videos und dergleichen finde ich eine leckere Dreingabe, sehe ich mir aber ehrlich gesagt nur selten an (zumal viele Trailer nicht gerade der Burner sind ^^" da bin ich wohl verwöhnt). Außerdem können die gerne Mal spoiler enthalten :0
Ich denke das wars auch schon. Ist gar nicht so schwer!

Ich achte zu erst drauf ob es ein 2k oder 2k3 ist ;D
Dann schaue ich mir das Mapping an.
Und dann je nach dem wie das mapping ist lese ich mich ein.

Und dann wen es was zum laden gibt lade ich es und bilde mir meine meinung zu.

Zitat:

---

Zitat von Davy Jones

Screens.

Story, Features und Chars sind mir ziemlich egal. Da guck ich höchstens mal drauf, wenn was wirklich interessantes dabeisteht das ich so noch nicht gesehen habe.

---

Zuerst wollen meine Augen verwöhnt werden, dann mein Hirn. ;)

Ich schaue meistens auch erstmal, mit welchem Maker das Spiel gemacht wurde. Danach guck ich mir die Screens an und wie die Präsentation im Allgemeinen aussieht (also das, was Sabaku schon erwähnt hat). Wenn mich das dann angesprochen hat, guck ich mir die Features an. Je nachdem, wie viel Text es zu lesen gibt, schau ich mir dann auch den Rest an. Ansonsten überlese ich das alles nur. Ich mag es nicht, wenn da so ein Haufen von Text auf mich wartet. Das schreckt mich eher ab. Ich möchte eher visuell angesprochen werden und nur einen kleinen Ausschnitt präsentiert bekommen.

Anzahl der Spoilertags (Ausschlusskriterium: Mehr als 3)
Verhältnis von Hintergrundgeschichte wie die Welt erschaffen wurde und welche Götter seit Jahrtausenden in Wettstreit liegen zu Spielidee (Ausschlusskriterium: >2:1)
Spielidee selber (Ausschlusskriterium: Final Fantasy Gamefanfiction/keine vorhanden)

Am Anfang von Spieleentwicklung sollte man über das Spiel selber nachdenken und nicht über detaillierte Settings und Polish. Alles was damit anfängt interessiert mich nicht, weil ich das Ergebnis schon hundertmal gespielt habe.
Screenshots sind egal, weil das Spiel am Ende eh anders aussieht, wenn die Prioritäten richtig gesetzt sind.

Screeeeeeens.

Dann Features (sofern noch nicht aus Screeeeeens ersichtlich).

Dann les ich mir evtl. den Rest durch.

Handlung erfahre ich lieber durch das Spiel selbst.

Screeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeens. Und eventuell Trailer, wenn vorhanden.

Autor interessiert mich nicht. Kenn eh keine Sau. Story vielleicht der Ansatz, wenn mir die Screens gefallen haben (um sicherzustellen, dass es auch kein 08/15 Heldendrama ist). Rest lese ich meist gar nicht erst, da er entweder Charaktere spoilert oder uninteressant ist. Letztendlich zählt immer noch, was das Spiel beim Spielen für einen Eindruck macht und da muss man sich nicht vorher irgendwelche Romane übers Gameplay durchgelesen haben :A Finde ich.

Ich schau als Erstes auf den Titel des Spiels. Nur wenn der mich irgendwie anspricht, klick ich rein. Und dann seh ich mir die Screens an, bevor ich irgendwie auf den Rest achte.

Ich sollte noch hinzufügen, dass ich es schade finde, wenn Menüs und KS oder Minigames als Features aufgelistet werden, aber man sie nicht auf Screeeeeeeens sehen kann...

Zu aller erst der Name, Ersteller (meistens dann unbekannte oder Leute, die ich kenne) und die Story. Danach die Features und zu guter letzt die Screens.

Mich interessiert immer zunächst die Handlung. Mir ist da egal von wem das ist oder welche Features es hat. Es kommt immer zuerst die Handlung vielleicht kann man dann über Grafik reden aber die Handlung muss immer noch das Herzstück sein.

Ich bin wohl doch ach Grafikverwöhnt und gucke auch erst auf Screeeeens. Sie müssen nicht äußerst toll sein oder perfekt, sondern einfach in sich stimmig. Dann schau ich mir Features an und je nach dem wie lange der Text zur Story ist, auch dann ach die Geschichte. Riesige Texte schrecken mich persönlich eher ab vom lesen.. was aber nicht heißt, dass ich mir eine eventelle Demo nicht ansehe.
Der Autor erscheint mir meist zuerst zweitrangig.

Zitat:

---

Zitat von Itaju

Ich sollte noch hinzufügen, dass ich es schade finde, wenn Menüs und KS oder Minigames als Features aufgelistet werden, aber man sie nicht auf Screeeeeeeens sehen kann...

---

Jetzt wo du es sagst, da habe ich doch glatt was bei der Spielvorstellung von Godlike vergessen. ;)

Der erste Eindruck. (Duh.)

Sehr viel macht aus wie der Text selbst formatiert ist. Walls of Text sind abstoßend, genauso wie Random-Zeilenumbrüche. Und im Gegensatz zu Sabaku bin ich kein Fan von Eyecatchern. Sie sind zwar nett, sehen aber in den falschen Händen grausam aus. Einfache fettgedruckte Überschriften tuns auch.

Dann kommt die Rächtschreibunk. Weil wenn ich schon in der Präsi stolpere weiß ich nicht wirklich, ob ich mir das ein ganzes Spiel lang antun kann. Ein, zwei Tippfehler irritieren mich da weniger als "Ich bin Legastheniker und zu faul um mir nen Betaleser zuzulegen."

Screens sind was, das ich nicht wirklich als erstes betrachte, weil sie 1. sehr oft weiter unten sind und 2. Kontext brauchen. Die werden einfach nur als existent markiert und dann angeschaut. Außer sie sind gausam.

Okay. Anscheinend schaue ich tatsächlich erstmal, ob irgendwelche figurativ grausamen Elemente in der Vorstellung sind.

Als erstes schaue ich auf den Titel des Spiels. Wenn der mich nicht fängt, dann schaue ich mir zumeist auch nicht die Präsentation an. Am schlimmsten sind für mich Titel wie "Legend of..." oder einfach nur schlechte englische Namen.

In der Vorstellung selber bin ich wohl wie die meisten und scrolle erst Mal zu den Screens. Wenn diese überzeugen können, dann lese ich mir auch den Rest durch. Am liebsten mag ich Trailer; da kann man sich ein besseres Bild über das Spiel machen. Es scheinen aber immer weniger Leute hier zumachen.

Meine geschätzt typische Prozedur in Stichpunkten:

[1] Wie heisst denn der Salat?
[2] [A] Ahja, wer hat's gemacht?
[------------]
[2] [B] Ach goddchen, wer hat denn da Kreativität in Überdosis gekifft?
[------------]
[3] Avatar fällt ins Auge.
[4] Da das nun geklärt ist, mal kurz den Anfang durchfliegen.
[5] Sieht's einigermaßen ansprechend aus?
[6] [A] Weckt mein Interesse
[------------]
[7] Und wie ist es sonst so? Mal ein bisschen lesen.
[8] [A] Klingt ja echt schnieke, das schau ich mir genauer an.
[------------]
[9] [A] Fein, ich kann's schon laden, dann machen wir das mal. [Play]
[------------]
[9] [B] Noch nichts zum Spielen? Na dann bis irgendwann mal vielleicht. [BREAK]
[------------]
[8] [B] Au weia, sieht vielleicht nach was aus, aber sonst scheint da nichts zu sein. [BREAK]
[------------]
[6] [B] Igitt! [Eventueller BREAK]
[------------]
[7] Hat es vielleicht woanders zu punkten? Mal ein bisschen lesen.
[8] [C] Anscheinend nicht. [BREAK]
[------------]
[8] [D] Naja, Ansätze aber klingt nicht ausgearbeitet. [BREAK]

Screens. Nichts sonst. Klingt hart. Ist aber so.

Erst wenn mich die Screens überzeugen, geb ich der Vorstellung eine Chance. Reine (textlastige) Vorstellungen ohne Bilder beachte ich meist nicht. Diesbezüglich ist mir sowohl der Avatar (was ich das für ein Kriterium ? :D) als auch der jeweilige Autor (schon eher ein Kriterium) egal, da ich mir über derartige Aspekte keine Urteile bilde.

Screens sind das, womit man sich als Augentier, was wir Menschen nun mal sind, als erstes ein Urteil bilden kann. Genauso wie wir es bei Menschen und ihrem ersten Auftreten tun. Zudem ist es bequem und man muss nichts lesen. So sind wir nun mal.

In Entwicklerthreads sieht das nun wieder anders aus. Da hierbei oftmals noch keine Screens existieren, lese ich mir den Text sehr oft durch, mag er auch lang sein, da der Autor auch oft Rückmeldung zur reinen Idee oder Konzeptvorstellung möchte, und ich im Entwicklerforum falsch wäre, wenn ich ihm das nicht geben kann.

Spielevorstellung leben meist allein von der Präsentation. Ein Spiel kann richtig geil sein, es bekommt weniger Aufmerksamkeit, wenn es "unter Wert verkauft"/schlecht beworben wird. Daher überlegt euch: Unter welchen Kriterien wärt ihr zu einem Download bereit? Sehr lange Texte schrecken meist ab. Nicht nur mich. Viele. Merk ich auch in meinem Thread im Entwicklerforum, zu dem lange nicht so viel Resonanz kommt, wie ich es mir erhoffte, da ich der Meinung bin, dass das Konzept gut durchdacht ist.

Doch ich schweife ab:
weniger ist oft mehr:
- Weniger Text, mehr Bilder.
- Eine kurze stichpunktartige "Featureliste"
- Eine knappe Zusammenfassung der Story

Mehr muss es nicht sein. Ihr verratet sonst ohnehin zuviel von eurem Spiel, was den Leuten das Interesse nehmen könnte.

Das ist zumindest meine Meinung zu dem Thema.

Zitat:

---

Zitat von Davy Jones

Screens.

Story, Features und Chars sind mir ziemlich egal. Da guck ich höchstens mal drauf, wenn was wirklich interessantes dabeisteht das ich so noch nicht gesehen habe.

---

This. Ich will ein Spiel spielen, Story, Charaktere, "Die Welt" etc., das will ich ingame erleben und mir nicht in ner Spielvorstellung durchlesen. Wenn mir der Grafikstil absolut nicht zusagt bzw. das Spiel nicht interessant genug aussieht, dann ist es mir von vornherein egal. Ausnahmen gibts zwar immer mal wieder, sind aber bei mir eher selten.

Wonach ich zuerst suche:

• Screenshots: Nicht um zu sehen, ob sie gut aussehen, sondern um zu sehen, ob da wirklich schon was existiert. Spielevorstellungen über "das beste Game aller Zeiten" bei dem der gesamte existierende Content der Vorstellung entspricht sind Zeitverschwendung
• Download/Spielbares: Hebt die Vorstellung auf die nächste Ebene der Seriösität
• Gameplaysachen: Hat jemand verstanden Spieleinhalte darzustellen? Guuut! Bestehen die Features aus Minigames und Lichteffekten? -> hrm...
• Gaaaaaaaaaanz unten in der Priorität sind Story und Charaktere. In erster Linie um zu sehen ob derjenige in der Lage ist ausreichend fehlerfreie lesbare Sätze zu formulieren und die Story nicht völlig furchtbar ist. Ich hab kein Interesse an "Fungames" oder so pseudodeeper Scheisse.

Zitat:

---

Zitat von TwoFace

- Eine kurze stichpunktartige "Featureliste"

---

Wenn jemand Features wie zB ein "Alchemiesystem" hat, dann Screenshot davon, Tada! Eigene Menüs? Screenshot! Skilltree? Screenshot!

1. Ich bin ein Markenkind und gucke zuerst auf den Herstellernamen.

2. Selbst der Vorstellungstitel kann mich scheues Reh verschrecken, wenn der Name des Spiels von allerlei Abkürzungen, eckigen Klammern und Zusätzen in unleserliche Formatschatten gehüllt wird. Ist der Name zu bedeutungsschwanger, zu gespreizt, zu schiefenglisch, zu irgendwie doof, schwindet mein Interesse ebenfalls.

3. Lande ich nach diesen Marginalhürden dennoch im Thread, sehe ich mir erst einmal an, ob er kompakt gestaltet ist oder weitschweifig zerfasert. Trifft Letzteres zu, hängt es sehr stark von meiner momentanen Laune, meiner Lesemuße und einem schon von mir selbst mitgebrachten Interesse ab, ob ich überhaupt verweile. Ist die Spielvorstellung knackig gehalten, wird sie gleich wesentlich launenimmuner und kann mich sogar in eiligen Momenten festhalten. Besteht die Vorstellung nur aus Spoilern, lasse ich die Geheimfächer zu und lese etwas weniger Klickaufwändigeres andernorts im Netz.

4. Bilder, Bilder, Bilder. Bevor ich auch nur ein Wort lese, rattere ich per Mausrad zu Buntem und Anschaulichem. Meist entscheidet mein unmittelbarer Eindruck an dieser Stelle, ob ich anschließend lese oder abbreche. Lediglich ein starker Autor oder gute Mundpropaganda könnten hier einem schlechten Eindruck entgegenwirken.

5. Ich möchte wissen, was ich eigentlich spielen kann, sehe mich also nach Informationen zur Spielmechanik um. Muss ich sie mir mühsam aus dem Text friemeln, lasse ich sie stehen, wo sie sind und gehe davon aus, dem Entwickler sei das Spielerische bedauerlicherweise weniger wichtig als mir. Ein übersichtliches, klares Format, das unter anderem die Spielbestandteile als eigenen Unterpunkt sowohl aufzählt als auch stichpunktartig aufführt, welcher spielerische Mehrwert damit angestrebt ist (das ist etwas anderes als eine Feature-Liste), kann so ein Vorurteil ganz einfach aufheben.

6. Ganz zum Schluss überfliege ich die Handlung. Da ich kein wirkliches Hassszenerio habe, ist es mir nahezu egal, wo und wie die Erzählung angesiedelt wird. Ich mag auch nicht schon in der Spielvorstellung textgroßflächig erfahren, was ich mir eigentlich selbst erspielen möchte. Allerdings achte ich selbst beim Querlesen darauf, inwieweit der Entwickler über sprachliche Mittel verfügt, einnehmend erzählen zu können. Macht schon die Spielvorstellung einen nur blassen erzählerischen Eindruck, sollte mich die Spielmechanik zwecks Spielspaßausgleich schon umso mehr interessieren.

7. Gibt es eine Demo? Nein? Dann parke ich das reine Leseerlebenis in meiner Gedächtnisecke für Erinnernswertes, gehe anderen Dingen nach und habe die Vorstellung vermutlich nach einer Woche wieder vergessen, falls der Entwickler nicht mit gelegentlicher Werbung gegensteuert.


Meine ideale Makerspielvorstellung stammt folglich von Timothy Cain, heißt schlicht "Bratz' den Ork!", ist von wohldosierter, aufgeräumter Kürze, erfreut mit bedachtsam ausgewählten Bildern (drei atmosphärische, drei anschauliche), erklärt schwafelfrei die Spielmechanik, baut mit zwei zeilenarmen Absätzen einen Handlungseinstieg auf und hat einen Downloadknopf.

Das Ergebnis war irgendwie zu erwarten, was mich dann noch Interessieren würde, wenn so viele auf Screens achten, was ist euch wichtig bei einem Screen? Das Mapping, der Grafikstil (Refmap, RTP oder eher was komplett neues) oder einfach nur, dass er solide ist?
Würdet Ihr sogar eher den Download button klicken, wenn das optische sehr gut ist, sprich ein neuer Grafikstil oder einen alten Grafikstil so editiert dass er neu aussieht?

Grafikstil ist mir egal, solange das Mapping überzeugt und die Grafiken gut aussehen.

Etwas neues zu sehen ist natürlich immer ein Bonuspunkt.

Mapping ist Architektur. Ich kann die Statik eines Hauses auch nicht beurteilen, indem ich mir ein Foto seiner Garage ansehe. Ein Screen muss...schön sein.

Offen gestanden schließe ich mich da der Mehrheit an.
Zuerst schaue ich auf den Namen des Projektes, ob der mich anspricht und mit welchem Maker es gemacht wurde.
Dann klicke ich mich in die Spielevorstellung, auf den Namen des Erstellers achte ich auch, aber
der ist nicht maßgeblich.
Als nächstes rolle ich runter zu den Screens und wenn die punkten können, schaue ich mir den Rest
der Vorstellung an, auch wenn ich selten die Story lese, um mir das für das Spiel selbst aufzuheben.

-Tasu

Zitat:

---

was ist euch wichtig bei einem Screen?

---

Wenn die zwei Punkte erfüllt sind, dass die Grundoptik nicht gleich in den Augen schmerzt und das vorhandene
bzw genutzte Zeug ansprechend angewendet wurde, ist das schonmal ein gutes Zeichen.

Wenn es dann obendrein nicht nur aus Material besteht, das mir eh schon eine Quatschillion mal begegenet ist
und ich einfach nicht mehr sehen will, ist es sogar noch besser.

Screenshots begutachte ich nicht nach "hrm, da ist ein Pixel falsch". Die Umfrage ist nun denke ich nicht so zu sehen, dass alle Grafik wollen, wo doch alle sagen, dass sie Story wollen. Ich denke, dass es einfach nur eher langweilig ist irgendwelche Vorgeschichten zu lesen, oder kleine Texte die mir sagen ob ein Charakter nun nett, kühl oder besonders sexy ist. Ehrlichgesagt kann ich es mir kaum vorstellen, dass da nun irgendwas stehen könnte, bei dem ich mir denke "das ist ja awesome, das muss ich spielen".

Story wirkt eher im Spiel. ich möchte Charaktere im Spiel kennen lernen, ich möchte die Welt erleben, nicht davon erzählt bekommen. Darum sind Texte über Vorgeschichte etc. für mich im Forentopic ähnlich uninteressant wie als scrollender Text im Intro. Bei Charakteren bin ich dann eher enttäuscht wenn dann da steht "Paques ist ein von tiefen emotionalen Narben zersetzter tiefgründiger Charakter der die Welt um sich rum auf intellektuellzynosadismisch kommentiert" und der Typ ist dann ein Spiel so ein "netter" Typ mit sonderbaren Dialogen. Ist kein Problem wenn der Held ein netter Typ ist, auch nette typen können coole Geschichten erlauben und den Spieler binden, aber so Story und Charaktere fürs Topic auf möglichst atemberaubend polieren und möglichst viel schreiben führt imo zu nichts. Es gibt Sachen, die sollte man im Spiel erleben und alles andere interessiert mich im Topic nicht die Bohne.

Screenshots müssen auch nicht awesome sein. Informationen aus Screenshots:

• Ist Content da, oder ist das Spiel ein Luftschloss?
• Steckt etwas Mühe und können drin? Jeder, der ein wenig makert und genug Verstand im Schädel hat um ein spielenwertes Spiel zu machen kriegt dieses Niveau hin. Spielen von Leuten, die sich keine Mühe geben will ich nicht spielen.

Zitat:

---

Zitat von Corti

Screenshots begutachte ich nicht nach "hrm, da ist ein Pixel falsch". Die Umfrage ist nun denke ich nicht so zu sehen, dass alle Grafik wollen, wo doch alle sagen, dass sie Story wollen. Ich denke, dass es einfach nur eher langweilig ist irgendwelche Vorgeschichten zu lesen, oder kleine Texte die mir sagen ob ein Charakter nun nett, kühl oder besonders sexy ist. Ehrlichgesagt kann ich es mir kaum vorstellen, dass da nun irgendwas stehen könnte, bei dem ich mir denke "das ist ja awesome, das muss ich spielen".

Story wirkt eher im Spiel. ich möchte Charaktere im Spiel kennen lernen, ich möchte die Welt erleben, nicht davon erzählt bekommen. Darum sind Texte über Vorgeschichte etc. für mich im Forentopic ähnlich uninteressant wie als scrollender Text im Intro. Bei Charakteren bin ich dann eher enttäuscht wenn dann da steht "Paques ist ein von tiefen emotionalen Narben zersetzter tiefgründiger Charakter der die Welt um sich rum auf intellektuellzynosadismisch kommentiert" und der Typ ist dann ein Spiel so ein "netter" Typ mit sonderbaren Dialogen. Ist kein Problem wenn der Held ein netter Typ ist, auch nette typen können coole Geschichten erlauben und den Spieler binden, aber so Story und Charaktere fürs Topic auf möglichst atemberaubend polieren und möglichst viel schreiben führt imo zu nichts. Es gibt Sachen, die sollte man im Spiel erleben und alles andere interessiert mich im Topic nicht die Bohne.

Screenshots müssen auch nicht awesome sein. Informationen aus Screenshots:

• Ist Content da, oder ist das Spiel ein Luftschloss?
• Steckt etwas Mühe und können drin? Jeder, der ein wenig makert und genug Verstand im Schädel hat um ein spielenwertes Spiel zu machen kriegt dieses Niveau hin. Spielen von Leuten, die sich keine Mühe geben will ich nicht spielen.

---

Ja es bezog sich ja nur auf die Vorstellung der Spiele.
Ich glaube auch, in einem 10 Zeiler ist es schwierig einer Person einen Charakter zu verpassen, dafür muss man schon etwas mehr mit der Person "erleben".
Wobei authentische und abwechslungsreiche Charaktere sowieso nochmal ein Thema für sich wäre.

Zitat:

---

Zitat von Owly

Mapping ist Architektur. Ich kann die Statik eines Hauses auch nicht beurteilen, indem ich mir ein Foto seiner Garage ansehe. Ein Screen muss...schön sein.

---

Ich hab Panoramen und Pictures jetzt einfach mal ausgeschlossen und bin von "normalen" Screens ausgegangen, die zu 90% hier gepostet werden.

Ich formuliere die Frage mal anders: Was motiviert mich, ein Spiel zu spielen? Der Autor, wenn mir schon andere Spiel von ihm gefallen haben. Screens, wenn sie besonders schön aussehen. Auf der anderen Seite kann mich die Grafik nur dann demotivieren, wenn sie ausgesprochen unansehnlich ist. Wenn mir das Setting oder Spielprinzip nicht gefallen, was aber nur sehr wenige nicht tun, ist das Spiel auch nichts für mich. Eigentlich bin ich also gar nicht besonders anspruchsvoll.

Wie viele andere User auch, achte ich zunächst auf die Screens, dabei ist für mich aber erstmal nebensächlich, ob sie gut aussehen.
Wichtig ist, dass Bilder existieren, ich kaufe schließlich nicht die Katze im Sack. Natürlich ist es von Vorteil, wenn das gezeigte Material gut aussieht, und so zum Anspielen bzw. Weiterlesen anregt.
Auf subtile Dinge wie Usernamen oder Avatare gebe ich nicht viel.

Für mich entscheiden ersten die Screens, um zu sehen ob spielbarer Content da ist und ob das Aussehen ansprechend ist...keine Ultratechnik oder Grafik gefragt, aber es sollte nicht gerade 0815 sein.
Wenn das passt möchte ich gerne eine strukturierte Vorstellung sehen... denn wenn der Vorstellungsthread schon nix hergibtund total unstrukuriert und gar mit Fehlern bespickt ist, dann wird auch vermutlich das Spiel nicht anders sein.

Schließlich schaue ich mir an worums denn eigentlich geht bzw. was so für Features das Spiel hat... obs was hergibt .... und joar dann wirds gedownloaded :) wenns mich anspricht ^^

Schlussendlich kann man sagen, man sollte für eine Vorstellung einfach einen guten Eindruck machen... schließlich soll ja eine Präsentation das Beste zeigen was man hat und das Spiel interessant machen zum spielen ;-) Wenn das nicht klappt, dann hat man meistens was verkehrt gemacht, wenns nicht gerade am Geschmack liegt...
(Aber es liegt in den wenigsten Fällen am Geschmack, auch wenn gewisse Leute behaupten - jenes schlechtes Gamedesign/Gameplay - wäre ihr "Stil")

Ich schaue in der Regel auch erst auf Screenshots. Sobald ich dort aber etwas erblicke, das unweigerlich auf einen Anfänger schließen lässt (Z.b. riesige, unausgefüllte Innenräume, Wälder ohne Abwechslung,...) bin ich meistens dazu geneigt, den Tab zu schließen, ohne weitere Infos einzuholen. Ist zwar nicht das beste Verhalten (denke ich mal), aber da man weiß das es im Forum weitaus besseres gibt und der Qualitätsanspruch über die Jahre massiv zugenommen hat, sicherlich nicht verwunderlich. Was ich persönlich auch absolut nicht mag sind Charaktere, die mit diesem Face-Maker vom Ace gemacht wurden. Wenn ich die in einer Vorstellung sehe, schalte ich eigentlich sofort ab, denn die sind für gewöhnlich einfach unglaublich hässlich.

Ansonsten lege ich keinen großen Wert auf Username oder Titel, wobei ich natürlich bevorzugt bei bekannten Leuten vorbeischaue, da man dort gleich schon was tolles erwarten darf.

1. Autor - wenn unter Threadersteller allgemein bekannte Namen aus der Makerszene stehen, wird natürlich sofort draufgeklickt. Auch wenn der Titel des Projektes 'Super-Bälle-Verschieben' lauten würde.

2. Titel des Projekts

3. Screens

Der Erste Punkt auf den Achte sind die Screens, der zweite die "Geschichte".

Screens beurteile ich vor allem hinsichtlich des zu erkennenden Aufwandes. Bei einer reihe von Low-Quality-Screens kann wohl davon ausgegangen werden, dass der Autor auch den Rest des Spiels mit eher wenig aufwand realisiert hat...ein Todesurteil. Ich erwarte keine Selbtgepixelten Top-Grafiken, auch das normale RTP geht vollkommen in Ordnung. Aber ein screen sollte einfach nach etwas aussehen, um zu demonstrieren, dass der Autor auch "was kann". Sehe ich z.B. dass der Autor light-Maps verwendet, dann kann ich davon ausgehen, dass er sich mit dem technischen Background des makerns vertraut gemacht hat und nicht einfach wild drauflos wurschtelt und gleich sein erstbestes "Fungame" ins netzt klatscht. Ein haus mit Dach auf einer Grünen Wises und zwei Fenstern hingegen als Bauernhof zu betiteln, ist bestenfalls lächerlich und wirft kein gutes Licht auf die Fähigkeiten des Autors, bzw. lässt nicht viel Sorgfallt in dessen Arbeit vermuten.
Wenn mir die Screens zusagen, gebe ich als nächstes der "Geschichte" eine Chance. Beginnt diese mit dem Schöpfungsmythos, statt der Spielhandlung (ohne das klar zwischen Welt- und Handlungsbeschreibung unterschieden wird) ist das das Todesurteil. Weltbeschreibungen sind zumeist total irrelevant, und wenn ich den Teil "Story", "Geschichte", "Plot" oder "Handlung" betrachte, erwarte ich auch genau das darin, und keinen 20-Seiten Aufsatz über irgendwelche Zauberer die vor 300 Jahren das "Sheepen" erfunden haben. Bei einem Autor, der in seiner Vorstellung hingegen lang und breit über den "Welthintergrund" lamentiert, aber kein Wort über die Handlung des Spiels verliert, kann man davon ausgehen, dass sich die Fähigkeiten bei Storytelling in recht engen Grenzen bewegen.

Bei ordentlichen Screens, und einem Story-Abschnitt, der auch tatsächlich die Handlung interessant anschneidet und beschreibt, statt die Vorgeschichte zu rezitieren, schaue ich mir auch noch den rest der Vorstellung an.

Der Name des Autors interessiert mich nur in sofern, wie er die Formulierung der vorrangestellten Begrüßungsfloskel beeinflusst.

Ich achte als erstes darauf, ob Tittenbilder vorhanden sind(ob von einem der weiblichen Charaktere, der Autorin oder falls männlicher Autor: einer Freundin, Schwester oder Bekannten von ihn - das ist egal und spielt da keine Rolle). Wenn nicht, wird das Spiel direkt mal uninteressanter.

Als nächstes gucke ich dann gerne bei den Charakteren, da mir Charaktere wichtig sind und man die meiste Zeit ja mit denen verbring - man spielt sie ja schließlich. Hauptcharakter muss interessant sein und es muss eine gute Auswahl an weiteren Charakteren geben.

Mit 3 Chars kann man mich selten locken. Bin eher Fan von mehr und es sollten schon einige gute interessante weibliche Charaktere sein(und nicht so Standardpriesterin, weil Frau ja schwach und zerbrechlich ist und sonst nix kann als Heilzauberpriesterin).

Faces sollten auch ansprechend sein - wenn denn welche gezeigt werden. Hat man ja oft, dass die Leute dass dann schon so optisch etwas aufpeppen in der Vorstellung.

Danach guck ich dann halt nach Story und was es sonst so gibt vom Gameplay usw.(und die Screenshots dazu, wenn vorhanden).

Edit: Und was die andern zu Charakteren sagen stimmt natürlich auch. Das will man natürlich im Spiel erleben. Aber eine kurze knackige Beschreibung sehe ich halt doch gerne. Sollten aber halt auch keine Romane draus werden. 2-3 Zeilen sind aber okay, damit man weiss was einem so erwartet und schon sehen kann was für eine Truppe auf einem zu kommt(und dann solche Standardheilzauberpriesterinnen gleich mal als warnend für langweiligen Krams einstufen kann und sich abschrecken lassen kann).

Bin ich die Einzige die auf Screens achtet? Mich interessieren Screens sowas von gar nicht.
Als erstes schau ich mir meist die Spiele an wo dabei steht, dass sie mit 2000/2003 gemacht wurden (xp,vx interessieren mich nur zweitrangig). Dann ob es einen interessanten Titel hat. Meistens les ich mir dann sehr gern die Story durch, das ist nämlich für mich das wichtigste im Spiel. Dann die Charaktere, da schau ich mir auch gern die Bilder der Charaktere an (oft, schau ich mir da auch nur die Bilder an). Und anschliessend die Features, Spielumsetzung usw. Screens beachte ich entweder gar nicht, oder scroll schnell drüber. Oder schau einfach nur mal ob man das Spiel überhaupt ernst nehmen kann (wenn ich zb. grad ne spielbeschreibung durchgelesen, die mir etwas...naja...vorkommt.)
Und das allerwichtigste die Kommentare! Oft les ich mir auch gar nicht den Erstellerpost durch, sondern lies nur die Kommentare. Da lässt sich dann schon durch lesen sagen, ist das Spiel was. Weil wenn 90% der kommentare positiv sind, dann muss das ja ein gutes spiel sein. Und was ich auch immer bei vorstellungen schön finde, wenn ich dann bei den kommentare seh, dass der ersteller auf kritik eingeht, laufend weitere fortschritte postet, sowei einen einblick in die entwicklung gibt.
Alles weitere hängt von meinem persönlichen Geschmack ab, trash/fungames schau ich mir zB nicht an.
Die Aufmachung der Spielvorstellung ist auch ein punkt. z.B. die aktuelle Vorstellung von Numina, das ist eine Traum von Spielvorstellung meiner Meinung nach :)