Druckbare Version
Hey alle zusammen!^^
Wollte euch mal fragn was eure Motivation zum erstellen der RPG-spiele ist!?
Und mit welchen Maker es sich eure meinung nach mehr lohnt 2000, xP oder anderen..oder ob es sich überhaupt noch lohnt Spiele mt dem RPG maker zu entwickeln?
Und evtl noch was ihr euch dabei erhofft? ;)
Hoffe auf viele Antworten^^
http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=127922 hier les dir das mal durch ^^
Man ja vielleicht trotzdem darüber reden, welcher Maker sich gerade am meisten lohnt. Mich würde interessieren, ob der XP mittlerweile den 2k/2k3 verdrängt hat. Ich meine gelesen zu haben, dass GSanDS mal geschrieben hat, dass neue Projekte heutzutage auf jeden Fall mit dem XP gemacht werden sollten, wenn nicht besondere Gründe dagegen sprechen.
Sehe ich überhaupt nicht so, es sind soviele 2k/2k3 Spiele angesagt.
Und auch Spieler spielen beide.
Ich kenn sogar eine Menge Leute die den XP meiden. Ich denke beide Maker sind auf ihre Art und weise gut. Ich arbeite persönlich lieber mit dem 2k3 wobei ich auch am XP interessiert bin. Beide Maker sind lohnenswert.
In meinen Augen kann man mit beiden geile Spiele machen ;)
Hier im RPG-Atelier sind rm2k/3 sogar viel beliebter als der XP oder der VX, welcher sowieso sehr unbeliebt ist, denn zumindest mich persönlich sprechen die Graphiken der ersten beiden viel mehr an.:)
Da muss ich wusch recht geben der VX ist in meinen Augen Müll, ausser Elemental Souls hab ich noch nie etwas gespielt wo ich sagen muss, boah einfach nur genial.
Man kann kaum ins Detail gehen etc.
Gut den einen gefällts, aber mir überhaupt nicht >.<
Ich hoffe mal falls ein neuer Maker kommen sollte, dass dieser um einiges besser wird, vllt sogar Grafisches neue Möglichkeiten gibt ;)
Es ist nunmal auch so... dass man eine gewisse Eingewöhnung bei jedem Maker braucht. Gut, 2k und 2k3 sind fast identisch, aber es ist jedes Mal eine kleine Eingewöhnung von nöten. Warum sollte man also auf den XP umsteigen, wenn man gut mit dem 2k3 umgehen kann?
Also ich sehe dafür wirklich kein Argument... denn leichter wird der Umgang ohnehin nicht, wenn man sich wirklich gut mit dem alten Maker auskennt und dann auf einen Neuen umsteigt.
Zudem ist wie auch schon angesprochen die Grafik immer Geschmackssache. Mich persönlich spricht die der neuen Maker auch überhaupt nicht an, weshalb ich wohl für immer beim 2k3 bleiben werde.
Und letztlich gibt es insgesamt auch deutlich mehr Ressourcen für die alten Maker...
Stimmt, man muss sich doch nur mal das Atelier ansehen...Zitat:
Hier im RPG-Atelier sind rm2k/3 sogar viel beliebter als der XP oder der VX, welcher sowieso sehr unbeliebt ist, denn zumindest mich persönlich sprechen die Graphiken der ersten beiden viel mehr an.:)
Nicht alle... aber die meisten Spiele, die gemacht wurden und noch gemacht werden, sind keine XP oder VX Projekte, die meisten Leute bleiben bei den alten Makern.
Aber wie gesagt, es ist eine Geschmacks und Gewöhnungssache. ;)
Deswegen gibt es auch gut laufende RPG-Maker-Foren mit XP- und VX-Fokus, genau.Zitat:
Zitat von wusch
Und zum üblichen Grafik-Schwachfug: Wenn dir die Retro-Grafik so sehr zusagt, kannst du sie auch auf den XP konvertieren. Dass das nur wenige XP-User machen, liegt einfach daran, dass die mit dem üblichen Grafikstil davon keine Probleme haben. Paradoxerweise neigen aber auch viele XP-User dazu, die Retro-Grafik des rm2k zu mögen, sonst würden sie die Spiele davon ja nicht spielen. ;)
Das einzige Manko beim XP is seine unsaubere Programmierung, das dazu führt, dass es schnell zu sehr auf den Arbeitsspeicher des PC's gehen kann.
Aber das sollte man als Einschränkung die zum Basteln und Knobeln einlädt, sehen. Zumindest is das ja ein Argument für den rm2k, damit man ja nicht unkompliziert Menüs oder so erstellen könnte, wie beim XP üblich.
Der VX is hingegen eine anfängerfreundliche Version, die abgespeckt ist im Vergleich zu manchen Funktionen des XP.
Es ist aber immer wieder lustig, dass hier Märchen erzählt werden, nur weil dieses Forum als Maßstab genommen wird.
Informiert euch doch bitte mal ausreichend anstatt irgendwelche dogmatischen Aussagen aufzustellen, die die "Doofheit" des XP's untermauern sollen.
Auch wenn es euch nicht gefällt: Der XP ist nicht unbeliebt.
Vielleicht nicht so beliebt, wie der rm2k, aber so mies, wie ihr es darstellt, ist er keineswegs. Sonst würden nicht gerade wenig Leute damit arbeiten.
Aber die findet man eher außerhalb dieses Forums.
Womit wir wieder zur Erkenntnis kommen, dass das Atelier nicht geeignet ist, einen allgemein gültigen Maßstab für alles und jeden aufzustellen.
MfG Sorata
Ich habe ja auch nur von diesem Forum hier gesprochen und von keinem anderen da dies hier das einzige Makerforum ist in dem ich aktiv bin, von anderen habe ich daher nicht geredet aber es ist wirklich fakt das der XP hier nicht so beliebt wie der Rm2k/3 ist da die aller meisten Spiele mit einem der beiden letzteren gemacht wird.
Hm, das "sowieso sehr unbeliebt" klingt jetzt nicht sehr eingrenzend, wenn du mich fragst, aber gut.
Trotzdem ist der Vorbehalt mit der Grafik Quatsch. Es zwingt doch niemand jemanden, der XP nutzen will auch den Stil des RTP zu nutzen, wenn man damit nichts anfangen kann. Und es gibt sogar diverse Tools, die z.B. Chipsets des rm2k in ein Tileset für den XP umwandeln können (wiss nur grad nicht, ob Autotiles automatisch dabei sind...)
Ich fände es nur wirklich schöner, wenn das auch mal beachtet würde.
Denn es kommt hier nicht der Eindruck hoch, als würde das hier irgendwie beachtet.
Immer wird der XP kategorisch abgelehnt, weil die Grafik des RTP nicht retro genug ist. Dabei sollte es bei der Wahl des Tools um die Funktionen und die Bedienung gehen, in erster Linie. Ich makere doch auch nicht mit dem rm2k, weil der ein nicht so pralles RTP hat, sondern weil mir seine Funktionsweise nicht zusagt.
Jeder soll ruhig bei dem bleiben, mit dem er zurecht kommt (Umlernen muss ja auch nicht sein, wenn man nicht will), vergesst aber bitte nicht die Vorteile, die der XP neben ner zugänglichen Scriptsprache hat:
-beliebig große Chars
-beliebig lange Tilesets
-beliebig viele Farben und ein Alphakanal (Halbtransparenzen)
-Fogs (also keine Nebeleffekte mehr mit Pictures lösen müssen)
-Färbung der Eventbefehle (is nur sehr geringfügig, aber mMn in der Handhabung ein wichtiges Detail. Ich finde es sehr aufwendig, sich da längere Eventcodes im rm2k durchschauen zu müssen, weil alles dieselbe Farbe hat. Beim XP isses halt thematisch sortiert, was sehr von Vorteil ist)
Um mal ein paar zu nennen.
Ich hab hier nur oft das Gefühl, das gängige Argument, den XP nicht zu nutzen, ist "Sein RTP gefällt mir nicht, also ist der restliche Maker auch Mist"
Ich hoffe sehr, ich irre mich dabei, denn das ist... gelinde gesagt: albern.
MfG Sorata
Der XP benutzt die Programmiersprache Ruby, richtig? Ist es, wenn man ein ordentlich komplexes Werk zusammenstellen will, Alternative zum Point-and-Click-Programmieren oder eher ein unausweichliches Muss?
Du brauchst Ruby nicht benutzen um ein gutes Spiel zu machen, wenngleich ein paar fehlende Features wie Facesets erst wieder reingescriptet werden müssen. Allerdings musst du dazu nichts selber scripten da es schon genug Scripte dafür gibt.Zitat:
Zitat von Glacier
Ruby kann aber natürlich einiges an Arbeit abnehmen, vor allem bei komplexeren Dingen wie dem Kampfsystem.
Und es kann schnell auf die Performance gehen? Oder ist dieses Problem genauso groß wie beim 2k/2k3?
Beim XP geht sie leider sehr schnell in den Keller, ja. Dazu muss nichtmal viel passieren. In der Hinsicht sind die älteren maker überlegen, auch wenn momentan wohl daran gearbeitet wird die Performance des XP zu verbessern.
Edit: Umschreiben der Standardscripte damit sie besser laufen wenn ich das richtig gelesen habe.
Inwiefern? Neue, verbesserte Scripts oder Patches seitens der Entwickler?
Ja, da is wohl ein Umschreiben der Standardscripte in Arbeit.
Die Entwickler des XP's haben damit leider sehr geschlampt, wie es scheint.
So gibt es oft völlig unnötige Updates im Programmcode, was das ganze schon zumüllt (wenn man z.B. einem Tileset keinen Fog in der Database zuteilt, und das auch nicht ändert per Event, dann muss das der Maker eigentlich nicht ständig wieder überprüfen).
Das ist - wie gesagt - ein großes Manko. Allerdings muss man ja auch nicht super innovative Über-Mega-Features reinknallen, um etwas gutes zu erstellen.
Und man muss auch nicht wirklich selber scripten können (selber einstellen zwar schon, aber die Scripte sind in der Regel gut kommentiert) und bei Bedarf gibt es genügend Hilfe in XP-lastigeren Foren dazu. Support von Scriptern gibt es also, ergo braucht man da keine Angst zu haben, plötzlich super programmieren zu können, um ein Makerspiel erstellen zu können.
MfG Sorata
Die Makerfrage an sich ist noch immer vom Projekt abhängig.
Wer aufwendige technische Sachen SELBER EVENTEN (also nicht scripten)
will oder einfach viel Auswahl an Ressourcen braucht, der wird weiterhin
den 2k/3 nutzen - ebenso, wie die Leute, die Nostalgie mögen.
XP ist imo der beste Maker, für "Grafikfetischisten" - auch wenn die
Auflösung von ihm bei anderen Programmen ebenfalls "augenkrebserregend"
bezeichnet wird (oh, Ironie...).
Das Mappingsystem ist einfach klar dem VX überlegen und für die meisten
fehlenden Funktionen gibt es anständige Scripte. Für normale RPGs sehe
ich keinen Grund, warum man es nicht zumindestens in Erwähnung ziehen
sollte.
Was dagegen den VX angeht... abgesehen von der anfängerfreundlichen
Benutzeroberfläche hat er NUR EINEN Bonuspunkt gegenüber XP:
Das Standard-Message-System ist einfach besser, als am XP.
Dadurch eignen sich z.B. Visual Novel IMO am VX am meisten von allen
Makern. RPGs dagegen... man sollte jeden erschlagen, der darauf ein
RPG erstellen will, abgesehen von der VX-Community selber mag vermutlich
1 von 100 Usern die Grafik des VXs.
Gut laufende VX-Foren? Wo?Zitat:
Deswegen gibt es auch gut laufende RPG-Maker-Foren mit XP- und VX-Fokus, genau.
Ich kenne nur ein großes VX-Forum und das dümpelt vor sich hin, nur am
Leben, weil für viele Anfänger "neu = besser" bedeutet. XP-Foren gibt
es gute, ja. Das sie teilweise auch VX reinnehmen heißt aber für mich
nicht, dass es gut gehende Auch-VX-Foren wären... eher XP-Foren
mit kleinem VX-Anteil.
Ich hab auch lange überlegt damals, ob 2k oder XP. XP hat mich vorallem wegen den riesigen ChipSets gereizt.
Ich habe mich dann aber schlussendlich für den Klassiker entschieden, da mir hier einfach mehr Ressourcen zur verfügung stehen und ich auch mit meinem bescheidenen Fähigkeiten in der Lage bin diese zu editieren.
Zur Motivation generell:
Askjells Charakter und die Grundidee für Söldner entstanden beim Hören von zwei Songs. Wenn ich etwas demotivierter bin, höre ich diese zwei Songs und habe wieder meine...hm...Vision vor mir und dann gehts wieder los. Vielleicht nur ein Dialog oder 2- 3 Events, aber es geht weiter :D
Achja...ab und zu ein Blick in den Präsentationsthread schadet der Motivation auch nicht :-)
Vor allem inaußländischen Comms stößt man des öfteren auf reine XP-Foren, von daher ist es eigendlich klar, dass es einige Menschen geben muss, die den gut finden (jedenfalls genug um mehrere Foren damit zu füllen). Auch wenn mich Rubi mal interessieren würde, arbeite ich letztendes doch mit dem 2000er, einfach nur, weil ich es lustig finde, einige komplizierte rm2k-Scripte zu schreiben, die zwar nicht sonderlich effizient sind (was aber an den Eventbefehlen liegt), aber letztenendes doch das leisten, was sie leisten sollten. Außerdem kommt noch dazu, dass der rm2k mein erster Maker war und ich nicht noch ewig nach nem XP suchen will (denn wenn ich programmieren will, dann kann ich mir auch ne beliebige Programmiersprache suchen und es ist nicht so, dass Rubi nur rmXP/VX-intern existiert)
Es kommt darauf an. Ich hatte teilweise ein Motivationsloch von etwa 1,5 Jahren, an meinem Projekt VA2 weiterzuarbeiten, was allerdings nur daher gekommen, ist , dass ich ein ähnliches Spiel gespielt habe. da dachte ich, ich könnte mal bei mir auch etwas weiterschrauben.Zitat:
Zitat von Planet Zero
Die Motivation allgemein beshteht vermutlich darin, selbst auf eine (relativ) einfache Weise, ein Spiel zu erstellen.
Letzteres natürlich. Ich finde es allgemein eine gute Idee, da man so auch Anfängerprojekte an Freunde schicken kann oder etwas ähnliches, ohne sie zu veröffentlichen.Zitat:
Zitat von Planet Zero
Die Frage, welcher Maker sich eher lohnt, brauchst du in Prinzip gar nicht fragen. Die leute, die mit dem 2k arbeiten, würden dir sagen, der lohnt sich, dann kommen aber die 2k3er an und meinen wieder, dass der sich eher lohnt, weil der viel mehr Möglichkeiten hat, dann erheben die XPler einspruch, nach dem Motto: "Ja, aber meiner hat Ruby, das ist viel besser und so...." und am Ende wollen die VXler (die Abtrünnigen Anfänger des XP :D) und wollen dir ihren Maker auch noch andrehen. Jeder sollte das nehmen, womit er klarkommt.
In meinem Fall ist das prinzipiell der 2k(3).
Was mich am 2k3 hält ist, dass es einfach eine drollige Testumgebung für Ideen darstellt. Von der ganzen "ich bau ein Spiel und irgendwann stell ichs im Forum vor" bin ich lange weg. Momentan bastel ich im 2k3 Standard-KS Kampfmechaniken für verschiedene Charaktertypen nur aus Spass an der Freude. Mit jeder Iteration wirds ein bischen besser.
Ich muss sagn das ich bin dem 2k am besten aus komm...beim xP fehlen mir die features die man natürlich leicht programmieren kann wenn man Ruby benutzt aba leider komm ich fast garnicht dazu sie zu lernen...
und die performmence lässt auch etwas zu wünschen übrig -.-
möchte den XP jetzt aba auf keinenfall schlecht machen xD
Und ich bin mit spelen wie Lufia groß geworden von dem her liebe ich die auflösung und die grafik beim 2k und 2k3! <3
Meiner Meinung nach krankt der Maker an seinem eigenen Genre. An einem deartig simplen Tool will man ne kleine Idee verwirklichen. RPGs bieten sich für sowas nicht wirklich an. Deren Spielmechaniken sind auf langwierige Spiele ausgelegt. Die Motivation für was großes hab weder ich, noch die meisten Leute.
Gerade am VX ist die Script-Community am aktivsten und weitaus fortgeschrittener, als die XP-Szene. Zwar wären viele gute Features auch am XP möglich, aber am Ende läufts einfach darauf hinaus, dass der VX der meistgenützte Maker zur Zeit ist, jedenfalls im englischsprachigen Raum.Zitat:
Zitat von Rosa Canina
Und zum Thema "welcher Maker ist der Beste" sage ich nur so viel, dass ein sehr, sehr intelligentes Mädchen einmal dazu ein paar weise Worte in ihrer großen XP VX VX-Zusammenfassung gesagt hat:
Im Endeffekt kommt es immer auf den Macher dahinter an, wie gut er wo etwas umsetzen kann. Und ich denk mir, dass sie eine Ahnung davon hat, wovon sie spricht, wenn sie mit ihren Scripts die komplette Szene revolutioniert hat, die heute als Standard zu jedem Spiel angesehen werden. Und das ist unbestreitbar, schließlich sehe ich genug Leute in jeder Sprache, die sie verwenden.Zitat:
In short, there’s no big advantage to using one over the other, especially if you have the skill to use RPG Maker, whether it is XP or VX. Do not be fooled by the people who claim they have the skill and hand out judgement about one being limited than the other by a longshot. There’s no such truth. The only reality of RPG Maker is that it is only limited to what you think you can and cannot do, limited to what you will and will not do, and limited to what you will learn and will not learn. The quality of your RPG Maker games won’t significantly go up if you’re using XP or VX. The quality of your games will only be determined by the amount of understanding and hard work you wish to put into your own game.
Meines Erachtens kann jeder den Maker nutzen, denn er möchte, aber zu sagen, dass Maker XYZ nun automatisch besser als ABC ist, zeugt bei vielen Leuten nicht gerade an Professionalität. Gerade aus dem XP kann man sehr viel rausholen, wenn man fähige Leute dahinter hat. Das gilt wohl für jeden RPG Tsukuru.
Link: Ihre RPG-Maker XP VS VX Zusammenfassung
Mit dem Programm hat das eigentlich für mich gar nicht viel zu tun. Ich hab den RPG Maker XP sowieso nie wirklich ausprobiert. Motivation ist auch manchmal da, nichtsdestotrotz kommt man einfach kaum bis gar nicht dazu, wenn man älter wird und sein Leben ernst nehmen möchte.
Ich hatte mir für diesen Sommer auch viel vorgenommen, eben mal EL2 weiterbringen. Aber aktuell siehts aus, als müsste ich mich vom Gedanken verabschieden, dass das noch jemals etwas wird. Denn wegen dem Sport und Freunden sowie anderen Verpflichtungen kommt man gar nicht groß zum makern oder zocken. Auch nicht in den Semesterferien. Dann kommt schon die Reise nach Südafrika, der bevorstehende Umzug und die abschließenden Semester 5. und 6. Und da sowie dazwischen ist es auch unmöglich. Nebenbei muss man ja auch noch arbeiten, damit Geld rein kommt! ;) Ich bin daher immer überrascht, wie Studenten das hier problemlos unter einen Hut kriegen und 2-3 Projekte hinzaubern. ;)
Aber mal sehen, spätestens mit der Rente wird man ja noch viel Zeit haben und da werde ich eher makern, als im Garten oder vor dem Fernseher zu rosten!
Eine Motivation ist, dass ich noch kein einziges Spiel mit gutartigen Werwölfen finden konnte. Daher mache ich auch etwas in der Richtung. Außerdem bin ich ein unveränderlicher Drachenfreak XD, der auch noch Drachen ins Spiel bauen will. Dazu noch die vielen technischen Möglichkeiten, die es noch zu entdecken gibt. Zwar macht mich mein RL gerade so richtig fertig, aber ich bin sicher, dass ich eines Tages fertig werde. Außerdem mache mir auch keinen Stress, dass mein Spiel keine technischen Besonderheiten oder Grafische Meisterwerke hat (außer Artworks, wenn mir mal was einfällt). Dann spiele ich auch Spiele von anderen Makern und reize mich selbst weiter zu machen. Ein kleines Game wird es schonmal nicht, die Motivation ein Rollenspiel mit einer netten (vielleichtsogar guten) Story zu machen, habe ich zu genüge. Und ich bin noch jung und kann lange an mir arbeiten.
Ich motiviere mich einfach mit anderen Spielen die mit dem RPG Maker erstellt wurden. Leider wollen bei mir die Storyideen nicht so fließen, weshalb das mein größtes Hindernis am erstellen eines Spieles ist.
Ich bevorzuge den Rm2k. Klar, es gibt viele Resis, aber auch für den XP! Aber auch der XP ist nicht schlecht, leider trifft er in diesem Forum nicht auf eine recht große Community, dafür aber der Rm2k/3.
Meine Motivation ist einfach das ausleben von Ideen und, dass ich etwas zum entspannen habe. Ideen sind fast immer da und mit dem Maker kann ich versuchen sie umzusetzen.
Ich bevorzuge den Rm 2k3, natürlich zum einen wegen der vielen Ressourcen, zum anderen, weil ich mit dem XP und VX nicht so gut zurecht komme, wie mit diesem.
Die Sache, welcher RPG Maker am besten ist, lass ich bei meinem Post mal außen vor, weil es woanders eh schon mehr als einmal totgequatscht wurde... :rolleyes: Zumal ich da eh nicht groß mitreden kann, da ich all die Jahre über am RPG Maker 2000 hängen geblieben bin.
Meine Movitation... Hm, das ist eine gute Frage.
Seltsamerweise habe ich für größere Comics/Mangas nie lange Movitation, einen längeren Zeitraum daran zu arbeiten. Beim RPG Maker sieht das jedoch anders aus. Ich arbeite ja mittlerweile schon über 5 Jahre an meinem Projekt (wenn man die Erstversion mitzählt) und ein Ende ist bei mir nicht in Sicht :) (zumindest kein negatives Ende :D)
Doch woher das wohl kommt? Das habe ich mich vor kurzem auch gefragt, weil viele meiner Freunde erstaunt gucken, wenn ich denen sage, dass das Spiel schon seit 5 Jahre in Arbeit ist.
Zum einen geht es mir darum, etwas fertigzustellen, wo ich später mal sagen kann: "Ja, das alles hast du auf die Beine gestellt!" Das ist zum einen ein großer Reiz für mich.
Dann gibt es noch bestimmte Szenen im Spiel, die ich unbedingt umsetzen möchte. Das gibt mir ebenso genügend Movitation. Seit Jahren mache ich mir da schon Gedanken, wie ich es umsetzen will, welche Charaktere da eine Rolle spielen werden, und und und...
Und zusätzlich geht es darum, dass man ja anderen eine "Geschichte" erzählen will. Man will wissen, wie Leute darauf reagieren, sowas interessiert mich immer sehr und spornt mich an, weiterzumachen.
Zudem kann es nie schaden, mal in seinen Vorstellungsthread zu schauen :) Es wird immer ein paar Leute geben, die sich für das Spiel interessieren und auf Neuigkeiten warten.
Es gibt viele Gründe... Doch das hier sind jene, die mir am Wichtigsten erscheinen.
Was man aber auch noch mitbringen sollte, um ein Projekt auf die Beine zu stellen: Vieeeel Geduld, Lust und Kreativität :)
- Das Inno -
Öhm naja, das kann man so ja nicht unterschreiben. Das klingt ganz nach dem Prinzip von "Ich kann alles schaffen wenn ich nur genug Mühe reinstecke!". Das ist nur halb richtig. Du benutzt als Werkzeug immer eines, welches dir deinen weiteren Weg leichter macht und ihn unterstützt. Es ist also alles nicht nur eine Frage des "Was kann ich realisieren?" sondern auch der Frage des "Was ist mit einen angemessenen Aufwand zu realisieren?".Zitat:
Zitat von Zakkie
Als kleines Beispiel wäre ein Spiel mit einem pixelgenauen Aktion Kampfsystem zu nehmen. So etwas ist auf dem 2000/2003 möglich. Jedoch ist der Arbeitsaufwand dafür größer als auf dem XP. Warum sollte man also den 2000/2003 nehmen obwohl er doch das ungeeignetere Werkzeug ist?
Gewöhnung. Die Leute suchen nach einem "besten" Maker weil sie ihren Maker gewöhnt sind und von daher natürlich nicht hören wollen das er für ihre Ziele nicht optimal ist. Heisst aber es gibt durchaus ein Maß nachdem du festlegen kannst das das der beste Maker für deine Zwecke ist. Das ermittelst du anhand der gegebenen Funktionen und Möglichkeiten.
Von daher ist für mich dieses "es gibt keine großeren Vorteile wenn man den Maker vor diesem bevorzugt" ziemlicher Blödsinn. Die Maker haben ganz klar ihre Vor- sowie Nachteile. Und wer diese ignoriert, der verfällt in meinen Augen in eine Art Wunschdenken.
Dazu kannst du übrigens auf ganz logischer Basis eine Meinung haben, ohne mehrere Communityweit genutzte Skripte geschrieben zu haben. Ihre Aussage ist ja schon ein "Ich habe hier einen Hammer und eine Kaffeetasse. Mit beidem kann ich einen Nagel in die Wand schlagen. Allerdings ist es egal was du nimmst. Es kommt nur darauf an wie gut du damit umgehen kannst!"
Klar, du kannst theoretisch mit nem stabilen Kaffeebecher aus Metall versuchen einen Nagel in die Wand zu treiben. Nur warum solltest du das tun, wo du ein Werkzeug hast was dafür gemacht ist?
@Zakkie:
Das ist ein nettes Statement, aber ich bin mir WIRKLICH nicht sicher, ob das
so ganz der Realität standhält.
Es ist ja nicht nur eine Frage des "Man kann es... irgendwie... machen" sondern
eher, ob sich das ganze wirklich auch lohnt, wenn die anderen Maker es z.B.
viel einfacher bieten.
Gerade das Mappingsystem im VX. Sicher... Panoramamapping könnte XP-Grafik
ohne Probleme im VX erschaffen (und besser). Aber ist das wirklich der Sinn
dahinter? Das ich für Standardfunktionen, die es sonst gab, auf komplexere
Zwischenlösungen greifen muss?
Ja, der VX kann nahezu alles, was der 2k/3/XP kann, wenn man sich Mühe macht und fehlende Funktionen per Script hinzufügt (Die Spiel-Leistung (FPs) ist dennoch für den Arsch :'D). Aber ist das wirklich der Sinn der Sache?
Wenn jemand auf tolles Mapping wert legt und hat XP und VX zur Auswahl
(ich nehm jetzt mal einfach die beiden)... würde er den XP nehmen oder sich
die Mehrarbeit von Panoramamapping aufhalsen?
Es ist in meinen Augen eigentlich Schwachsinn zu sagen, dass KEIN Maker
Schwächen und Stärken hätte. Wäre dies der Fall, dann würden alle Makerer
alle Maker nutzen und neue Maker wären nie nötig gewesen, weil sie immer
gleich gewesen wären. Waren sie aber nicht. Und das ist auch gut so.
Nur weil jeder Maker Stärken hat - und Schwächen - werden überhaupt
verschiedene Maker benutzt. Period.
Da ich hier selten reinschaue - wenn du noch etwas loswerden willst, zur
Thematik (kein Geflame oder so please ^^), dann kannst du mir gerne eine
PN schicken.
@makenshi
Da sehe ich genauso. Die einzigen Bestandteile eines Spiels, die wirklich unabhängig vom Werkzeug sind, sind Handlung und Spielspaß. Man kann mit jedem Werkzeug ein Spiel entwickeln das Spaß macht und die Geschichte denkt man sich sowieso losgelöst vom Werkzeug aus. Der Rest ist werkzeugabhängig. Wer z. B. ein Actionspiel oder Jump'n'Run machen möchte, benutzt keinen der Maker. ;-)
Mich motiviert der Spaß am Erzählen einer Geschichte und der Spaß am Erschaffen einer Spielwelt.
Den 2K kann ich nicht empfehlen, es sei denn du hast eine Abneigung gegen das ATB-Kampfsystem vom 2K3. Ansonsten kann der 2K3 mehr als der 2K, vor allem die korrekte Wiedergabe von MIDIs ist ein großer Pluspunkt. Der XP ist gut, wenn man größere Sprites und Tilesets benutzen möchte oder keine Lust auf die umständliche Scriptsprache der alten Maker hat. Dafür läuft er aber nicht besonders performant und einige Spieler stellen sich an, weil der XP nicht mehr retro sein soll.
Klingt spannend: Hättest du eventuell Lust diese und noch andere Ausführungen in meinem Thread zu posten?Zitat:
Zitat von Kelven
Meiner Meinung nach liegt es einfach daran, mit welchem Maker man die größten Erfahrungen gemacht hat.
Wenn man wie ich sich seit 2004 mit dem 2k3 beschäftigt hat, dort seine Anfänge gemacht hat, und sein jetziges Projekt auch mit dem 2k3 gemacht ist, hat man keine große Lust auf den XP umzusteigen, selbst wenn die Scriptsprache einfacher sein sollte.
Es ist ein bisschen mit Microsoft Office zu vergleichen. xD
Hier habe ich auch die 2003er-Version "gelernt" und installiere sie heute noch, da ich mit der 2007-er Version einfach nicht klarkomme(n will).