Spielevorstellungen und ihre Kritiker

Da Kelven einen Thread für den Screenthread gemacht hat mach ich mal einen für Spielevorstellungen.Ich meine Leute die Jungs und Mädels die sich mühe machen die Spiele so gut wie möglich zu Präsentieren.
Das hier,das auch und das sowie so braucht kein Mensch.Wenn das Spiel soooo gut ist soll man auch wissen können wieso.Hier in diesem Zusammen hang haben wir gute Beispiele für eine vernünftige Kritik:
Kaize zählt die negativen und positiven Punkte zusammen und gibt ihnen Schulnoten.
Nathrael geht direkt drauf aufdas Spiel.Aber was er am meisten Bewertet und hofft das es in jedem Spiel eine gute Rechtschreibung vorhanden ist.
The_Burrito ist auch so einer der das ganze Spielbewertet und auch was aus dem Spielwerden könnte.

Das waren jetzt nur ein paar Beispiele.Es gibt natürlich mehr die gute Kritiken schreiben,aber trozdem,da muss sich mal eines Tages was ändern.

was ist daran so schlimm?
Okay,sowas wie "Wooow" ist wirklich sinnlos,
aber wenn man schlecht in Stories ist,und diese nicht bewerten kann bzw. will ,und nur die Screens bewerten will,kann er das doch auch machen.
Man darf das bewerten,was man will.

Wo ist das Problem? Natürlich sollte man immer mit viel Mühe was präsentieren, und ebenso gut sollte Kritik sein, aber was hat der Thread jetzt für nen Sinn? Jeder kritisiert wie er will, das kann man nicht ändern.

Besser wäre es schon wenn man gleich mal sagt was gut ist und was nicht...
*Zugeben muss das ich oft auch nur kurze Post gebe O___O*

Manchmal will man halt nur sagen was man grad denkt

mfg R.D.

Ich finde es eigentlich nicht so störend, wenn jemand nur auf Teilbereiche einer Präsentation eingeht. Ich für meinen Teil gehe zum Beispiel bei Spielepräsentationen nur selten auf Screenshots oder die Featurelisten ein, welche aber leider viele als einziges Bewertungskriterium für ein Spiel ansehen.

Was ich viel eher als störend empfinde, wobei es noch immer jedem selbst überlassen bleibt, wie sehr man ins Detail gehen möchte, ist die Oberflächlichkeit mit der viele hier auf ein Spiel eingehen.

Zitat:

---

Die Story habe ich nicht gelesen, aber die Screens sehen toll aus. Wird sicher ein großartiges Spiel.

---

Das ist jetzt kein konkreter Post, sondern eher ein Post in der Art wie ich ihn öfter lese. Was mich hier stört, ist weniger die Tatsache, dass hier nicht auf jeden Teilbereich eingegangen wird, und auch nicht, dass die Kritik nicht in Seitenweiser Detailhascherei ausgefallen ist. Viel mehr stört mich, dass ein komplett oberflächliches Fazit abgegeben wurde, welche in keinster Weise näher erläutert wurde. Wenn jemand Screenshots (oder was auch immer sonst) toll findet, ohne jetzt eine Abhandlung darüber schreiben zu können warum, dann kann er das von mir aus auch tun (auch wenn mir als Präsentator eine ausführlichere Kritik lieber wäre), doch so Aussagen wie "Das wird sicher ein ganz tolles Spiel", welche irgendwie unmotiviert in den Raum gestellt werden stören mich einfach.

Außerdem habe ich irgendwie das Gefühl, dass nur wenige im Stande hier sind, eine Kritik abzugeben die nicht positiv ausfällt. Ich vermute mal, dass ist aus der Angst heraus, von der Person dann selber, aus Rache heraus, selbst eine schlechte Kritik zu bekommen, und einfach nur schreiben wie toll doch alles ist. Frei nach dem Motto "Ich kraul deine Eier, du kraulst meine". Ich verstehe schon, dass gewisse Dinge einfach im Auge des Betrachters liegen, aber wenn mir bei einem Spiel diverse Ungereimtheiten quasi mit blankem Arsch ins Gesicht springen, ich aber nur lese wie toll das Spiel doch wirkt, habe ich einfach das Gefühl, dass sich niemand wirklich kritisch mit dem vorgelegten Material auseinandergesetzt hat.

Beispielsweise habe ich vor kurzem die Vorstellung eines Spiels gesehen, da hab ich mir echt aufs Hirn gegriffen (es war nicht in diesem Forum, und Link werde ich auch keinen posten). Neben dem Ende des Spiels wurden, als Draufgabe sozusagen, die Motive und geheimen Identitäten des Hauptantagonisten, sowie der generelle Spielablauf des gesamten Spiels präsentiert. Hierbei wurden Absätze geschrieben die mit Phrasen wie "Wie man den Aussagen von Person XYZ entnehmen können wird ..." oder "Wie sich im letzten Abschnitt des Spiels herausstellen wird ..." um sich werfen. Wie sich so in mir die Frage stellt, wozu ich dieses Spiel jetzt eigentlich noch Spielen soll, lese ich einen Kommentar der ungefähr folgenden Inhalt hatte:
"Wirklich gelungene Präsentation. Mal jemand der keinen ganzen Roman schreibt in dem jedes noch so kleine Detail verraten wird. So sollte eine Spielepräsentation aussehen". Da frage ich mich dann mal ehrlich, ob sich manche die Vorstellung überhaupt durchlesen, oder einfach einen vorgefertigten Post zufällig aus dem Honigtopf rausfischen.

Irgendwie ärgert mich ungerechtfertigtes Lob fast noch mehr als eine ungerechtfertigte Kritik, wobei ich irgendwie auf beides komplett verzichten könnte.

Ich sehs so, die Leutz, die oberflächliche Kritik geben, sind in der Regel noch grün.
So gesehen bringt es nur was, wenn man einen Thread pinnt, der erklärt, wie man gute Kritik abgibt und irgendwie dafür sorgt, dass ihn viele Neulinge lesen.

Ob das nen Pin wert ist, ist ne andere Sache, ich seh kaum Verbesserungsnotwendigkeit hier.

Ach du meinst Sachen wie dies oder das.
Sogar vom selben User. tz.

Naja letztendlich gibt es 2 Arten von Postings in einem Vorstellungsthread von der Userschaft, die Kritik und das Lob, meist auch beides kombiniert, Wobei die Kritik nur 5% der Posts ausmacht, je nach Spiel. Naja jeden Falls, die Kritik bringt das Projekt direkt weiter, das ist das was du hier Lobs, das Lob steigert die Motivation, bringt das Projekt auch weiter. Der Spielersteller will beides, zum einen Tips was er besser machen kann, zum andern Feedback obs den Usern gefällt. Und ob man jetzt das Lob in einen kurzen "wow"-post packt oder die Screens zitiert und sagt das sie gut aussehen ist letztendlich kaum ein Unterschied.

Zitat:

---

Zitat von The_Burrito

Ich für meinen Teil gehe zum Beispiel bei Spielepräsentationen nur selten auf Screenshots oder die Featurelisten ein, welche aber leider viele als einziges Bewertungskriterium für ein Spiel ansehen.

---

Naja letztendlich ist es eh nur wirklich sinnvoll zu bewerten wenn was Spielbares da ist.

Ich finde ja, die Leute die sich die Mühe machen und ihr(e) Spiel(e) präsentieren tun dies ja aus bestimten Gründen, am gewichtigsten dabei ist natürlich das erhaschen von Aufmerksamkeit und Lob.

Infolge dessen, werden diese Leute sich auch über ein kleines "wooooow" freuen. Man sieht ja oft, wieviele Leute eine Vorstellung anklicken und wieviel dann tatsächlich auch etwas schreiben. Da finde ich es doch schön, wenn sich einer überhaupt in gewisser Art und Weiße äusert, damit man wenigstens mal einen Überblick hat, wer sich für was interessiert und warum. Man möchte in einer Com ja auch irgendwie wissen, wie die anderen Mitschreiber so ticken.

Klar freut man sich umso mehr, wenn man einen längeren Post bekommt, da man ja auch eine gewisse Resonanz bekommen möchte und etwas zum lesen hat, das einen villeicht anspornt und einem wieder neue Kraft giebt für weitere Makerstunden.

Zitat:

---

Zitat von .matze

Ach du meinst Sachen wie dies oder das.
Sogar vom selben User. tz.

---

Ich meine Leute können sich ändern.Aber
Wenns zu häufig vorkommt, wirds dennoch ein bisschen Nervig.
Vorallem das sich ein paar Leute auch ändern können.:D

Aber ich meine man könnte zu mindenst ein einheitliche Schrift haben.
Bzw. "wow" zählt zu spam.Ich meine ich könnte jetzt im screen Thread die ganze Zeit "Wowwowoowow" schreiben,würdet ihr das dann durch gehen lassen?Ich glaub wohl eher nicht.:p

Für mich persönlich sind unbegründete Kurzkommentare eigentlich sogar etwas sehr Nettes. Natürlich wenn sie positive Abwandlungen von "Das ist ein tolles Spiel!" sind. Nur wenn etwas missfällt, würde ich als Spielersteller wissen wollen weshalb. Zwar fühlt man sich mit einem kurz-freudigen "Wow" in keinster Weise schlauer als vorher oder weis gar, weshalb das Spiel gefällt, aber immerhin freut man sich allein über die Tatsache.
Weiterhin ist es auch immer wieder schön, dass überhaupt jemand geschrieben hat, der sich auf das Spiel freut, wodurch der Ersteller erkennen kann, dass er wahrgenommen wird.
Ich selbst schreibe nur sehr selten überhaupt etwas zu anderen Spielen und wenn, sind die Texte auch spartanisch. Die Gründe liegen auf der Hand:
Die Geschichte zu lesen ist so unspannend wie nie. Egal was da steht. Meistens sind es ja nur Kurzformen, damit der Betrachter sieht, ob es ein klassisches Guter-Kerl-rettet-Region-, ein düsteres Zwielichtige-Person-mit-dunkler-Vergangenheit-geht-ihren-Weg- oder ein unbegründbares Mensch-mit-Waffe-metzelt-Zombies-Spiel wird.
Featurelisten schaue ich mir selbst erst gar nicht an, weil meistens in Klammern etwas wie "In Planung", "Teilweise umgesetzt" oder "Geht sogar schon etwas" steht.
Charakterbeschreibungen finde ich persönlich spannender. Allerdings lese ich bei 50 handelnden Personen auch nur dann alle durch, wenn ich bei den ersten feststelle, dass sie tatsächlich eine Berechtigung dazu haben, Charakter genannt zu werden und nicht Hülle, die der Spieler steuert.
Und die Bilder schaut man sich natürlich an, weil es meistens am einfachsten geht und nett anzusehen ist. Nur, wenn einem tatsächlich etwas Hässliches auffält, wird genörgelt.
Fazit: Ich kann ein kurzes "Das ist gut, ich will was spielen!" durchaus nachvollziehen und verurteile es nicht.

Hab meinen vorigen Beitrag gelöscht, da ich gedanklich beim Thema Screenthread war <_<
*mep* =O

Bei Spielvorstellungen ist das natürlich was anderes, je nachdem ob nun eine Demo drin ist oder nicht. Ist sie nicht drin, wird meistens auf die Screens eingegangen und die Story nur mal eben so umrissen oder garnicht weiter beachtet, zumindest machts ein Teil hier so (ich ehrlicherweise überwiegend auch =P).

Zitat:

---

Zitat von Graf Fuchien

Weiterhin ist es auch immer wieder schön, dass überhaupt jemand geschrieben hat, der sich auf das Spiel freut, wodurch der Ersteller erkennen kann, dass er wahrgenommen wird.

---

Yop, ist mit Abstand das wichtigste, nicht wenige Games werden gecancelt weil die Autoren denken dass es sowieso Müll sein muss, wenn niemand drauf reagiert. Aufmerksamkeit ist meistens dass wichtigste, wenn Lob und Kritik sich die Waage geben bzw. das Lob überwiegt, ists noch für den Autor in Ordnung. Wenn dann aber zuviel Kritk kommt, knicken die meisten leider ein, zumindest wenn es um elementare Spielbestandteile geht und nicht etwa um leicht behebbare Logikfehler, Bugs, etc.

Zitat:

---

Zitat von Graf Fuchien

Die Geschichte zu lesen ist so unspannend wie nie. Egal was da steht. Meistens sind es ja nur Kurzformen, damit der Betrachter sieht, ob es ein klassisches Guter-Kerl-rettet-Region-, ein düsteres Zwielichtige-Person-mit-dunkler-Vergangenheit-geht-ihren-Weg- oder ein unbegründbares Mensch-mit-Waffe-metzelt-Zombies-Spiel wird.

---

Auch wieder Dito, meist genügt das Zocken schon um sich ein Bild vom Game zu machen, die Story lesen dann hinterher die Interessierten welche das Speil gutfanden und zum Schmökern noch einmal in die Vorstellung schauen. Im anderen Fall ohne spielbares Material müssen dann größtenteils die Screens herhalten.

Zitat:

---

Zitat von Graf Fuchien

Charakterbeschreibungen finde ich persönlich spannender. Allerdings lese ich bei 50 handelnden Personen auch nur dann alle durch, wenn ich bei den ersten feststelle, dass sie tatsächlich eine Berechtigung dazu haben, Charakter genannt zu werden und nicht Hülle, die der Spieler steuert.

---

Yah, bei zuvielen Personen die im schlimmsten Falle auch noch nichtssagende und austauschbare Standardformulierungen in der Beschreibung drinhaben ist sowas eher anstrengend und ermüdend zu lesen. Besser gehts natürlich mit Face oder einem Sprite als Visualisierungs- & Assoziierungshilfe, je mehr das Auge unterhalten wird, desto besser =)

Naja, Lob oder Kritik sind mMn nur dann ungerechtfertigt, wenn sie nicht ehrlich gemeint sind. Man kann z.B. inhaltlich schwache Geschichten immer noch spannend und unterhaltsam finden, aber ich will jetzt nicht abschweifen.

Man kann eine Vorstellung einfach nicht vernünftig bewerten oder sagen wir mal eher, man kann das Spiel nicht bewerten, die Vorstellung selber schon. Wenn keine Demo mit dabei ist will der Entwickler erstmal Aufmerksamkeit und da ist so kurzes Lob wie Graf Fuchien und Davias es sagen vor allem ein Zeichen von Interesse. Das muss man im Gegensatz zu Kritik auch nicht begründen, erst wenn die Demo oder VV fertig ist wird ein ausführlicheres Review erwartet.

Bei Kritiken wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass der Kritikpost sowas wie das Nonplusultra der Tatsachenfindung darstellt~ Bzzzt:Error

Ein Forum dient als Meinungspool und sollte entsprechend genutzt werden.
Der Fehler beginnt bei dem Begriff "Objective Bewertung", sowas gibt es nämlich nicht. Jedes Feedback ist eine subjective Aussage vom Autor des Posts, ein Forentopic und seine Feedbacks gibt als einen Einblick darüber wie das eigene Werk von diversen Personen aufgenommen und betrachtet wird.

Kritik als direkter Kritikpunkt muss nicht sofort Grund zur Änderung sein, vielmehr lohnt es sich doch zu überlegen warum Poster X zu dieser Ansicht kam, was unter Umständen dazu führen kann dass man herausfindet wie man für eine bestimmte Zielgruppe besser Ansprechen kann.

Ob man das will steht auf nem anderen Blatt.

3 Points of Power - Presentationszeit:

- Screenshot Werbetopic: -
Eigenschaft: Keine Demo, einige Screens, grober Storyanfang, Intro , athmosphärische Texte
Ziel: Der Autor will "Lob"~ oder vielmehr Feedback, Reaktionen wie das Konzept als ganzes ankommt, kein "Der Platz auf Screen 3 ist zu leer und das ist unlogisch wo kommt der Hund her?"

- Story Entwicklungstopic: -
Eigenschaft: Wall of Text, evtl. Dialoge
Ziel: Der Autor will Kontrolle auf Fehler. Reaktionen auf seinen Schreibstil, wissen wie die Plotkonstruktion ankommt, Hilfe bei Punkten an denen es bei ihm noch klemmt.
Bei dieser Form von Topic hilft es dem Autor wenn man die Zusammenhänge analysiert und evtl. Fehler und Missverständnisse aufzeigt.
Damit das möglich ist darf aber nicht zu viel mit "sag ich nicht ist geheim klaut sonst einer", ausserdem erfordert die gemeinsame Darstellung von Zusammenhängen und Zeitpunkten der Informationsvergabe etwas Aufwand in der Darstellung.

- FEATURtopic: -
Eigenschaft: Namen der Charaktere, Featureliste, Spielname , "brauche noch 3 Grafiker"
Ziel: Der Autor will dass man ihm zeigt wies in der Makerszene zugeht, er will geflamet werden, oder ignoriert, oder dass man Features bewertet deren Glanz und Glorie sowieso erst in der Praxis feststellbar ist.

mfg

Hallo,
ich muß mal etwas aus der Sicht eines Laien sagen. Die haben wahrscheinlich am allerwenigsten vom Makern eine Ahnung und können nur das Spiel insgesammt beurteilen (Geschichte, KS, ev. kleine Fehler wie über Kisten u.ä. laufen). deshalb taucht vielleicht auch so etwas wie "Echt Super" und "Geil" auf.
Ich mit meinem gefährlichen Halbwissen würde sagen das man für eine Vorstellung gar keine richtige Kritik oder Lob schreiben kann. Ich bewerte doch auch keine neue Filmvorstellung fürs Kino. Da gehe ich rein weil es mir gefällt oder nicht.

LG

Zitat:

---

Zitat von Binchen1

Hallo,
ich muß mal etwas aus der Sicht eines Laien sagen. Die haben wahrscheinlich am allerwenigsten vom Makern eine Ahnung und können nur das Spiel insgesammt beurteilen (Geschichte, KS, ev. kleine Fehler wie über Kisten u.ä. laufen). deshalb taucht vielleicht auch so etwas wie "Echt Super" und "Geil" auf.
Ich mit meinem gefährlichen Halbwissen würde sagen das man für eine Vorstellung gar keine richtige Kritik oder Lob schreiben kann. Ich bewerte doch auch keine neue Filmvorstellung fürs Kino. Da gehe ich rein weil es mir gefällt oder nicht.

---

Dem schließe ich mich an.

Mit Kritik ist es eh immer so eine Sache.
Ich finde, der Programierer muss selbst für sich eintscheiden, welche Kritik er wahrnimmt und welche nicht. Allen wird man es nie recht machen können (wobei wenn von 10 Leuten 8 eine Sache bemängeln man sich schon mal Gedanken drüber machen sollte) ^^

Und ich persönlich finde es auch mal tollig, wenn jemand nichts auszusetzen hat XD

Also ich sehe das ganze so, dass man seine Präsentationen ja auch immer irgendwie mit aus dem Grund stellt, weil man ein gewisses Feedback dazu erwartet. Ein Feedback an dem man erkennen kann, was sich noch verbessern ließe (auch wenn ein Großteil der Maker-Gemeinschaft schon einen sehr hohen, mMn auch manchmal übertrieben hohen Anspruch an neue Spiele hat).
Einfache Comments, wie "Tolles Spiel." o.ä. sind aber imho auch ganz nett und darüber freut sich der Makerer. Und meistens kommen solche Beiträge dann von den Leuten, die das Spiel einfach so sehen, wie es ist und entweder toll oder nicht toll finden. Sie betrachten das Spiel nicht an den gehobenen Standarts, wie sie andere Makerer gerne sehen, sondern sagen unbeeinflusst von anderen das, was sie von dem Spiel halten.
Ich glaube aber, dass wenn man nur die eine Art oder die andere Art von Kommentaren hat, kann man sich kein vernümpftiges Bild machen. Eine gute Mischung aus beidem, gestattet es dem Makerer das für sich optimale Feedback zu erkennen... so sehe ich das zumindest.

Cya Unit~

@Leon: Dass du hier Beispiele anhand von Userposts zeigst find ich mehr als dreist.

@Thema: Also ich finde, dass man es ganz bleiben lassen soll, unbegründete Kritik zu schreiben. Kritik muss ordentlich begründet werden, da sie sonst in keinster Weise nützlich und nicht mehr als ein billiger Flame ist. Was ich dagegen okay finde, ist unbegründetes Lob. Das etwas geil ist muss nicht groß begründed werden. Da reicht etwas wie "Das sieht gut aus" locker aus. So etwas wie "Scheiß Screen, verbessern" oder "Scheiß Screen, zu leer" sollte dagegen nicht vorkommen. Ohne Begründungen kann der Kritisierte nämlich nicht viel mit der Kritik anfangen. Leider sind viele User zu faul, ordentlich zu kritisieren(Ich auch manchmal, das geb ich ja zu). Was ich allerdings mehr als dreist finde, ist Spiele mit anderen zu vergleichen, bzw zu sagen dass Spiel A es besser macht als das vorgestelle Spiel B, denn so etwas ruft dann oft Neid auf den Spielemacher A hervor und ist in keinster Weise nützlich. Vorgestellte Spiele anhand von ein paar Screens und einem kurzen Teil der Story mit fertigen Spielen/Demos zu vergleichen, ist nämlich ehr nicht möglich, da man ja nie das kritisierte Spiel gesielt hat.

Bei reinen Spielvorstellungen ohne spielbarem schaue ich mir ehrlich gesagt auch nur Screens und Features an. Wenn mich beides interessiert auch Story usw.
Posten tue ich dann auch meist nur knapp. Bringt imo nichts ohne Demo/VV da großartig zu bewerten.

Bei Spielen ist es anders, da kann man bei mir auch mit einer ausführlicheren Bewertung rechnen.

WTF, kurze Beiträge sind sinnlos?! :eek:

Ok, Kritik sollte möglichst konstruktiv sein, von daher ausgebaut und mit möglichst guten Argumenten. Kurze Sätze im Stil von "Das ist hässlich!" bringen dem Entwickler nicht viel.

Andererseits ... - wenn einem etwas nicht gefällt, man es aber nicht direkt begründen kann, gibt es imo auch keinen Grund, das nicht anzusprechen. Beiträge wie "Sorry, das gefällt mir nicht, keine Ahnung wieso." klingen zwar billig, haben aber mMn auch eine Daseinsberechtigung. Geschmäcker sind halt verschieden und es ist durchaus hilfreich zu wissen, was den anderen gefällt und was nicht, z.B. beim Mappingstil oder der Story. (Ok, jeder makert im Prinzip für sich selbst, aber die Spielvorstellung zeigt ja, dass sich der Autor verbessern will/Kommentare dazu haben möchte.)

Lob kann man mMn kaum im Detail begründen, wenn einem ein Spiel gefällt, schreibt man halt "Wow!" oder "Gefällt mir ausgezeichnet.". Klar, ein wenig begründen kann man es schon, z.B. ob es an der Story liegt, an der Atmosphäre, am Mapping usw., aber was genau daran jetzt so toll ist, weiß man selbst nicht unbedingt. Es gibt halt Spiele/Vorstellungen, die einen mehr ansprechen als andere. Ein kurzes Lob an den Entwickler ist auf jeden Fall motivierend.


Fazit : Kurze Beiträge sind imo genauso wichtig wie lange, auch anscheinend sinnlose Kommentare ohne echte Begründung können weiterhelfen.

mh... wenn man so drüber nachdenkt...
ich denke es würd auch eingie geben dir nur aus Gründen der beiträge was schreiben, so das sie mehr kleine gelbe sternchen bekommen:D :D

mfg R.D.

Wenn einem das Spiel gefällt, dann kann der jenige es doch auch erwähnen?
Ich schreibe auch nur in einen Spielthread, wenn ich ein Spiel interessant finde, ansonsten lass ich's.
Gibt natürlich Leute die fast jedes Spiel gut finden, ich selber gehöre aber nicht dazu.
Wenn jemand sagt: "Geiles Spiel, will mehr sehen!!" dann lasst ihn doch. Freie Meinung darf man wohl noch haben, und das heißt noch lang nicht das dies irgendwie Spam oder so ist. :rolleyes:

Ich bin so einer, der sich die Story und die Charakter Beschreibungen nicht durchliest :>
Das liegt teils daran, dass manche Leute Romane schreiben von denen im Spiel dann ein winziger Fetzen wirklich benutzt wird; der Hauptgrund ist aber der, dass ich mir nichts Spoilern will. Wenn, dann lasse ich meine Meinung zu dem ab, was an Screenshots vorgestellt wird (weil man das imo als einziges WIRKLICH bewerten kann ohne das Ding gespielt zu haben). Wenn es eine Demo gibt sieht das natürlich anders aus ;)

Eig. kann man in einer Spielevorstellung Bewerten wie man will....
Joa eig scho^^
Aber man darf da nicht Spammen oder Beleidigen -_-

Meiner Meinung nach bekommen anständige Präsentationen in der Regel auch (überwiegend) anständige Kritiken. Ich stimme auch denen zu, die sagen, ein Motivationspost (BSP:"gefällt mir gut mach weiter so schaut toll aus") ohne detailliertere Kritik nicht schlimm. Kritik dagegen muss beschrieben werden, man kann nicht einfach nur sagen, das man alles besch...eiden findet- das hat ja bestimmt auch seinen Grund! Lob und Kritik muss sich auch nicht unbedingt in der Waage halten, Kritik sollte eigentlich zum Verbessern anspornen- besser als Heucheln ist es allemal.;) Features detailliert zu bewerten ohne (Technik-)Demovorlage halte ich ehrlich gesagt für ausgemachten Blödsinn. Schließlich kann man nur Zeilen bewerten und durch nichts überprüfen ob das Feature so umgesetzt ist, wie man es sich vorstellt oder wie es der Macher anpreist. Genauso unsinnig ist es imo dafür Noten zu vergeben. Man bewertet dann ja bestenfalls die Präsentation und nicht das Spiel (Ausnahme: vorhandener Demolink).

Soweit von mir,

mfG

#ben#

P.s. By the way find ich es einfach nur noch lachhaft wie sich in diesem Thread manche gegenseitig beschuldigen, keine guten Kritiken abzuliefern.
Leuts das ist doch Kindergarten, NIEMAND kann von sich behaupten immer EinsA Postings abzuliefern und das erwartet auch keiner- solange es nicht ausartet...;)

Das ist ja das Doofe. Bemühte Beiträge sind keine guten Beiträge, gelobt werden sie trotzdem als solche,...ne, stimmt ja gar nicht, gelobt werden Beiträge, die man für gut hält, die aber in Wahrheit nur bemüht sind. Das (unechte!!) Leben ist kein Wunschkonzert :(.

Zitat:

---

Zitat von #Ben#

Features detailliert zu bewerten ohne (Technik-)Demovorlage halte ich ehrlich gesagt für ausgemachten Blödsinn.

---

Featurelisten sind in der Regel der einzige Anhaltspunkt (ein scheiß Anhaltspunkt und immer dahingerotzt wirkend), der Rückschlüsse auf das Gameplay zulässt. Ich weiß nicht wo der Unterschied zwischen erklärtem Gameplay/tatsächlichem Gameplay und erklärter Story/tatsächlicher Story (Storytelling) sein soll.

Zitat:

---

Zitat von Batista

Ich weiß nicht wo der Unterschied zwischen erklärtem Gameplay/tatsächlichem Gameplay und erklärter Story/tatsächlicher Story (Storytelling) sein soll.

---

Das kann ich dir schnell beantworten. Das erklärte Gameplay ist meistens ein Phantasiegebilde, einmal für den Spieler, der sich unter den Bezeichnungen etwas anderes vorstellt als später im Spiel gezeigt wird und dann für den Entwickler, der die Hälfte seiner Features gar nicht umsetzen kann und deswegen nur von ihnen träumt. ;) Oder einfach gesagt: Man kann viel reden wenn der Tag lang ist. Natürlich macht das sowieso nichts weil solche Spiele nie fertig werden, aber egal. Und der Unterschied zwischen der erklärten und tatsächlichen Story ist meist der des Mediums. In einem Spiel erzählt man die Geschichte anders als in einem Buch. Man greift nicht mehr auf Beschreibungen zurück, sondern lässt die Bilder sprechen. Selbst wenn jemand auf Papier eine gute Geschichte erzählen kann, ist es möglich, dass er die Inszenierung im Spiel total verhaut. Nein eigentlich ist es sogar sehr wahrscheinlich wie die Erfahrung zeigt - in der Makercommunity zumindest.

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Oder einfach gesagt: Man kann viel reden wenn der Tag lang ist.

---

Ich bin viel zu unfehlbar um Lügen/vollmundige, uneinhaltbare Versprechen nicht auf drei Foren Entfernung auszumachen http://img177.imageshack.us/img177/9...eanideazd3.jpg.
Ist das wirklich deine Argumentation? Ich kann ja auch Screenshots mit der Unreal Engine 3 zeigen, dann lobt mir jeder die Optik und keiner hält's für'n Luftschloss, weil, ist Grafik und nicht Gameplay, woll?

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Nein eigentlich ist es sogar sehr wahrscheinlich wie die Erfahrung zeigt - in der Makercommunity zumindest.

---

Jetzt hast du für Gameplay und Story den gleichen Schluss gefasst :eek:

Zitat:

---

Ist das wirklich deine Argumentation? Ich kann ja auch Screenshots mit der Unreal Engine 3 zeigen, dann lobt mir jeder die Optik und keiner hält's für'n Luftschloss, weil, ist Grafik und nicht Gameplay, woll?

---

Höh? Das ist doch das Gegenteil von dem was ich geschrieben habe. Ich meine ja gerade, dass die Leute gerne mit Features auftrumpfen wollen und die sich am Ende als heiße Luft entpuppen oder langweilig sind. D.h. Featurelisten interessieren mich nicht die Bohne. Besser wäre schon jemand schreibt detailliert auf wie das Gameplay aussieht.

ist mir auch aufgefallen, dass manchmal kritiken irgendwie... kritikloser werden ^^
ich selbst z.b. kommentiere mittlerweile viel weniger spiele als früher oder so, wo ich mich noch nicht so lang mit dem maker beschäftigt hab
faulheit... unmotiviert... ich weiß nich was der grund dafür is, irgendwie gibts keinen ^^" ich spiel halt weniger und geb dadurch auch höchstens noch kritiken für story oder screens, und die sind dann meistens auch nich so lang oder hilfreich dass sie dem spielemacher sonderlich viel nützen
andererseits wäre es selbigen gegenüber schon fairer, wenn man sich ausführlich mit ihrer vorstellung beschäftigt (wenn mans schon durchliest, dann auch ernsthaft un nich nur überfliegen z.b.)

@Kelven: Nein, das ging ja wieder links und rechts vorbei :(.
Du hast mich von Anfang an falsch verstanden. Es ging mir um den gemeinsamen Unterschied zwischen (Vorstellungs-)Theorie und Praxis der beiden Bereiche, nicht um den Unterschied jeweils für sich. Ich wollte nur sagen, dass es mir unerklärlich ist, wieso Gameplay als unerklärbar verklärt wird.

Wird das denn getan? Ich glaube es scheitert schon beim Gedanken eine Erklärung überhaupt zu versuchen. Deswegen auch die Featurelisten, das ist Mode, also muss man sich daran halten.

Zitat:

---

Zitat von Jason Weal

andererseits wäre es selbigen gegenüber schon fairer, wenn man sich ausführlich mit ihrer vorstellung beschäftigt (wenn mans schon durchliest, dann auch ernsthaft un nich nur überfliegen z.b.)

---

Genau das ist der Punkt. Es braucht Zeit, um eine richtige und gute Kritik zu schreiben. Wenn man allerdings mal hier im Forum herumschaut, dann findet man so manchen Freak, der sich wohl zu Ziel gesetzt hat, jede existierende Vorstellung bewerten zu müssen.
Wobei ich an diesem Punkt auch nochmal darauf hinweisen möchte:
Vorstellungen sind ja wohl zum Vorstellen da. Lob und Kritik einsammeln ist dabei meines Erachtens nach gar nicht der Sinn und Zweck. Eigentlich will man das Spiel doch nur mal kurz zeigen und es damit den anderen vorstellen, damit diese von der Existenz wissen. - Sind auffallende Fehler vorhanden, dann ist nichts dagegen einzuwenden, diese zu bemerken, aber manche eröffnen ja schon mit dem Satz: Kritik ist erwünscht.
Ich meine, dass das den Sinn einer Vorstellung verfehlt. Fragen zu Spielfakten oder Hintergründe - sowas gehört darein, würde ich sagen. ^.^

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Besser wäre schon jemand schreibt detailliert auf wie das Gameplay aussieht.

---

Das würde mich mal interessieren. Ich wüsste nicht wirklich, was ich da schreiben sollte. Ist, finde ich, mal ein interessantes Thema (und ich habe es bisher auch hier noch nicht gesehen. ^.^ "Was ist euch wichtig beim Gameplay"-Threads natürlich schon, aber aus denen konnte man für solche Texte nicht wirklich viel herauslesen.)

Featurelisten nehme ich auch nicht mehr wirklich war, weil sie auch mittlerweile oft ziemlichen Schwachsinn enthalten. Manchmal habe ich das Gefühl, dass manche Maker mit der Brechstange versuchen, die Featurelisten lang zu kriegen und dabei die dümmsten Punkte aufzählen.
Features müssen weder besonders umständlich sein, noch müssen es sehr viele sein: Sie müssen einfach ins Spiel passen.



Ich schreibe kaum noch Kritiken, weil mir bei vielen Spielevorstellungen nicht besonders schwerwiegendes auffällt, weshalb ich meistens das Posten lasse. Man muss ja auch nicht immer irgendwas zum kritisieren finden. Die Frage ist allerdings dann, wie man den Machern zeigen kann, dass ihre Spiele Interesse geweckt haben. - Das geht bisher eben bloß übers Posten oder das persönliche Ansprechen des Machers. Threadtitelbewertung müsste her. xP

So, das war meine Meinung. Ich hoffe, dass ich nicht zu oft zu weit vom Thema weg bin. ^.^''
Bis denn. :)