Das ewige Gejammer

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Ascare hat mal einige Screens von grafisch sehr interessanten XP-Spielen gepostet. Dazu muss man zwar ein wenig über den Tellerrand schauen, aber das sollte ja kein Problem sein.

---

Echt? Daran erinnere ich mich gar nicht mehr. Dann mach ichs eben wieder. :)

Warum der XP so toll ist kann ich auch nochmal hier zeigen. Da reicht schon ein kurzer Blick nach Polen:
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_1.th.png
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_2.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_3.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_4.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_5.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_6.th.jpg
Das alles wird mit dem RM2K/3 nie so möglich sein, weil nur der XP und meinetwegen auch der VX eine Basis für solch eine Optik bietet. Andere Maker ausgenommen.

Ich kann verstehen das man den XP nicht nutzt weil die eigene CPU zu schwach ist oder man schon ein Projekt auf einem anderen Maker hat und ein Umstieg wenig Sinn macht oder aber man kein Bock hat für den Maker zu zahlen, das ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber alles andere sind doch irgendwie nur Pseudo-Argumente die immer wieder in solchen Diskussionen auftauchen und mich schon lange ermüdet haben.

@Ascare
Das ist ja alles kein Retro mehr und verstösst gegen die heiligen Grundsätze des Makerns! Vor allem gegen das wichtige Gebot: "Du sollst nichts einsetzen was dein Spiel besser machen könnte als meines". ;)

Deswegen sprach ich ja, dass es in dieser Community doch einige User gibt, die irgendwie was gegen den RPG Maker XP haben und dann diese Pseudo-Argumente von wegen Ruby aus ihrer tiefen Kiste holen.
Wie Kelven schon sagte, sind schon die Grundsachen, wie unbegrenzt große Charsets, die Tilesets und allein die Auflösung ein Vorteil gegenüber dem rm2k (reden wir gar nicht erst vom umfangreichen RTP, aber das wird ja auch immer als Standard abgestempelt).

@Kelven: Du willst "Kristallsuchende-Dämonen-vernichtende-Spiele"? Sowas in etwa hab ich in Planung. :D Zumindest als mein nächstes Projekt. ^^"

Zitat:

---

Zitat von Ascare

Echt? Daran erinnere ich mich gar nicht mehr. Dann mach ichs eben wieder. :)

Warum der XP so toll ist kann ich auch nochmal hier zeigen. Da reicht schon ein kurzer Blick nach Polen:
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_1.th.png
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_2.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_3.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_4.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_5.th.jpg
http://www.npshare.de/thumbnails/36/...p_ftw_6.th.jpg
Das alles wird mit dem RM2K/3 nie so möglich sein, weil nur der XP und meinetwegen auch der VX eine Basis für solch eine Optik bietet. Andere Maker ausgenommen.

Ich kann verstehen das man den XP nicht nutzt weil die eigene CPU zu schwach ist oder man schon ein Projekt auf einem anderen Maker hat und ein Umstieg wenig Sinn macht oder aber man kein Bock hat für den Maker zu zahlen, das ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber alles andere sind doch irgendwie nur Pseudo-Argumente die immer wieder in solchen Diskussionen auftauchen und mich schon lange ermüdet haben.

---

Öhm, also sorry das so zu sagen, aber für mich hat das nichts mehr mit der Rpg-Maker-Art zu tun wie ich sie mag, also so ähnlich wie die Super Nintendo Spiele. Ein paar Screens erinneren noch daran, aber nicht viele. Nicht das die Screens hässlich wären, ziemlich hübsch sogar. Aber bei mir kommt da kein Feeling auf, erinnert mich eher an Diabolo, dieser Screen mit dem Wasser und dem Steg, und das konnte ich noch nie leiden.

Du kannst aber Leuten, die halt eher auf "westliche RPG's" ala Diablo und Co. stehen es nicht verübeln, wenn sie halt solche RPG's mit dem Maker erstellen. Oder willst du solchen Spielen den Status "RPG" aberkennen, nur weil sie nicht so, wie die ach so heißgeliebten SNES-Spiele sind?
Das hier ist auch ein Problem der "Ansprüche". Ein Großteil der Comm besteht immer noch auf dieses "Retro-Feeling" und lässt da grafischen Neuerungen mitunter keinen Platz. Paradoxerweise wird dann auf anderer Seite gefordert mal was anderes als die "standardtypischen" RPG's zu machen...
Korrigiert mich, wenn ihr wollt, aber so macht das echt den Eindruck auf mich...

Bin ich doof?
Ich sehe das Problem nicht :confused:

Es gibt in den Spielevorstellungen RM2K und XP Games.
Also müsste doch eigentlich für jeden was dabei sein.
Und ich hab noch nicht gesehen, dass in einer XP-Vorstellung stand "Mag ich nicht, ist ja mit XP gemacht worden."
:)

Ist halt das westliche Zeug. :) Die Screens sollen ja den XP propagieren (gegen den ich persönlich auch gar nichts hab), aber besonders spektakulär finde ich die jetzt eigentlich nicht ... wobei Screen 6 wirklich Flair hat!

Nichts desto trotz - wer das Material, das Know-How, die Zeit und die Motivation hat, der kann theoretisch mit dem XP auf jeden Fall die hübscheren Spiele erstellen, da muss ich den Befürwortern auf jeden Fall recht geben.

Am meisten mangelt es aber am ersteren. Viele benutzen das gelungene RTP dieses Makers, weil einfach nicht viel anderes da ist. Dadurch entsteht das schonmal beschriebene Gefühl von M&B (das ich nicht teile): Hab ich schonmal gesehen.

Coincidence

Zitat:

---

Zitat von Coincidence

Ist halt das westliche Zeug. :) Die Screens sollen ja den XP propagieren (gegen den ich persönlich auch gar nichts hab), aber besonders spektakulär finde ich die jetzt eigentlich ... wobei Screen 6 wirklich Flair hat!

---

Wenn da ein "nicht" reinsollte (so wies jetzt hiersteht, klingt der Satz seltsam), dann gibts ordentlich was auf die Nuss. ;) Wie war das mit hohen Anforderungen?

Quot erat demonstrandum.

Lasst mich das mal mit einem Zitat einläuten:

Zitat:

---

Wenn ich die Menschen gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt schnellere Pferde.
Henry Ford

---

Soll heissen: Immer nur im Arsch der Community nach Vorlieben forschen bringts nicht. Es fehlt mehr am eigenen Konzept, Überzeugung und dem Fleiss das umzusetzen was man sich vornimmt.

Ein durchdachtes, konsequent durchgezogenes spielbares Projekt wird seine Fans finden und seinen Platz auf dem Maker "Walk of Fame".

Doch dazu müsste man was tun anstatt zu reden, zu fronten und die Screenthreads mit blödsinnigen Aussagen zu füllen. Das was als "gutes Mapping" vergöttert wird ist in mehreren Aspekten ein Grund sich an den Kopf fassen und sowieso wird "Mapping" in seiner Form als Königsdisziplin auf einen kleinen Teil seines Gesamtbildes reduziert.

Makermapping heisst derzeit "Schönheit auf 320x240", das wirkliche Spielemapping hat aber viel mehr mit Ausrichtung auf den Spielfluss zu tun und von Gameplay-Inhalts-Synergie sieht man so wenig wie man davon hört, Hauptsache nicht "zu leer".

Das "beste Mapping" ist ähnlich wie die "beste Technik", man merkt nix davon.
Wenn ich an Makerspielmapping denke kommt mir nicht in den Sinn "uhm~ zu leer" sondern "abgefuckte laufwege, ich bleib dauernd an den Drecksblumen hängen".

Wenn Spiele nicht zu gefallen wissen hängt das nicht dmait zusammen, dass das Mapping nur 80% der "Communityansprüche" erfüllt sondern meist Bugs & Designfehler.

Beispiel 1: Davias' Elektra Kingdom:
Ich weiss nicht obs immer noch so ist, aber in der einen Demo die ich davon spielte konnte musste man im KS irgendwelche Gegenstände wie Bäume etc. umhauen. Das war nicht nur nervig sondern auch spielerisch zum erbrechen weil man die Dinger alle in der Zielanwahl hatte.
Was auch immer Davias dazu brachte sowas einzubauen, eine Idee die an Absurdheit nahezu konkurrenzlos ist.

Beispiel 2: manafreak's Desert Island:
Optisch und von der Idee her klasse, nur warum muss der härteste und nervigste Gegner im Spiel das Benutzerinterface sein?

Anyway~ Telefon evtl. später mehr

Zitat:

---

Zitat von Coincidence

Ist halt das westliche Zeug.

---

Die ersten beiden Screens sicherlich nicht. Außerdem passt der westliche Grafikstil doch auch besser zu westlichen Spielen. Wem das nichts sagt, der soll mal die Makerspiele mit östlichen Storytelling aufzählen. ;) sorata08 hat da Recht, ich kann dieses Herumreiten auf dem Retrofeeling auch nicht verstehen. Besonders weil sich das immer nur auf die Grafik beschränkt, die Geschichten der Spiele sind ganz sicher nicht retro und auch beim Gameplay wird sich eher an den modernen Spielen orientiert bzw. sogar nicht mal an östlichen Spielen, sondern an westlichen. Irgendwie alles inkonsequent, oder?

Zitat:

---

Zitat von Wischmop

Wenn da ein "nicht" reinsollte (so wies jetzt hiersteht, klingt der Satz seltsam), dann gibts ordentlich was auf die Nuss. ;) Wie war das mit hohen Anforderungen?

Quot erat demonstrandum.

---

He, ich bin keiner von denen, die sich über die zu hohen Ansprüche beschweren! *g* Ich bin nur der Meinung, dass viele Leute unfaire und unfundierte Kritik aussprechen, weil sie entweder zu wenig Kompetenz haben oder aber Fachidioten sind und weil in der Community viele den anderen die Butter auf'm Brot nicht gönnen, was Neu und Alt gleichermaßen abturnt. Bleistift: Grade steht ein Screen im Screenthread, der rundum gut aussieht. Anstatt, dass man es dabei belässt, kommt irgendjemand und rechnet physikalisch vor, warum der Lichtfall, an dem es im Screen nichts auszusetzen gibt, aber eigentlich ein ganz klein bisschen anders fallen müsste. Daraus resultiert Fleisch. Und mit Fleisch meine ich beef. *g* Abgesehen davon, dass das völlig unnötig ist, müsste jeder einfach nur für sich die Schmerzgrenze finden. Sowas ist dann meistens echt nur Futterneid.

Es stimmt, dass die Ansprüche gestiegen sind, aber das ist völlig nachvollziehbar und verständlich, denn je besser die Technik, desto mehr will man aus ihr raus holen. Dazu hat der XP beigetragen, aber er war a) nicht der Alleingrund und b) ist das überhaupt kein Problem und absolut nicht tragisch.

Coincidence

Zitat:

---

Zitat von Coincidence

He, ich bin keiner von denen, die sich über die zu hohen Ansprüche beschweren! *g*

---

Dann verstehe ich wirklich nicht, wie du zu der Aussage kommst, dass die von Ascare geposteten Beispiele aus einer anderen Community "nicht besonders spektakulär" sind - ganz im Gegenteil. Und bei sowas fängt es dann nämlich an. :)

Zitat:

---

Ich bin nur der Meinung, dass viele Leute unfaire und unfundierte Kritik aussprechen, weil sie entweder zu wenig Kompetenz haben oder aber Fachidioten sind und weil in der Community viele den anderen die Butter auf'm Brot nicht gönnen, was Neu und Alt gleichermaßen abturnt.

---

Ich glaub, diesbezüglich drehen wir uns gerade im Kreis, nachdem schon mal vorgekaut wurde, dass man nicht erst einen Film produzieren muss, um Filme im Generellen auch kritisieren zu dürfen. Wer bestimmt, wer wenig oder viel Kompetenz hat? Wer kann bestimmen, wer ein Fachidiot ist und wer nicht? Du? :confused:

Zitat:

---

Bleistift: Grade steht ein Screen im Screenthread, der rundum gut aussieht. Anstatt, dass man es dabei belässt, kommt irgendjemand und rechnet physikalisch vor, warum der Lichtfall, an dem es im Screen nichts auszusetzen gibt, aber eigentlich ein ganz klein bisschen anders fallen müsste. Daraus resultiert Fleisch. Und mit Fleisch meine ich beef. *g* Abgesehen davon, dass das völlig unnötig ist, müsste jeder einfach nur für sich die Schmerzgrenze finden. Sowas ist dann meistens echt nur Futterneid.

---

Ich denke nicht, dass das Futterneid war, was mgx zu tq geschrieben hat. :p Ich für meinen Teil habe zB die Aussage mit dieser absolut (und wahrscheinlich nicht mal richtigen, vielleicht kann das ja noch jemand erläutern *g*) seltsamen Funktion/Rechnung/whatev' nicht mal annähernd ernst genommen. Das, was da rauskam, ist nur ein Resultat von zwei Leuten, die momentan pissig aufeinander waren, oder der eine den anderen aufziehen wollte.

Man redet über mich o.o. Das kann ich natürlich nicht einfach so stehen lassen =D.

Der Sinn meines Posts im Screenthread wird irgendwie fehlinterpretiert. Es geht mir nicht um die physikalischen Einzelheiten eines Lichteffekts, es geht mir mehr um den Umgang mit Kritik von einigen Leuten. Wenn jemand sagt "Mir gefällt das nicht, ich fänds anders besser", dann ist es völlig sinnlos daraufhin zu entgegnen "Doch, das sollte dir gefallen, denn es ist so wie ich es gemacht habe ist es richtig". Das ist einfach Unfug. Es gibt doch kein Richtig und kein Falsch in dieser Hinsicht, jeder hat seine eigenen Vorlieben. Da aber TQ schon angefangen hat mit Dunkelheit, die mit immer größer werdenden Entfernung zunimmt, wollte ich das eben ein wenig auf die Spitze treiben.

Also bitte, glaubt nicht, dass ich da so massive Haarspalterei betreibe und nachgucke, ob die Helligkeit auch schön hyperbolisch abnimmt oder nicht. Es geht mir bloß auf den Senkel, wenn Leute meinen in irgendeinerweise darüber urteilen zu dürfen, was richtig und was falsch ist. Mag sein, dass TQ von seinem Screen total überzeugt ist, aber es mag auch sein, dass andere es eben nicht so finden. Deswegen muss man allerdings nicht völlig entsetzt die Kritik auf absurde Art und Weise zurückweisen. Man kann ja nicht immer wenn einem die Kritik nicht passt sofort die zwielichtigen Kriterien bei einer Screenbewertung anprangern und so die Kritik quasi unwirksam machen. Das macht man dann nämlich in einem Jammerthread.

Ich hoffe einfach mal, dass das irgendwelche Aspekte enthält, die man aufs Thema beziehen könnte. Wenn nicht, dann, öh. Sorry, wollte ich nicht ._.

Sorry, das die Antwort jetzt gedauert hat. Ich hab mir ma grade noch'n Eiersalatbrötchen in' Kopp gehauen.

Zitat:

---

Zitat von Wischmop

Dann verstehe ich wirklich nicht, wie du zu der Aussage kommst, dass die von Ascare geposteten Beispiele aus einer anderen Community "nicht besonders spektakulär" sind - ganz im Gegenteil. Und bei sowas fängt es dann nämlich an. :)

---

"Nicht besonders spektakulär" wenn man die Vorteile des XP damit demonstrieren will. Ich sagte doch, ich bin keiner von denen, die sich über die hohen Ansprüche beschweren. Natürlich sind diese Screens nicht unansehnlich, im Gegenteil. Die sehen verdammt gut aus.

Aber wenn es um das unbedingte Herausstellen der Vorteile des XP geht, ist zum Beispiel der erste Screen ungünstig gewählt. Natürlich ist das Chipset schön editiert (oder ist es ein ganz neues?), aber das sind doch keine Vorteile des XP, das konnte man auch schon mit dem 2000er. Das einzige, worum es hier wohl geht, ist die höhere Auflösung.
So. Screen 2 profitiert durch eigens erstelle Sets, aber wie gesagt, das ging auch auf dem 2000er. Höhere Auflösung ahoi.
Screen 3 hat Diablo gerippt. Das ging wegen dem Auflösungsunterschied auf dem 2000er nicht, das hätte scheiße ausgesehen. Was steckt denn nun da tatsächlich hinter? Genau. Die höhere Auflösung.
In Screen 4 kommt da erstmals was neues zu - die beliebig großen Charsets, die es einfacher machen, Gegner in ein AKS etc. einzubauen. Oder Kutschen zu bewegen. Oder was nicht alles. Ein unschätzbarer Vorteil.
Screen 5 bringt dann wieder im Prinzip nur die Schönheit der höheren Auflösung zum Vorschein.

Games, die mit dem XP gemacht wurden, sind nicht hübscher, nur weil die Auflösung doppelt so hoch ist. Das Potential steckt drin. Aber da gehört bei weitem mehr zu, als 640x480. Ich finde viele Screens, die mit dem Vorgänger erstellt wurden noch immer bei weitem schöner, als diese da. Die Vorteile des RPG-Maker-XP sind tatsächlich überragend! Viele argumentieren mit der niedlichen Bausteinoptik für den 2k/2k3, aber auch die lässt sich auf dem XP umsetzen, Kelven hat es herrlich bewiesen.

Nur: Wo die richtigen Vorteile des XP liegen, zeigen diese Screens mit Sicherheit nicht. Die richtigen Vorteile zeigen Blicke in den Code und was noch wichtiger ist, das fertige Spiel. Wenn du davor sitzt und spielst und dir jede technische Verfeinerung den Hintern küsst, während du Systeme spielst, die auf dem 2000er so gut wie unmöglich wären, auf dem XP aber schon, weil RGSS in seinen Möglichkeiten dem 2000er einfach nur in den Hintern tritt - dann hast du den entscheidenden Vorteil gesehen. So'n Screen da mach ich dir auch, mit'm 2000er und Photoshop - nur eben in halber Auflösung.

Mir ging es um das Darstellen der Vorteile des XP mit den Screens. Wenn das falsch rüber kam, tut's mir leid - die Screens sind selbstverständlich super!

Zitat:

---

Zitat von Wischmop

Ich glaub, diesbezüglich drehen wir uns gerade im Kreis, nachdem schon mal vorgekaut wurde, dass man nicht erst einen Film produzieren muss, um Filme im Generellen auch kritisieren zu dürfen. Wer bestimmt, wer wenig oder viel Kompetenz hat? Wer kann bestimmen, wer ein Fachidiot ist und wer nicht? Du? :confused:

---

Wenn ich Posts lese, in denen steht "so hab story jezz nich ganz gelesen is aber net so gut screens sind aber nice".
Ja, sowas gibts.

So, tschuldigune mal, das ist doch keine fundierte, kompetente Kritik. Das ist überhaupt keine Kritik, das ist einfach nur für die Füße. Da hat niemand was von, außer einen mehr auf dem Postcounter. Wenn ich mein Spiel vorstellen würde und sowas stünde im Topic, da würde ich mich höchstens drüber ärgern und ich würde mir in all meiner Unverfrorenheit bestimmen: Ja, hier fehlt Kompetenz.

Und manche sind auch, wie du schon sagtest, pissig aufeinander. Dass ich jemandem die Kompetenz abspreche, der einen Screen unfundiert herabwürdigt, weil er den Ersteller nicht leiden kann, wirst du wohl auch verstehen. Und ja, auch das gibt es. Und das heißt nicht, dass derjenige überhaupt keine Kompetenz zum Bewerten hat -auch so jemand kann feinste Kritik geben, wenn er sie eben an wen adressiert, zu dem er neutral steht.

Und es gibt ja auch die Leute, die nur schnell ihre Screens posten und kurz zwei Einzeiler zu Vorpostern schreiben, damit sie vom Moderator nicht den Popo versohlt kriegen. "sieht gut aus ^^" und "würd ich anders machen^^". Pädagogisch sehr wertvoll, wie ich finde.

Das mit der Kompetenz liegt für gewöhnlich aber auch bei den Leuten, die kritisiert werden. Lange nicht jeder ist kritikfähig, das trifft ebenso auf Alt und Neu zu. Hatten ja auch schon Leute, die ungefähr zwölf Mal gedroht haben, ihre Projekt canceln, als ihre Screens kritisiert wurden.

Fachidioten sind natürlich deutlich schwieriger auszumachen und da muss man schon ziemlich aufpassen, da bin ich über's Ziel etwas hinausgeschossen - da geb ich dir Recht.

@ Pepper: Ich hatte in deinen Post auch nicht sowas wie 'ne offene Feindschaftsbekundung an t_q angesehen. ;) Das war auch mehr irritierend als irgendwie ärgerlich. Aber der Vorposter zum Beispiel war echt abturnend - "Mapping ist nicht Hammer, aber okay". Ich will bei solchen Leuten einfach mal den Flur zuhause sehen und wehe der ist nicht bis in die Ecken vollgestellt. *g* Man mus sich den Zweck einfach immer vor Augen führen: Der Screen zeigte einen simplen Korridor.

Coincidence

Zitat:

---

Games, die mit dem XP gemacht wurden, sind nicht hübscher, nur weil die Auflösung doppelt so hoch ist

---

Ich finde XP Spiele viel hübscher. Schon einfache Sachen mit dem XP sehen gut aus.

http://www.npshare.de/files/36/3767/Screen1.PNG

http://www.npshare.de/files/36/4516/Screen3.PNG

Zitat:

---

Zitat von Orange4

Ich finde es äußerst beeindruckend, dass diese Themen immer wieder auf die Streitfrage "RPG Maker XP" oder RM2K hinauslaufen. Geht das nur mir so? XD
Ich meine, das ist etwas, worüber jeder seine Meinung hat und sich nicht umstimmen lässt, man redet kontinuierlich aneinander vorbei.

---

:p

Ich finde diese Streitfrage XP/RM2K braucht ein neues Topic <3
Mal sehen, wie oft ich mich hier noch selbst zitieren kann XD

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Was bedeutet "mit dem XP wirklich weiter kommen" und warum muss man das überhaupt? Der XP bietet auch ohne die Scriptmöglichkeiten vieles was der 2K nicht hat. Beliebig große Charsets, beliebig große Tilesets, 32-bit Farben (und eine Grafikengine, die im Gegensatz zum 2K die Farben richtig darstellt), Alphatransparenz, einen eigenen Synthesizer (der nicht die Hälfte aller MIDIs falsch abspielt wie der 2K) usw. Und man kann ihn legal kaufen.

---

Also ohen Ruby sind für mich persönlcih die einzgien Vorteile die großen Charsets. Wenn ich die größe der Tilesets ausnutzen will stoße ich persönlich häufig auf Performanceprobleme. Das heißt ich muss die Maps kleiner machen, womit der Vorteil der großen Chippalette entfällt ...

32-bit-Farben habe ich persönlich auch nicht nötig, denn um ein halbwegs stimmiges Grafikbild zu entwerfen sind weniger Farben oft besser, derzeit arbeite ich z.B. nur mit der gängigen M&B-Palette von der ich auch nur einen Bruchteil verwende den ich auf nicht mehr als 80 bis 100 Farben schätzen würde ...

Mit der Musik hatte ich bisher ehrlich gesagt noch kein Problem und die Legalität ist so ne Sache für sich ... Das ist jedenfalls meine Meinung und was das Beibringen von Programmiersprachen angeht Hülle ich mich vorerst ins Schweigen. Ich hab da noch so ein Projekt über das ich noch nicht viel verraten kann ... ansonsten arbeite ich derzeit wieder mit dem 2000er, da ich bei dem trotz vieler Einschränkungen weiß, dass er noch am besten klappt ...

Zitat:

---

Ich wiederhole mich zwar, aber der wäre? Ich dachte eigentlich immer es geht darum Spiele zu entwickeln. Ruby nimmt mir dabei Arbeit ab, weil ich damit mein Custom-Menü viel schneller und einfacher scripten kann. Ist das jetzt schlecht? Übrigens hab ich nur Grundkenntnisse in Ruby, man muss die Sprache nicht perfekt beherrschen um etwas mit ihr anfangen zu können.

---

Ich sag ja nichts dagegen das es ums Spieleentwickeln geht. Der entscheidende Punkt des rpgmakers 2000 war es aber nunmal ohne Programmierkenntnis ein Spiel machen zu können. Ruby würde mich ja persönlich nicht stören, aber das Problem ist das sich Ruby und die Point&Klick-Variante beim rpgmaker XP in ihren Möglichkeiten völlig unterscheiden. Mit dem Grundprinzip des Makers läuft man irgend wann gegen die Wand, um über sie drüber zu springen ist man auf Ruby angewiesen. Das ist für mich die Schwachstelle des Ganzen, da sich der Maker nunmal damit verstärkt an Programmierer und nicht an Laien wendet. Aber das muss natürlich jeder für sich sehen ...

Zitat:

---

Ascare hat mal einige Screens von grafisch sehr interessanten XP-Spielen gepostet. Dazu muss man zwar ein wenig über den Tellerrand schauen, aber das sollte ja kein Problem sein. Was mich btw. immer wieder überrascht: Es wird sehr schnell zwischen "Story ist am wichtigsten" und "Grafik ist am wichtigsten" gewechselt. Je nachdem wie es gerade passt.

---

Es steht nunmal 50 zu 50 .... Um einen Spieler zu locken braucht man Grafik, um ihn bei der Stange zu halten Story ... Eigentlich stehts 33 : 33 : 33, da Grafik, Gameplay und Story eine Einheit bilden die ein gutes Spiel ausmachen.

Ist die Grafik hässlich, muss es schon eine sehr gute Story und ein flüssiges Spielprinzip geben. Ist das Gameplay scheiße mögen Story und Grafik noch so schön geben, man gibt irgendwann entnervt auf weil z.B. jedes Menü 5 Minuten zum Laden braucht und man um durch einen wald zu kommen stundelang um Gebüsche herum latschen muss usw. . Ist wiederrum die Story eines Spieles schwach müssten Grafik und Gameplay richtig richtig gut sein um den Spieler bei der Stange halten.

Von daher kann man gerne jedes dieser Argumente nutzen ...:D

Zitat:

---

Zitat von K.L.R.G.

Ich sag ja nichts dagegen das es ums Spieleentwickeln geht. Der entscheidende Punkt des rpgmakers 2000 war es aber nunmal ohne Programmierkenntnis ein Spiel machen zu können. Ruby würde mich ja persönlich nicht stören, aber das Problem ist das sich Ruby und die Point&Klick-Variante beim rpgmaker XP in ihren Möglichkeiten völlig unterscheiden. Mit dem Grundprinzip des Makers läuft man irgend wann gegen die Wand, um über sie drüber zu springen ist man auf Ruby angewiesen. Das ist für mich die Schwachstelle des Ganzen, da sich der Maker nunmal damit verstärkt an Programmierer und nicht an Laien wendet. Aber das muss natürlich jeder für sich sehen ...

---

Seltsam, ich würde mich eher als Laien einstufen, trotzdem habe ich mit dem XP ein solides Spiel geschaffen. ;P
Wer sagt denn auch, dass man alles neue mit Ruby machen muss? Du kannst, wie schon erwähnt auch auf dem XP gerne alles per Events machen UND dabei die implentierten Vorteile nutzen.

Zitat:

---

Zitat von Mario Ana

Ich finde XP Spiele viel hübscher. Schon einfache Sachen mit dem XP sehen gut aus.

http://www.npshare.de/files/36/3767/Screen1.PNG

http://www.npshare.de/files/36/4516/Screen3.PNG

---

lol? also ich hab selten was aufwändigeres auf dem XP gesehen, das ist (bis auf die Klippen auf dem Screen 2) gutes Mapping (da Intro ist die Spielbarkeit wayne) und stark und gut ediertes XP RTP (selten nen bessres Waldchip aufm XP gesehn) Das sind 2 sehr anspruchsvolle Screens imo, k der Großteil ist Panorama, aber das wurde auch aufwändig erstellt.

für die topic hab ich grad leider keine zeit^^ kommt vielleicht noch.

Zitat:

---

Zitat von Orange4

Ich finde diese Streitfrage XP/RM2K braucht ein neues Topic

---

Ne, das hier ist doch der Emo-Thread. Da gehört so was rein. ;)

@K.L.R.G.
Dass diese Vorteile für dich persönlich nichts bringen ist ja die eine Sache, aber andere profitieren davon, weil sie selbstgemachte Grafik benutzen wollen oder es leid sind, dass MIDIs immer klingen wie eine im Sterben liegende Kröte. Also sind es allgemein gesehen doch Vorteile, die über Ruby hinausgehen.

Zitat:

---

Der entscheidende Punkt des rpgmakers 2000 war es aber nunmal ohne Programmierkenntnis ein Spiel machen zu können.

---

Auch wenn andere das schon vor mir gesagt haben: Man braucht beim XP keine Programmierkenntnisse. Ich hab beim ersten Spiel auf dem XP Menü und KS ganz normal mit Events gebaut. Das läuft auf dem XP nicht langsamer als auf dem 2K. Und ich bin wie gesagt auch ein Laie was Ruby betrifft und kriege damit trotzdem mein Custom-Menü hin.

Zitat:

---

Es steht nunmal 50 zu 50 .... Um einen Spieler zu locken braucht man Grafik, um ihn bei der Stange zu halten Story ... Eigentlich stehts 33 : 33 : 33, da Grafik, Gameplay und Story eine Einheit bilden die ein gutes Spiel ausmachen.

---

Das ist aber wieder nur ein subjektiver Maßstab und wenn jemand sagt die Story (oder Grafik) ist ihm am wichtigsen, ist die Gewichtung sicherlich nicht 50:50.