Anfangen mit dem RPG Maker 2000 - noch "sinnvoll" oder "Zeitverschwendung" ?

Ich finde schon, dass Spiele, wo die Objekte pixelig sind und sich völlig flüssig bewegen gut sein und aussehen können. Ist einfach eine eigene Stilart. Es gibt da auch einige Spiele, die mir gefallen. Mir fällt der Name grad nicht ein, aber da gibt es ein Remake von diesem Uralt Spiel, wo man unten am Bildschrimrand ein Raumschiff hat und oben die Gegner sich hin und her bewegen und man muss alle abschießen. Das hat mir ganz gut gefallen. Oder auch Sword and Sworcery. Gut, ist nicht das beste Spiel vom Gameplay her, aber die Grafik wusste durchaus zu gefallen.
Ich denke auch hier kommt es darauf an, wie das Zusammenspiel zwischen pixelig und flüssig ist.

jau, hyper light drifter und so weiter auch noch, dafür hab ich auch vollstes verständnis, das ist super. ich find nur halt, dass das bei tile-basierten bewegungen echt nicht gut aussieht. und ich hab das jetzt mit allen rpgmakern bis auf den mv ausprobiert und nichts davon hat mir wirklich gefallen. ich finde das einfach absolut nicht ästhetisch.

Zitat:

---

Es ist nicht so, dass es mir nicht gefällt, nein, ich bin körperlich abgestoßen.

---

so in etwa. wirklich, da stellen sich mir die nackenhaare auf. brrrrr. liegt aber vielleicht auch an den rpgmakern und deren framerates. es wirkt einfach falsch :\

ich könnte bestimmt noch ewig weiterlästern, aber das lass ich mal, das führt ja zu nix. 2k(3) + rtp, das ist der heiße scheiß. merkt euch das!

Mir sind keine Unterschiede zwischen den Makern aufgefallen, von der höheren Auflösung mal abgesehen.

Zitat:

---

Zitat von Kelven

Mir sind keine Unterschiede zwischen den Makern aufgefallen, von der höheren Auflösung mal abgesehen.

---

Und Ruby/Javascript ist für fast alle Benutzer zu exotisch, da diese lieber die einfache Benutzeroberfläche des Makers verwenden. Und sobald sie scripte einbauen ist die Hälfte der Oberfläche unbrauchbar, weil es irgendwelche Dinge modifiziert, die nicht über die GUI ansprechbar sind :D

Abgesehen von den Scriptsprachen: Joa, die Maker sind exakt gleich und haben die gleiche GUI...

Ich meinte jetzt nur die optischen Unterschiede, von denen elvissteinjr und Marian sprachen.

Diese angesprochenen optischen Unterschiede existieren ja auch erst wenn man versuch mit hochskalierten Grafiken einen Pixellook in der höheren Auflösung der Maker zu erzwingen, anstatt wirklich in der niedrigen Auflösung zu rendern. Mit gewissem Aufwand ist es sicher möglich die neueren Maker zur alten Auflösung zu bewegen. Ich habe da aber keine Erfahrung mit und weiß auch nicht inwieweit sich dann die Maker GUI irgendwo querstellt.

Mein einzig wirklicher Punkt ist, dass wenn Retrografik, dann bitte richtig. Engine ist irrelevant wenn man zum gewünschten Ergebnis kommt.

@Elvissteinjr Was hälst du den von dem RPG Maker MV Vampires Dawn Prototypen von Marlex ?
https://www.facebook.com/VampiresDaw...77600265611560

Der versucht Pixelgrafik im MV

@elvissteinjr
Was genau meinst du denn mit hochskalierten Grafiken im Pixellook? Die Standard-Char- und Tilesets vom XP und MV sind gepixelt. Die Tiles sind größer als bei den alten Makern, aber ansonsten ist es ganz normale Pixelgrafik. Ich selbst mag die Auflösung vom 2K auch lieber und skaliere deswegen die Grafiken auf dem XP manuell um den Faktor 2. Wenn man das Spiel spielt, sieht es dann so wie auf dem 2K aus (von den Fonts mal abgesehen, aber ich kann Pixelfonts nichts abgewinnen).

Im Anfangspost ging es zum Großteil um den Grafikaspekt der neueren Maker und Grafiken im Retro-Stil. Bei 2D Grafiken in 32bit fällt der zwar Fokus auf die einzelnen Pixel größtenteils weg, aber auch da würde es mich stören, wenn auch weniger. Da aber die Standardgrafiken der neueren Maker auf die Auflösung deren abgestimmt sind, sind diese hier eh außen vor.
Jetzt wurde ihm aber ja vorgeschlagen einfach alte Grafiken bis zu 3x hochzuskalieren und es dabei zu belassen. Als Ergebnis hat man dann halt die halben/drittel Pixel, welche bei Bewegungen, etc. zum Vorschein kommen. Ich kann mich da nur wiederholen.

Ist alles eine ästhetische Frage. Natürlich wird dadurch kein Spiel unspielbar. Da kann man jetzt lange diskutieren ob das jetzt wirklich so wichtig ist.
Ich habe hier halt meine Meinung eingeworfen: Wenn niedrige Auflösung, dann bitte auch wirklich.

Halbe Pixel sind mir bisher noch nicht aufgefallen. Der 2K skaliert die Grafiken intern ja auch um den Faktor 2, sowohl die alten Maker als auch der XP haben später beim Spielen eine Auflösung von 640x480. Wenn ich mich nicht irre, werden die Figuren immer ein halbes Tile weitergesetzt, also 8 Pixel auf den alten Makern und 16 Pixel auf dem XP. Um wie viele Pixel die Map scrollt, weiß ich nicht genau, aber mir sind wie gesagt keine Unterschiede zwischen den alten Makern und dem XP mit skalierter Grafik aufgefallen.

Zitat:

---

Zitat von Eddy131

Ich finde schon, dass Spiele, wo die Objekte pixelig sind und sich völlig flüssig bewegen gut sein und aussehen können. Ist einfach eine eigene Stilart. Es gibt da auch einige Spiele, die mir gefallen. Mir fällt der Name grad nicht ein, aber da gibt es ein Remake von diesem Uralt Spiel, wo man unten am Bildschrimrand ein Raumschiff hat und oben die Gegner sich hin und her bewegen und man muss alle abschießen. Das hat mir ganz gut gefallen. Oder auch Sword and Sworcery. Gut, ist nicht das beste Spiel vom Gameplay her, aber die Grafik wusste durchaus zu gefallen.
Ich denke auch hier kommt es darauf an, wie das Zusammenspiel zwischen pixelig und flüssig ist.

---

Das Spiel mit den Raumschiffen war Space Invaders! Grundkurs Videospielgeschichte!! ! tztztz :-D

Zitat:

---

Zitat von Evermore Secret

Das Spiel mit den Raumschiffen war Space Invaders! Grundkurs Videospielgeschichte!! ! tztztz :-D

---

Vielleicht hat er das innerhalb der letzten 2 Jahren ja herausgefunden. :D