Zitat:
Zitat von
Rosa Canina
Fahr bitte im Ton etwas herunter... ^^°
Also...
Ich sehe nicht, wo der Unterschied zwischen "Ich benutze ein Script" und "Ich benutze einen Patch, der das gleiche macht" liegt.
Die Argumentation von mir war richtig: Aus der Box heraus gibt es Funktionen, die der ACE nicht beherrscht. Egal, wie sehr man ihn
mag, da gibt es nichts dran zu meckern. Genauso kann der 2k/3 aus der Box heraus nicht alles.
Ich möchte zu diesem Thema gerne penetranz aus einem anderen Thread zu Wort kommen lassen:
Zitat:
Zitat von Penetranz
Wenn's doch an den Patches liegen sollte, dann hab ich eh verloren. Ein Projekt wieder "ent"patchen geht ja nich.
Und alleine dieser Punkt, nämlich dass beim Ace ALLES was man an Ruby-Code verwendet zu jedem einzelnen Augenblick zu 100% wieder aus einem projekt ENTFERNBAR ist, katapultiert die Ruby-Implementierung im ACE hinsichtlich der Usability an jedem gepatchten 2k3 vorbei. Natürlich mag es sein, dass der 2k3 vieles, was man mit Ruby kann, auch mit patches hinbekommt. Aber das diese patches die Exe irreversible verändern ist ein Nachteil, den zu verschweigen eine mehr als einseitige Betrachtung offenbart.
Zitat:
Erst, wenn man auf Quellen von AUßERHALB zugreift, kann man wirklich "alles" mit beiden Makern machen.
Der Unterschied ist: Beim 2k3 installiere ich einen nicht mehr entfernbaren Patch, ungeachtet, ob dieser irgendwann einmal probleme verursacht oder nicht. Bei Ruby gehe ich einfach in das englische Forum, frag beim Support nach mit welchem RUBY-Ausdruck man Funktion XY erzielen kann, und füge diesen per Copy&Paste in mein Spiel ein. Ohne Ruby zu lernen, und OHNE mein projekt in gefahr zu bringen.
Zitat:
Und wenn man da jetzt echt noch was anderes behauptet, dann verschließt man einfach die Augen. Man kann nicht sagen, dass Version
A mit vielen Dingen mehr kann, wenn Version B diese Dinge nicht verwenden darf, weil das einen Tick anders funktioniert!
Ich verbiete hier keineswegs irgendwem irgendwas. Ich halte es nur für extrem bedenklich eine Veränderung an der Exe hinsichtlich der Usability mit einer standartmäßig voll implementierten Schnittstelle für Programmerweiterungen auf eine Stufe zu stellen. Das man dem 2k3 bestuimmte Funktionen anpatchen kann, habe ich nie bestritten. Aber das man diese patchens anschließend nicht mehr entfernen kann, wenn sie zu Problemen führen sollten, macht diese Lösung dem Ace trotzdem unterlegen. Und dann sind der 2k3 und der ACE hinsichtlich der funktionen nur dann gleichwertig, wenn man diesen Umstand verschweigt.
Zitat:
Wenn du vergleichst, dann vergleiche richtig. Entweder beide "aus der Box heraus" oder eben beide mit den Möglichkeiten, die man auch so noch hervorbringen kann. In beiden Fällen haben BEIDE Vorzüge und BEIDE Nachteile.
Das der ACE nachteile hat, habe ich nie bestritten, oder?
Aber bei einer "Kaufberatung" den ACE und den 2k3 als gleich attraktiv hinzustellen ohne dabei zu erwähnen, dass diese Aussage die bereitschaft impliziert, nicht mehr entfernbare Drittanbieter-Patches in das Projekt zu packen, ist eine Irreführung. Denn nicht jeder ist dazu bereit. Und wer sich auf die Aussage verlasst, dass der 2k3 die selben Möglichkeiten hat, wie der ACE und anschließend damit konfrontiert wird, dass er das Ding erst nachpatchen muss, damit es diesen Anspruch erfüllen kann, der kauft sich den 2k3 vielleicht ganz vergebens und ärgert sich dann über das ausgegebene geld.
Zitat:
BTW... ich bin hauptsächlich VX-User... inzwischen sind mehr Spiele von mir mit dem VX, als mit dem 2k3. Ich arbeite seit 2003 mit dem
Maker... ist also nicht so, dass du hier mit irgendeinem Noob argumentierst, der keine Ahnung von irgendwas hat ;)
Und nein, ich hasse den ACE nicht. Im Gegenteil. Ich halte ihn nach dem VX für einen guten Schritt in die RICHTIGE RIchtung und freue
mich auf das, was eb! als nächstes damit anstellt und hoffe, dass irgendwann dann doch der "perfekte" Maker erscheint, wobei das wohl
wirklich subjektiv ist. ^^
Nichts davon habe ich dir jemals unterstellt. Alles, was ich falsch finde, ist das du einem offensichtlichen Neuling erzählst, der 2k3 und der ACE böten ähnliche Möglichkeiten, dabei aber verschweigst, dass der ACE die Ruby-Schnittstelle bereits von haus aus fest implementiert hat, während man den 2k3 dafür (Irreversibel) nachtpatchen muss - und dabei alle möglichen Risiken eingeht.
Zitat:
Und dort kann man Klippen AUCH als Autotiles machen. In Fakt... RefMap hatte verschiedene Klippenarten z.B. in einem der Dungeonsets
mit drin. Die Argumentation "Das vom anderen Maker geht auch hier!" greift also in BEIDE Richtungen ;)
Das ist sicher so, weshalb ich auch nie behauptet habe, das ginge nicht. Ich sagte nur, die alten maker hätten keine Klippen-Auto-Tiles im RTP, was der wahrheit entspricht. Was aber DEFINITIV NICHT der Wahrheit enspricht, ist Davy Jones Aussage, das man beim ACE fast nur mit Auto-Tiles mapt, und deshalb ständig Probleme mit interagierenden Tiles bekommt.
Zitat:
Zitat von
Sabaku
So dreist wie hier in manchen Themen schon wieder gegen die bösen, alten Maker gewettert wird, kann ich mir letzteres durchaus vorstellen.
Aber ich stell einfach keine Behauptungen auf und verabschiede mich von diesem Thread. Die Diskussion führt nämlich wohl wie in den tausenden Versuchen zuvor wahrscheinlich wieder zu nichts, was einen eigetnlich zu den Schluss führen sollte, dass die Wahl des Makers jedem das seine sein sollte. Schließlich beschwert sich ja in keinem Spielethread jemand darüber, dass ich meinen High-Fantasy-Shooter im Maker 2003 und nicht im VX macheô_Ô
Natürlich darf sich jeder seinen Maker aussuchen. Darum geht es auch nicht. Hier im Thread werden aber halb- und Unwahrheiten noch und nöcher Proklamiert, die den ACE in ein schlechteres Licht rücken, als er verdient hat.
Woran liegt es eigentlich, das du jedes mal gleich die Tolleranz-Keule auspackst, wenn irgendwer was gegen den 2k3 sagt, aber scheinbar kein Problem damit hast, wenn Leute Blödsinn über den ACE erzählen?
Zitat:
Zitat von
Penetranz
Punkt an dich. Ist so. Die Leute scheinen halt echt nichts dazuzulernen -_-'
Auch wenn Sabakus kommentar sicherlich anders gemeint war, sollte man trotzdem wohl berücksichtigen, das "Die Leute, die nichts lernen", wohl eher die sind, die immer und immer wieder die selben falschen Sachen über den ACE behaupten, deren Wahrheitsgehalt sie unter garantie beschwören können, weil sie 5 Minuten lang die Demo ausprobiert haben.
Zitat:
Gut, für den Preis sollt sich das schon lohnen :eek: dann werd ich wohl noch'n bisschen warten bis mehr Skripte rauskommen, da ich kein Ruby kann, und solange mal mit der Free-Trial rumexperimentieren.
Wenn du 48 Stunden, nachdem du die Trial geordert hast, den maker kaufst, bekommst du ihn nochmal ein bischen günstiger. Lass dir also nicht zu viel Zeit.
