Druckbare Version
@Noanme: Definitely not.
@Makenshi: Ok. Selbstverständlich werden vor dem Veröffentlichen der Version 1.0 gründliche Betatests auf verschiedenen Systemen stattfinden. Die Spielstände KÖNNEN nicht verlorengehen (außer man löscht sie oder verändert mit einem Cheattool den Pointer zu den Variablen). DAS IST WIE GESAGT ALLES NOCH IN DER STARTPHASE! Ich werde hier NICHTS als "Final" veröffentlichen, was nicht ausführlich getestet ist! (Daher auch die Versionsnummer 0.x).
mfG Cherry
Zitat:
Wenn du dieses Risiko eingehen möchtest, dann tu das.
Hm, wenn man vorher eine Sicherungskopie vom Projekt macht und die 2k3.exe griffbereit hat, WAS soll dann noch schiefgehen? Ich meine, ja klar möcht ich nicht, dass mein Projekt wegen einer Patch-Fehlfunktion draufgeht, aber wenn man entsprechende Sicherheitsvorkehrungen trifft... und so extrem schiefgehen, dass sich Windows nicht mehr starten lässt, wird's wohl hoffentlich auch wieder nicht ;)
Ich würde so unglaublich gerne deinen Power-Patch einsetzen,vor allen wegen der externen Variablenverwaltung (Wenn man in seinem AEP-gepatchten Menü den Menüpunkt "Freigeschaltetes" einbauen will ist sowas nur noch göttlich),aber ich habe das Problem dass meine ersten 11 Variablen bereits voll ausgenutzt werden!
Ich hätte deswegen eine Bitte:Wäre es möglich dass man diese Variablen zu anderen (*wienenntmansowasgleichnochmal*) Variablenplätzen (?) verschieben kann?(Also anstatt dass jetzt die Variablen 0001-0011 für den PowerPatch genutzt werden,z.B die Variablen 4001-4011...?)
Ansonsten gefällt mir die Tatsache,dass man alle Patches auf einmal anwenden kann!Mach weiter so!http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_12.gif :D
Du musst schon lesen was ich schreibe. :)Zitat:
Zitat von Alan
Ich bin nicht so der Fan von ständigen Wiederholungen.
Ich habe bereits geschrieben das man Fehlereinwirkungen
zu fürchten hat die sich NICHT testen lassen.
Wie aufgeführt wäre es bei solch einem ungetesten Patch
sehr gut im Bereich des möglichen das die Speicherroutine
die auf diesem Patch thront, beim 34x abspeichern aufeinmal
das Savegame falsch schreibt. Dies hätte zur Folge das der
Spieler dieses in die Tonne hauen könnte. Das erzeugt Frust.
Und verschafft dem Spiel einen Flug in den Papierkorb.
Und nein, so etwas ist nicht wirklich testbar. Wenn du
nämlich zum testen 20x abspeicherst, bemerkst du nichts.
Und ja, das ist nur ein Beispiel. Nichts zum haarkleinen
interpretieren.
Solche Faktoren wie der Beispielfaktor sind mir mehr als
Grund genug so etwas ungetestetes nicht zu benutzen.
Und jetzt schreib bitte nicht WIEDER das du das durch
entsprechende Vorkehrungen das verhindern kannst.
Wenn das z.B. im Betatest passiert, dann wird es
reichlich widerlich.
@myriad: in der nächsten Version geht das.
@Makenshi: mann, wie soll das gehen? Die Speicher/Ladesache ist sowas von primitiv, da wird eine Variable nach der anderen in ne Datei geschrieben...
mfG Cherry
Hallo, ich wollte mal wieder ein Lebeszeichen von mir geben und sagen, dass der Power Patch noch lebt. Es gab eine Entwicklungspause, aber jetzt gehts weiter. Es kann nicht mehr lange dauern, bis die Version 0.5 erscheint.
mfG Cherry
Gut zu hören ^^ Ich freu mich schon drauf :)
Was Corti andeutet stimmt leider in der Art schon.Zitat:
Zitat von Cherry1
Viele Leute die den Maker benutzen nutzen ihn in dem Willen und dem Wissen das sie genau mit diesem Tool arbeiten wollen.
Viele "freuen" sich das der Maker sowenige Funktionen hat weil sie einfach loslegen wollen um ein bisschen RPG zu bauen.
Wem die Funktionen des Makers zu spärlich sind, der wendet sich meist anspruchsvolleren und echten Programmiersprachen zu.
Dein Patch - so handwerklich genial wie er nun ist - ist wie ein Ferrari-Motor in einem Trabi: Egal wie gut er funktioniert - es werden ihn nur wenige fahren weil Leute die Geschwindigkeit wollen gleich zu einem Ferrari tendieren und Trabinostalgiker froh sind das ihr Auto fährt wie es fahren soll.
Das ist zwar wirklich schade aber bevor du Jahre in die Entwicklung steckst solltest du wissen das es unter Umständen deinem Patch so ergehen könnte...
also, Jahre ganz sicher nicht, ich werde es bis v1.0 machen und dann, von Bugfixes abgesehen, ruhen lassen. Außerdem macht mir die Sache ganz einfach Spaß.
mfG Cherry
@Daen vom Clan: Um bei deinem Vergleich zu bleiben (den ich übrigens ganz gut finde ^^): Was ist jetzt aber, wenn es sich im Trabi bequemer fährt als im Ferrari? Ich mein, klar gibt's was technisch höheres als den Maker, aber wer ist schon gewillt, sein Hauptprojekt in diesem vermeintlich besseren Programm komplett neu zu schreiben wenn er doch eine Extension am Maker haben kann, mit dem auch mehr Möglichkeiten offen stehen? Wer gewöhnt sich denn schon gerne an eine komplett neue Entwicklungs-Umgebung? Was glaubst du, warum der RMXP lang nicht so erfolgreich ist wie der 2k3? Denk mal drüber nach...
@Cherry: Egal was die anderen sagen - keep going!
Der XP ist deswegen nicht erfolgreich, weil viele Leute völlig falscheZitat:
Zitat von Alan
Informationen über ihn haben und sie auch noch brav weiter verbreiten.
Der XP ist für von seiner Nutzerführung definitiv kaum anders als der 2k/2k3.
Er macht einem das Leben eher um einiges einfacher. Selbst der 2k3 der wird kaum benutzt. Und dies obwohl er dem 2k nur in Sachen Perfomance unterlegen ist. Hier ist die Benutzeroberfläche nahezu identisch. Die Leute sind simpel zu faul auch nur die kleinste Änderung anzunehmen.
Eben aus diesem Grund werden die meisten den Ferrarimotor nicht richtig nutzen. Sondern in ihrem Trabbi sitzen bleiben. Immerhin muss man lernen wie man den Ferrarimotor nicht abwürgt. Da wird ja aber faul sind, lassen wir das schön sein. Und ja, es sind natürlich nicht alle 2k/2k3 Nutzer damit gemeint. Ich bin selbst einer. :) Nur trifft dieses Bild leider auf eine gefühlt große Menge der "Anti XP" Front. Die Krönung dieser Lächerlichkeit sind die Leute die etwas von "Tradition" erzählen und damit nur verdecken das sie zu faul sind sich an ein paar neue Buttons zu gewöhnen.
Wer also was neues will, der sollte durchaus den XP nehmen.
Oder sich gleich an was professionellen bedienen. Da gibt es Möglichkeiten von denen man beim Maker nur träumen kann. Und da hilft dann auch der Ferrarimotor nichts. Und glaub mir eins. Wenn man schon einen Ferarrimotor hat, dann fährt man auch das dazugehörige Vehicle. Einfach weil einen in diesem Sinne die primitiven Überreste der "ex-Entwicklungsumgebung" nur behindern. Wer mehr will, muss auch dazu bereit sein mehr zutun.
Diese Last fällt auch mit diesem Patch von niemanden.
Das mit der Tradition ist für mich aber ein ziemlich stichhaltiges Argument, muss ich sagen - ich persönlich will nicht auf XP umsteigen weil ich die knuffigen 24x32-Pixel-Charas so toll find ^^ Die auf dem XP sind so irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch - nicht hochauflösend und auch nicht mehr Retro...
@Topic: Ich versteh trotz allem für und wider immer noch nicht ganz, warum ihr Cherry's Arbeit so skeptisch gegenübersteht - ich mein, schließlich will er dafür sorgen, dass das Altbekannte in Zukunft mehr kann als jetzt, ein (wie ich finde) sehr löbliches Unterfangen, das wir eigentlich alle unterstützen sollten, anstatt es zu kritisieren...
Nochmal wegen dem Auto-Vergleich. Ich hab mir vor einigen Wochen das "3D-Game-Studio 7", eine nicht ganz billige, professionelle Entwicklungsumgebung für dreidimensionale Spiele mit allem drum und dran gekauft - einen "Ferrari" sozusagen. Und trotzdem wär's mir lieber gewesen, wenn der gute alte RPG-Maker endlich mal in die dritte Dimension gewechselt wär (Gerüchte kursieren schon lang, aber ich hab noch nie was Konkretes gesehen). Ich sitz manchmal vor der mir bis dato unbekannten Programmiersprache und wünsch mir sehnlichst eine Command-List wie im Maker herbei... Jeder der schonmal eine Programmiersprache von Grund auf selber lernen musste, kennt das Problem garantiert. Ich hab jetzt also meinen Ferrari - und fahr nebenbei trotzdem weiter Trabi. Hätt absolut nix dagegen einzuwenden, wenn der gute alte Trabi ein paar neue Tricks spendiert bekäme...
Greetings!
Alan
Die Arbeit von Cherry ist schon super. Dagegen sagt ja auch keiner was.
Aber fakt ist das selbst EINFACHE Erweiterungen wie der KeyPatch kaum bis gar nicht genutzt werden. Du glaubst doch nicht allen ernstes das sich die Community dann an die LUA Scriptsprache ranwagt? Ruby war mitunter auch ein Grund warum viele den XP abgelehnt haben weil sie A) es als zu mächtiges Werkzeug empfunden haben oder B) glauben (weils teilweiße noch immer so ist) das man für den XP Ruby können muss. Das ist zwar nicht der Fall aber über kurz oder lang, je nachdem wie sich die Maker Generation weiter entwickelt werden 90% der Spiele, um qualitativ mithalten zu können, Ruby benötigen.
Ich gehörte lange zur Fraktion A. Da ich davon ausgegangen bin wenn ich extra Ruby lernen soll kann ich auch meine vorhandenen Delphi-Kenntnissse nutzen, um etwas Spieleentwicklung erweitern, und von 0 anfangen ein Spiel zu kreieren.
Letzteres trifft aber nicht zu. Denn die grobe Mechanik ist die selbe wie beim 2k/2k3. Selbst die alten Grafiken lassen sich problemlos verwenden. ChipSets, CharSets... einfach alles o_O
Nun vergleichen wir mal:
Cherrys sehr guter Patch hat die Lua im Schlepptau und ermöglicht Zugriff auf die Variablen des Makers von außen.
Der XP hat Ruby im Schlepptau und ermöglicht darüber Zugriff AUF DIE GESAMTE SPIELMECHANIK.
Wenn ich als 2k/2k3 Nutzer nun da stehe und mich entscheiden müsste, komme ich nicht drum rum eine neue Sprache zu lernen. Lua oder Ruby. Und in dem vergleichsfall gewinnt klar Ruby da es in Verbindung mit dem XP mehr zu bieten hat.
Die Eigenarbeit die ich investieren muss ist die gleiche, die Sprache lernen. Bloß habe ich beim XP wesentlich mehr davon und kann zugleich den alten 2k/2k3 Look noch weiter verwenden. Und falls sich mal ne Hürde aufbaut (wie z.B. das es keine FaceSets mehr gibt) bau ich mir das via Ruby ein.
Der XP steht dem 2k/2k3 in nichts nach. Ausgenommen die Performance. Aber neue Technik braucht mehr Leistung. Niemand würde sagen: Unreal Tournament 2007 ist schlechter als Unreal 1 weil es mehr Leistung braucht! <_<
In einem bestehendem Projekt nützt Cherrys Patch auch recht wenig. Denn ein Save/Load Menü nur auf Basis der Variablen auzfzubauen benötigt eine gewisse Vorbereitung welche sich im Falle von meinem Projekt nicht mehr nachträglich integrieren ließe.
Halte ich für völligen Blödsinn. Retro kommt doch nicht davon das man eine 320x240 Auflösung hat. Das doppelt davon radiert noch kein Retro aus.Zitat:
Das mit der Tradition ist für mich aber ein ziemlich stichhaltiges Argument, muss ich sagen - ich persönlich will nicht auf XP umsteigen weil ich die knuffigen 24x32-Pixel-Charas so toll find ^^ Die auf dem XP sind so irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch - nicht hochauflösend und auch nicht mehr Retro...
Zudem die Pixelchars auch nicht knuffig aussehen müssen. Das ist eine Sache des Designs. Nicht des XPs. Wiederum hat es nichts mit "Tradition" zutun, das man Retro an ein paar grafischen Eigenschaften festmacht.
Da ich wie schon erwähnt nicht auf Wiederholungen stehe, verweise ich für diese Frage mal auf die Posts im Topic. Die beantworten diesen Punkt ausreichend, denke ich.Zitat:
@Topic: Ich versteh trotz allem für und wider immer noch nicht ganz, warum ihr Cherry's Arbeit so skeptisch gegenübersteht - ich mein, schließlich will er dafür sorgen, dass das Altbekannte in Zukunft mehr kann als jetzt, ein (wie ich finde) sehr löbliches Unterfangen, das wir eigentlich alle unterstützen sollten, anstatt es zu kritisieren...
Hast du denn wirklich erwartet das der Einstieg mit einem Tool wie dem 3D-Gamestudio einfach wird? Es ist schon klar das bei einer Programmiersprache ganz andere Dimensionen auf einen zukommen. Und ich muss dir sagen, ich habe eine Programmiersprache mit Freuden gelernt. Einfach weil es mein Interessengebiet ist. Ein Hobby. Wenn du dieses Hobby nicht hast, dann schaff dir keine Tools an die genau das benötigen würden.Zitat:
Nochmal wegen dem Auto-Vergleich. Ich hab mir vor einigen Wochen das "3D-Game-Studio 7", eine nicht ganz billige, professionelle Entwicklungsumgebung für dreidimensionale Spiele mit allem drum und dran gekauft - einen "Ferrari" sozusagen. Und trotzdem wär's mir lieber gewesen, wenn der gute alte RPG-Maker endlich mal in die dritte Dimension gewechselt wär (Gerüchte kursieren schon lang, aber ich hab noch nie was Konkretes gesehen). Ich sitz manchmal vor der mir bis dato unbekannten Programmiersprache und wünsch mir sehnlichst eine Command-List wie im Maker herbei... Jeder der schonmal eine Programmiersprache von Grund auf selber lernen musste, kennt das Problem garantiert. Ich hab jetzt also meinen Ferrari - und fahr nebenbei trotzdem weiter Trabi. Hätt absolut nix dagegen einzuwenden, wenn der gute alte Trabi ein paar neue Tricks spendiert bekäme...
In dem Fall ist der Trabbi ideal für dich. Und zwar mit seinen gegebenen Funktionen. Und wie man wunderbar rauslesen kann, wirst du dann auch mit LUA nicht viel anfangen können. Auch wenn es eine Skriptsprache ist, heisst es noch lange nicht das dabei keinerlei Arbeit auf dich zukommt um es zu lernen.
Wo genau liegt also nun der Unterschied WO du die neuen Sachen lernen musst? Ruby ist übrigens auch eine Skriptsprache. Und hat keinen enormen Lernaufwand, wie ich finde. Es ist und bleibt wie es ist. Und leider muss ich mich nun doch wiederholen. Wer mehr haben will, der muss auch bereit sein ein wenig Mühe zu investieren. Und davor wird dich auch Cherrys Patch nicht bewahren. Wenn du ihn nutzen willst, dann musst du die LUA beherrschen lernen. Und damit stehst du dann vor genau demselben Problem wie beim Gamestudio. Kein Rumgeklicke - nicht das was dir gefällt.
Zu deinem Glück scheint er ja ein Klickinterface für ein paar Features einzubauen. Das wird dir die teilweise Nutzung des Patches ermöglichen. Jedoch sind wir auch hier wieder an dem Punkt das die Leute das ganze wohl wenig nutzen werden. Gründe hierfür wurden auch schon genug genannt.
Im Allgemeinen ist die Diskussion ab einer gewissen Stelle überflüssig. Diese Aussagen hier sind Prognosen. Mehr nicht. Wer den Patch nutzen will, der wird es tun. Jedoch wirst du damit leben müssen das einige objektiv den Nutzen dieser Erweiterung ermitteln wollen. Und dann halt zu diesem Ergebnis kommen.
Also damit haste mich als leidenschaftlichen Programmierer echt tief getroffen, das muss man dir lassen. Ich kann einiges in Delphi, HTML und auch Ruby, C-Skript (die Sprache vom GameStudio) hab ich soweit auch schon ganz gut drauf. Was mich an Ruby so stört sind die ständigen Kürzel, die den Code unlesbar machen. Warum braucht man 30 Varianten um zu schreiben "Zähle a und b zusammen". Außerdem gibt's in Ruby unheimlich viel vordefiniertes Zeug, da will der erste Durchblick erstmal gefunden werden. Außerdem steht man (wenn man sich nicht anderweitig zu helfen weiß) im RMXP bei Ruby ohne jegliche Unterstützung da, von den paar Kommentaren mal abgesehen. WENN Enterbrain schon eine in Europa kaum gebräuchliche Sprache einführt, sollten sie eigentlich auch ein paar Tutorials dazulegen... Na, lassen wir das...Zitat:
Zitat von makenshi
By the way... wer sagt denn eigentlich, dass ich auf LUA so scharf bin? Ist ein netter Zusatz, mehr nicht. ABER: Bei den 200 Pic-IDs ist das schon gaaaaanz was anderes, findet ihr nicht? Vor allem für die Erstellung von Kampfsystem-HUDs äußerst hilfreich. Was der Patch sonst noch kann schau ich mir an wenn's soweit ist...
Greetings!
Alan
...wobei gesagt werden muss, dass die 200 Pics auch nur was für Faule sind. Man kann nämlich per Skript Bilder bearbeiten, vereinen, ausschnieden, Filter anwenden, etc. Somit sind ganz tolle Kampfübergänge und ähnliches möglich. Weiters wird ein komplettes Textsystem enthalten sein, was quasi die Standard-Messagebox ersetzt und eine Reihe weitere Features enthält (so ungefähr wie das AMS beim XP). Die 200 Pics sind natürlich auch gewissermaßen ein "Anreiz", den Patch zu verwenden. Da dafür eigentlich keine Skriptarbeit von Nöten ist - einen Helden "ShowPic(0, "mypic.png", 160, 120, 100)" nennen kann doch nicht so schwer sein (man muss halt vorher den Maker auf längere Heldennamen patchen, aber das wird alles erklärt).
Btw - das Speicher-/Lademenü war eigentlich gar nicht als Hauptfeature gedacht. Es wurde nur irgendwie zu einem Schlagwort, da sowas vollkommen neu ist (afaik). Eigentlich war das Speichern/Laden von Variablen eher dafür gedacht, freispielbare Sachen einzubauen, die dann bei "New Game" auch verfügbar sind. Oder die Variablen dann mit einem anderen Programm zu verarbeiten, falls nötig.
mfG Cherry
Kürzel sind eine große Erleichterung. Sie mach das Listing simpel kürzer.Zitat:
Also damit haste mich als leidenschaftlichen Programmierer echt tief getroffen, das muss man dir lassen. Ich kann einiges in Delphi, HTML und auch Ruby, C-Skript (die Sprache vom GameStudio) hab ich soweit auch schon ganz gut drauf. Was mich an Ruby so stört sind die ständigen Kürzel, die den Code unlesbar machen. Warum braucht man 30 Varianten um zu schreiben "Zähle a und b zusammen". Außerdem gibt's in Ruby unheimlich viel vordefiniertes Zeug, da will der erste Durchblick erstmal gefunden werden. Außerdem steht man (wenn man sich nicht anderweitig zu helfen weiß) im RMXP bei Ruby ohne jegliche Unterstützung da, von den paar Kommentaren mal abgesehen. WENN Enterbrain schon eine in Europa kaum gebräuchliche Sprache einführt, sollten sie eigentlich auch ein paar Tutorials dazulegen... Na, lassen wir das...
A = A + 1; ist viel länger als A++; (wäre Java Syntax). Genau wie
A = A + 20; viel länger ist als A+=20;
Wie du so etwas als angeblicher leidenschaftlicher Programmierer nicht mögen kannst, wundert mich doch sehr. Magst du lange unübersichtliche Listings?
Das "vordefinierte Zeug" soll dann wohl die Methoden und Klassen sein die per RGSS mitliegen. Diese nehmen übrigens Komplexität heraus und erlauben eine wunderbare Kommunikation mit dem XP per Ruby. In der englischen Hilfe steht das ganze auch passabel beschrieben bei. Ansonsten -> Kai oder Magor haben mir persönlich noch nie eine Hilfestellung versagt. Und das sind ja nicht die einzigen zwei.
Zu dem Thema Unterstützung: Es gibt ja wohl mehr als genug Rubytutorials im Internet. Zudem hat die Community schon stellenweise recht hochwertige Tutorials dafür produziert. Beim 2k/2k3 lagen immerhin auch keine Tutorials dabei. Da beschwert sich lustigerweise niemand. Übrigens das ironisch ist, je mehr Leute sich mit Ruby + XP beschäftigen würden, desto mehr Tutorials würde es geben. Es würde zumindestens die Wahrscheinlichkeit dazu anheben.
Das Gesabbel das man Ruby eigentlich auch ohne Kentnisse über dieses im XP nutzen kann, schenke ich mir mal. Wird ohnehin ignoriert.
Du weisst aber schon wie er die 200 BildIDs realisieren will? Anscheinend wird dieser "Trick" dazu führen das sich mehrere Bilder die Farbtiefe teilen müssen.Zitat:
By the way... wer sagt denn eigentlich, dass ich auf LUA so scharf bin? Ist ein netter Zusatz, mehr nicht. ABER: Bei den 200 Pic-IDs ist das schon gaaaaanz was anderes, findet ihr nicht? Vor allem für die Erstellung von Kampfsystem-HUDs äußerst hilfreich. Was der Patch sonst noch kann schau ich mir an wenn's soweit ist...
Wie das mit der Zeit aussieht, kannst du dir ausmalen. Wobei er das sicher noch anders regeln wird. Wäre ansonsten eventuell recht kritisch anzusehen.
Aber mal nebenbei: Wer zum Henker braucht mehr als 50 Bilder? Ich arbeite momentan mit 40 an einem recht umfangreichen KS. Und ja, Corti ist recht anspruchsvoll was das ganze angeht. Mit einer entsprechenden Liste über die Verwaltung der eigenen BildIDs kann man damit wunderbar haushalten. Man muss sich nur einmal sinnvoll überlegen wann diese zu belegen sind. Und wann dies eben vermeidbar ist. Solche Aspekte machen übrigens ganz nebenbei einen Reiz vom makern aus. Zumindestens für mich. Alles in allem kann man schon fast behaupten das es eher schlecht ist wenn man so dermaßen viele Bilder braucht. Immerhin bremsen diese schon ganz gut aus. Ist also an sich nicht so sinnig wie es auf den ersten Gedanken klingt.
... sagst du, wo du doch selbst ein Verfechter von Ruby bist ^^ Und genau das ist für mich einer der Hauptgründe, warum ich den XP nicht mag - Ruby nimmt die ganzen Tüftlereien mit den Standard-Skript-Befehlen vollkommen raus. Wer was komplexeres als ein eigenes Menü will (naja, manchmal wird sogar DAS nicht mehr per Skriptbefehlen gemacht) greift sofort zu Ruby... Dabei mochte ich doch die Knobeleien so gerne, das Umdenken, wenn man plötzlich keine Arrays mehr und Pointer nur eingeschränkt zur Verfügung hat.Zitat:
Zitat von makenshi
Wieso ich mehr als 50 Pic-IDs brauche? Ich könnt's dir vorrechnen, aber ich sag als Schlagwort nur "Zahlenanzeige"...
Nochmal wegen den Kürzeln. Nein, natürlich gefällt's mir nicht, wenn die Listings unübersichtlich werden, aber wer seinen Code ordentlich mit Einrücken und Zeilenumbrüchen formatiert, wird auch mit den ausführlicheren Varianten keine Probleme haben. Und der Ober-Wahnsinnn ist sowieso die Kurzform für das "if" in Ruby, einen kompletten Bedingungsblock in eine Zeile zu quetschen, also sowas... Da stehen dem Delphi-Programmierer doch die Haare zu Berge, der weiterhin schreibt:
if (x = 1) //naja, irgend sowas eben, nur als Beispiel ^^
--then
--{mach irgendwas}
--else
--{mach irgendwas}
Außerdem erscheinen mir die Vergleichs-Operatoren in Ruby ein wenig seltsam. Für "nicht gleich" verwendet man "!=". Warum nicht "<>" wie in so vielen anderen Sprachen auch? Und warum in aller Welt musste man als Zuweisungsoperator (!) das "=" verwenden... zugegben, ist in manchen anderen Sprachen auch so, aber wer Delphi gewohnt ist, schreibt trotzdem brav ":=" als Zuweisungsoperator und wundert sich dann, warum es nicht funktioniert XD
Also irgendwie... bin ich jetzt voll im Off-Topic gelandet... sorry, soll nicht wieder vorkommen...
Greetings!
Alan
Wow! Mal ganz ehrlich: WOW!!
Das hört sich alles schon sehr geil an. Ich kanns zwar grade nicht ausprobieren, weil ich von meinem DS aus schreibe, aber sobald ich den PC anwerfe wird das Ding mal ausprobiert :D
Ich kann mir kaum ausdenken, was alles damit möglich wäre *sabber*
Es gibt noch mehr Fälle,bei denen mehr als 50 Pics vonnöten sind.Ich habe nämlich für ein RPG ein Menü in Planung,das nur auf Pics basiert.Und da komme ich wegen den Heldenwerten einfach nicht unter 50 Pics.Zitat:
Zitat von Alan
Und Cherry hat einer meiner Verwendungszwecke erstaunlich gut getroffen:
Allein dafür würde ich es mir holen!http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_12.gifZitat:
Zitat von Cherry
Mir gefällts auch,dass man da eigene Skripte einbauen kann.Damit ist dadurch sehr viel möglich!Vielleicht sogar die Idee,einen Screenshot zu speichern,es als Pic zu verwenden und einen Blur-Effekt zu machen,ähnlich wie in Twillight Princess.Ist es damit auch möglich,dass z.B automatisch 5 Events mit bestimmten Daten erscheinen,wenn eine neue Map erstellt,oder kann man damit nicht die Makerumgebung beeinflussen?:confused:
Auf jeden Fall warte ich bis zu deiner nächsten Version-Grund steht ja oben.:D Ich kanns kaum erwarten!